我們轉(zhuǎn)而看西方利益集團社會結(jié)構(gòu)中信奉的價值系統(tǒng)。西方社會曾經(jīng)流行過四種最重要的道德價值觀，即審慎、勇敢(或譯堅毅)、節(jié)制、公正。基督教則在這四種價值觀后面加上了信、望、慈，謂之七大德行。其中的望，指希望。孤立地看，這些德行要求當(dāng)然都是好的。但是，當(dāng)和上述中國傳統(tǒng)價值觀相比較的時候，我們不得不說中國傳統(tǒng)價值觀更勝一籌。例如審慎和勇敢常常被西方人看作是最重要的品德，放在前面。而在中國文化中，最重要的道德價值觀是仁和義。如前所述，把仁愛作為普遍價值由血親成員而推廣到一切人，這和西方人把智慧和勇敢作為最重要的品德標準相比，無疑要更符合全人類的道德追求。西方人強調(diào)的審慎當(dāng)然也是一種很重要的價值，但是，只有在善良意志統(tǒng)帥下的審慎才是值得推崇的，沒有條件的勇敢是不值得提倡的。在中國，匹夫之勇甚至受到嘲弄。在中國道家的學(xué)說里，勇敢這種品格甚至受到排斥。老子認為“勇于敢則殺”，斷言好勇斗狠者多半沒有好下場。當(dāng)然，中國傳統(tǒng)價值觀也并不都排斥勇敢，例如儒家還主張忠、孝、廉、恥、勇五種品格。但只有出于正義的勇敢才是得到肯定的。要注意儒家把勇敢放在五種品格的最后，而不像西方人那樣把勇敢放在四種品格的前面。西方基督教增加的三種價值觀，信、望、慈也是很好的。其中的“慈”和中國傳統(tǒng)的“仁”很相近?？墒?ldquo;慈”很少在西方社會成為主流價值。有一段時期，一些西方學(xué)者甚至批判這個價值觀，認為經(jīng)濟上的濟貧行為或慈善行為會鼓勵懶惰之風(fēng)。

同樣地，將中國人曾普遍主張的利他為第一原則、利我為第二原則的以他人為中心的原則與西方的以自我為中心的個人主義原則相比較的時候，前者的優(yōu)越性是勿庸置疑的。盡管在改革開放初期，為了適應(yīng)開放的需要，尤其是為了建立社會主義市場經(jīng)濟的需要，中國知識界中的一部分人曾經(jīng)在相當(dāng)大的程度上張揚過西方式的個人主義，嘲弄過極左思潮下的所謂大公無私精神，這種做法是特定歷史時期的戰(zhàn)略要求，可以理解和接受，但是，如果一個有良心的知識分子居然真的以為自私自利的德性要比大公無私的德性更好，他就無異是在鼓吹中國人必須重新變成禽獸。把中國傳統(tǒng)價值觀中主張?zhí)煜乱患?、和為貴，主張大事化小、小事化了，主張抑強扶弱、非攻反戰(zhàn)的行為教條與西方傳統(tǒng)價值觀中的主張競爭為貴，物競天擇、適者生存，好戰(zhàn)成性的信條與德性做一比較，傳統(tǒng)中國文化的優(yōu)越性也是不言而喻的。

家國主義與邦國主義

如果說農(nóng)耕文化傾向強的中國勢所必然地會重農(nóng)抑商，會強調(diào)安居樂業(yè)、天下太平的價值觀，則商業(yè)文化傾向強的西方勢所必然地會重商抑農(nóng)，會強調(diào)進取尚武、掠奪、好戰(zhàn)的價值取向。安居樂業(yè)的農(nóng)耕形式勢所必然地導(dǎo)致小家庭發(fā)展為大家庭，大家庭發(fā)展為大家族，大家族發(fā)展為國，因此家國形式成為水到渠成的政體形式。同理，流動性、冒險性強的商貿(mào)形式勢所必然地導(dǎo)致原始家族部落的解體，而代之以利益幫派，利益幫派發(fā)展為更大的利益集團，若干利益集團發(fā)展為國，因此邦國形式成為水到渠成的政體形式。

家國政體是家族主義價值觀的體現(xiàn)。這種政體與西式黨派政體是格格不入的?？鬃拥?ldquo;君子群而不黨，小人黨而不群”的思想實際上是中國古代家國政體的自然反映。在一個大家族中，以仁愛價值觀為家族成員間維系紐帶的行為規(guī)則隨著時間的推移，逐步結(jié)晶為一整套稱為“禮”的行為規(guī)范，故傳統(tǒng)中國的這種政體亦可稱為禮教家國政體。家族因素在不同的條件下具有二重性特點。第一，在禮教家國政體中，由于其社會成員普遍認同大家都是一家人、都有遠古血親關(guān)系這種理念，故在心態(tài)上天然地具有較強的平等心態(tài)。過分的平等心態(tài)則又反過來使國人容易產(chǎn)生人人自以為是的心態(tài)，人人自以為是的心態(tài)會在某些層面上消解政體的凝聚力，使社會在和平時期呈一盤散沙的狀態(tài)。第二，但在民族危機的時候，正是同一種家族觀念又會使這個大家族呈高度的民族團結(jié)、產(chǎn)生強有力的民族主義。為了防范一盤散沙狀態(tài)，這種政體有必要強化其凝聚力，這體現(xiàn)為強化王權(quán)。同時，受制于政體本身的家族特點，為了防范王權(quán)過分集中，社會自我調(diào)節(jié)機制必定在道義上強調(diào)家族成員(民)的作用，因此“民為邦本，本固邦寧”的思想會被傳統(tǒng)中國知識分子精英集團加以宣傳，這具體表現(xiàn)于諸如孟子之類知識分子的民本思想。這種民本思想在一個層面上看，是一種中式民主。只不過它的實現(xiàn)，不是靠競爭性選舉，而是要靠執(zhí)政集團的較高的德行來實現(xiàn)。因此，也可以把這種中式民主稱為德主政體。

邦國政體是利益集團價值觀的體現(xiàn)。這種政體與中式家族政體是格格不入的。邦國政體是若干幫派、若干利益集團相互抗衡的妥協(xié)結(jié)果。在這樣一個利益相互沖突的政體中，以個人主義價值觀(個人本位)為社會成員間維系紐帶的行為規(guī)則隨著時間的推移，逐步結(jié)晶為一整套維護個人利益的稱為“法”的行為規(guī)范，故傳統(tǒng)西方的這種政體亦可稱為法治邦國政體。個人本位因素在不同的條件下具有不同的特點。在邦國政體中，由于大家族社會結(jié)構(gòu)早已解體，故家族觀念被淡化，其社會成員不再擁有較強的對于家族結(jié)構(gòu)的歸屬感，而是更多地強調(diào)個體的獨立性、自主性。這種強調(diào)在極端的意義上會把自私自利看作人的最自然的價值觀。人人自私自利的心態(tài)會使人與人之間的競爭合理化，合理化進而需要合法化，合法化要求法制的健全，以保障競爭的公正性。因此，邦國政體不得不強調(diào)法治而非德治。同時，普遍的競爭、尤其是商貿(mào)類利益競爭使整個社會的人際關(guān)系處于過分緊張的狀態(tài)，由于缺乏家族社會中的相應(yīng)的人人是親人的倫理觀念，西方的普遍競爭型社會不得不引入宗教性的倫理觀念來緩解這種緊張狀態(tài)。故基督教的“人人皆兄弟”的觀念以一種宗教形式被灌輸給邦國社會成員，在相當(dāng)?shù)某潭壬?，起到了協(xié)調(diào)人際關(guān)系的作用。故西方的重商主義與耶教聯(lián)姻是一種必然的選擇。個體本位在擴大的形式上構(gòu)成利益集團社會或幫派主義、黨派主義。個人間的競爭投射為集團、黨派之間的競爭。這種競爭最終萌發(fā)出契約分權(quán)制。契約分權(quán)的目的是在保護各利益集團(包括王權(quán)利益)的同時也限制王權(quán)。這種由于利益沖突而成抗衡格局的政體具有彌合各邦利益的作用。執(zhí)政的一方其實并非是民而是幫(黨派)，可謂之幫主，而非像西方人稱呼的民主。“民主”是一個外來語的誤譯。它的真正意思是“人多勢眾的一方選舉執(zhí)政者”，并非是說由全體人民來執(zhí)政。

人類文化的最高追求(最先進文化)及實現(xiàn)方式

英國著名學(xué)者湯因比曾清晰論述了中華文明精神遺產(chǎn)的優(yōu)秀資質(zhì)，預(yù)言今后中國是融合全人類的重要核心。他說：“世界統(tǒng)一是避免人類集體自殺之路。在這點上，現(xiàn)在各民族中具有最充分準備的，是兩千年來培育了獨特思維方法的中華民族。”他還說：“從兩千年來保持統(tǒng)一的歷史經(jīng)驗來看，中國有資格成為實現(xiàn)統(tǒng)一世界的新主軸。”湯因比的觀點無疑是非常重要的。而我要進一步說明的是：湯因比先生所謂的中華文明精神遺產(chǎn)的優(yōu)秀資質(zhì)的真正來源，其實是和中華民族是一個大家族社會結(jié)構(gòu)這一點緊密聯(lián)系的。如前所述，這個大家族社會結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生的一系列價值觀的先進性，注定這種價值是未來人類文化的最高追求。

全人類應(yīng)該是一家人。而現(xiàn)代基因研究也正在日益使我們相信，人類本來就是一家人。如果本來就是一家人，那么，使用產(chǎn)生于一家人中的價值觀也勢所必然地是最好的選擇。當(dāng)代中國人應(yīng)該像古代中國人那樣具備世界主義、又謂之天下主義。中國人要把炎黃子孫論、亞當(dāng)夏娃論和當(dāng)代科學(xué)上的人類基因論結(jié)合起來，將傳統(tǒng)中國人的華夏民族是一家的觀點進而擴充為全人類是一家的觀點。

至少在目前，人類應(yīng)該用天下一家論來代替利益集團論。而這樣一種對古代家族社會結(jié)構(gòu)和家族價值觀的回溯，其實就是讓我們刷新了對馬克思關(guān)于原始共產(chǎn)主義社會構(gòu)成的理解。共產(chǎn)主義價值觀和原始家族主義價值觀具有深刻的淵源關(guān)系。而中華民族的傳統(tǒng)價值觀正好提供最可寶貴的借鑒，足以讓人類回歸美好社會結(jié)構(gòu)和美好價值體系。這個美好的社會結(jié)構(gòu)和價值體系可以用三個詞來縱向貫串起來，它們是：家—國—天下。

(作者為北京大學(xué)世界文學(xué)研究所所長、教授、博導(dǎo)，國際中西文化比較協(xié)會會長)

注：本文為《人民論壇》雜志原創(chuàng)文章，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載請為作者署名并注明“來源：《人民論壇》雜志”字樣。書面轉(zhuǎn)載請聯(lián)系010-65363752或郵件至rmlt@rmlt.com.cn。