摘要 中國社會所面臨的危機(jī)之一就是元價值危機(jī)。改革開放以前，我們所奉行的是目標(biāo)性元價值。但是，這種元價值的效力隨著價值承諾的落空而消失。改革開放以后，面對日益失去效力的目標(biāo)性元價值，國家卻無法放棄。與此同時，國家也沒有建立一套有效的調(diào)節(jié)性元價值來彌補(bǔ)目標(biāo)性元價值所留下的社會整合真空。要克服目前所面臨的元價值危機(jī)，必須加大力氣建設(shè)調(diào)節(jié)性元價值。

關(guān)鍵詞 價值 價值危機(jī) 目標(biāo)性元價值 調(diào)節(jié)性元價值 社會整合

中國目前出現(xiàn)的所謂共識危機(jī)，其實(shí)是一場深刻的元價值危機(jī)。它表現(xiàn)為進(jìn)退失據(jù)，左右分裂，眾口千辭，莫衷一是。這種元價值危機(jī)使得傳統(tǒng)的社會動員方式和社會整合力量在很大程度上失效。例如，官方宣傳和官方媒體遭遇前所未有的挑戰(zhàn)，官方話語與民間話語的交集正在逐步減少;與此同時，民間話語也出現(xiàn)了分裂。即使是官方話語內(nèi)部，也充滿了矛盾：正統(tǒng)的意識形態(tài)話語與現(xiàn)實(shí)的政策、實(shí)踐時常處于矛盾之中(如“依靠與相信人民群眾”話語與“維穩(wěn)”政策之間的矛盾;“居者有其屋”的話語與“土地財政”、“住房保障”不作為的實(shí)踐;“三個代表”的話語與“三公”消費(fèi)的實(shí)踐;“科學(xué)發(fā)展觀”的話語與環(huán)境污染的現(xiàn)實(shí)等)。“說一套，做一套”，成為許多人對官方理論話語和行為取向之間的矛盾的評判。所有這一切，或多或少都源于元價值危機(jī)。究竟什么是元價值危機(jī)?面對元價值危機(jī)，我們應(yīng)該怎么辦?

何謂元價值?

價值或價值觀是人們用來對事物的是非作出判斷和評價并作為行為取舍的一套依據(jù)。例如，“誠信”作為一種我們所信奉的價值觀，會使我們譴責(zé)撒謊，并力求避免自己的撒謊行為。從社會學(xué)角度看，價值是某種社會秩序的維系力量。之所以如此，源于價值的兩個基本特點(diǎn)。第一，價值是內(nèi)化到內(nèi)心的一種自我約束、自我驅(qū)使的心理力量。它形成于社會化過程。通過這個過程，前一代人的價值被灌輸?shù)胶笠淮?。盡管當(dāng)代人會因?yàn)樯鐣h(huán)境的變化形成不同于前代人的新價值，許多傳統(tǒng)的價值依然會通過社會化機(jī)制(如家庭、教育、社區(qū)、宗教、媒體等)而得到不斷的傳承。這種內(nèi)化到內(nèi)心結(jié)構(gòu)中的價值，是一種自我監(jiān)督、自我實(shí)現(xiàn)和自我驅(qū)動的心理力量。一旦違背了這種價值，個人就會實(shí)施內(nèi)心的自我制裁(如內(nèi)疚感、愧疚感等)。第二，價值對于維系社會秩序的作用不但在于它是內(nèi)化的，更重要的在于它往往是由眾人所共享的。價值的共享性導(dǎo)致兩個后果。一方面，成千上萬的人擁有相同的價值，大大減少了社會互動與社會合作的不確定性，因?yàn)樗谷藗儗Ρ舜说男袆有纬闪四Ｊ交?、穩(wěn)定的預(yù)期。預(yù)期一旦被證實(shí)，反過來又強(qiáng)化了這種預(yù)期。這種穩(wěn)定的預(yù)期使得人們的行為產(chǎn)生了秩序感和控制感。另一方面，套用法國社會學(xué)家涂爾干的話，價值的共享性意味著價值不是私人的事情，而是一種“社會事實(shí)”。一個人一旦違背了某種價值，就會遭到社會的制裁(如輿論譴責(zé)、經(jīng)濟(jì)懲罰、社會排斥等)。根據(jù)涂爾干的觀點(diǎn)，這種共享性的價值變成一種類似于“物”的東西，獲得了外部性、客觀性和不可抗拒性的特征?？梢哉f，價值是一種實(shí)現(xiàn)社會整合、解決社會秩序何以可能的重要因素。

價值是有層次之分的。那種處于終極地位、對其他具體的價值進(jìn)行統(tǒng)攝的、更為根本性的價值，可以稱為“元價值”。元價值是社會整合的必要條件。元價值的社會功能有二：第一，元價值提供使全體或大部分社會成員的行動呈現(xiàn)出某種程度上的一致化、同步化、模式化和秩序化的基本行為模本;第二，元價值為社會成員的各種具體行動劃定基本的邊界和底線，并禁止人們突破這些邊界和底線。元價值從最基本的層面為社會成員提供方向指南，而社會成員的各種具體行動就是在元價值所指定的大方向下展開的?？梢哉f，沒有元價值，社會成員就會沒有方向感。與此相聯(lián)系，他們的人生意義感也會因此打折扣。元價值之所以能夠發(fā)揮這么大的作用，是因?yàn)樵獌r值是建立在基于對世界、人生和社會的終極解釋基礎(chǔ)上而形成的一套信念、觀念和行為準(zhǔn)則。從西方歷史來看，中世紀(jì)的宗教是傳統(tǒng)社會元價值的主要來源，而啟蒙話語則是現(xiàn)代社會元價值的主要來源。

元價值的社會功能在于為社會提供方向和秩序，著眼于社會系統(tǒng)的整合與秩序的長期延續(xù)。既然任何時候都需要整合，也都需要秩序。因此，任何時候都需要元價值。但問題在于，社會需要怎么樣的元價值。元價值在為社會提供方向和秩序的同時，是否會因?yàn)閷€人構(gòu)成過度束縛和抑制而損害社會的整體效率和活力?這個問題，就是啟蒙話語對中世紀(jì)基督教提供的元價值所提出的質(zhì)疑之一。社會秩序和個人自由是人類面臨的一對永恒的矛盾。傳統(tǒng)的元價值往往是用犧牲后者來換取前者，而現(xiàn)代社會的元價值則是力圖實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一?？梢哉f，傳統(tǒng)社會的元價值是一種抑制性元價值(通過抑制個人自由而實(shí)現(xiàn)社會整合和秩序)，而現(xiàn)代社會的元價值是一種調(diào)節(jié)性元價值(通過協(xié)調(diào)社會秩序與個人自由的關(guān)系而實(shí)現(xiàn)二者的最佳結(jié)合)。

盡管在傳統(tǒng)社會中，宗教所提供的元價值對個人產(chǎn)生了過度抑制的作用，但由于它內(nèi)化到人的內(nèi)心，并具有廣泛的共享性，因此產(chǎn)生了巨大的社會整合作用。人們?nèi)绱税V迷于這類自我抑制性的元價值，是因?yàn)樽诮虨槿藗兊膩硎朗澜缣峁┝艘环N終極性的想象性解釋。在基督教看來，人是有“原罪”的，為了進(jìn)入天國，享受來世的幸福，現(xiàn)實(shí)中的人們必須“贖罪”，這種對來世世界的宗教刻畫，也可以稱為目標(biāo)性元價值。它對信徒們產(chǎn)生了感召和召喚的作用，并促使信徒們在塵世世界中采取各種自我抑制的行動，以實(shí)現(xiàn)死后上天堂的目標(biāo)。人們在現(xiàn)世的自我抑制，是建立在對來世幸福的深信不疑的基礎(chǔ)上。如果關(guān)于來世世界的想象性解釋遭到質(zhì)疑，現(xiàn)世中的自我抑制就失去了價值支撐，而變得難以為繼。

啟蒙話語的出現(xiàn)以及科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)生，恰恰對宗教關(guān)于來世世界的解釋產(chǎn)生了致命的沖擊?；浇剃P(guān)于世界和人生宿命論的解釋對越來越多的人失去了吸引力。導(dǎo)致這個結(jié)果的主要力量就是伴隨科學(xué)而出現(xiàn)的現(xiàn)代理性主義。馬克斯·韋伯把西方社會所經(jīng)歷的這個過程稱為社會的理性化和世俗化。在理性的審視下，世界去魅化了。

問題在于，既然宗教為社會提供了元價值，那么，在宗教衰落以后，社會的元價值由誰來提供呢?按照涂爾干的說法，西方社會在從傳統(tǒng)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的過程中，出現(xiàn)了“社會失范”。由于傳統(tǒng)的元價值的崩潰，而新的元價值還沒有成型，社會成員變得無所適從，空虛感在彌漫。與此同時，物欲主義、享樂主義和機(jī)會主義在流行。

正是為了彌補(bǔ)宗教衰落以后所出現(xiàn)的元價值真空，西方社會逐步形成并完善了基于理性基礎(chǔ)之上的元價值。這就是調(diào)節(jié)性元價值(或者也可以稱為“契約性元價值”)。它包括自由、平等、博愛、公平、正義、民主、法制、契約、人權(quán)等全局性、根本性的價值。西方的理性主義者力求提出一種妥善處理個人自由與社會秩序、個人利益與社會整體利益關(guān)系的元價值。例如，他們宣稱，個體可以追求個人的自由和利益，但不能以妨礙或犧牲他人的個人自由或利益為代價。于是，為了使大家都可以實(shí)現(xiàn)個人自由和個人利益，并避免個人在追求個人自由的過程中對他人的自由和利益造成損害(避免個人追求自由行為的負(fù)外部性)，就必須對自我的行為劃出邊界，設(shè)定一定的約束，為此就需要訂立社會契約。這些社會契約旨在調(diào)節(jié)社會秩序與個人自由、社會整體利益與個人利益的關(guān)系，因此而成為調(diào)節(jié)性元價值。這種調(diào)節(jié)性元價值在保障了個人的自由和利益的同時，也保障了社會的整體秩序和整體利益。它不去告訴人們有關(guān)人類的終極目標(biāo)在哪里，而是告訴人們，人與人結(jié)合為社會，需要遵循怎么樣的規(guī)則，才能達(dá)到最優(yōu)的質(zhì)量和效率。

目標(biāo)性元價值：從召喚到危機(jī)

在改革開放前，支配中國社會的元價值，主要是目標(biāo)性元價值。這一套元價值的主要特點(diǎn)，就是明確界定人類社會有一個終極目標(biāo)或理想社會。在這個理想社會中，物質(zhì)生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，人與人高度平等和自由，人們實(shí)行“各盡所能、按需分配”的原則。關(guān)于這個終極目標(biāo)的憧憬和信仰，就構(gòu)成理想主義的元價值。它成為感召、動員人們參與到革命與建設(shè)大業(yè)中的一種力量。從理想主義元價值中還能演繹出一系列其他元價值，包括集體主義價值(個人服從組織、集體利益優(yōu)先于個人利益)、政府全心全意為人民服務(wù)的價值、黨員與干部以身作則的價值、利他主義價值(毫不利己、專門利人)、大眾主義價值(密切聯(lián)系群體、一切依靠人民群眾)、勞動者最高尚的價值、先民主后集中的價值，等等。在這種理想主義元價值的支配下，一旦個人利益與集體利益(或社會整體利益)發(fā)生沖突，它無條件地要求個人放棄個人利益，優(yōu)先照顧集體利益。因此，在處理個人自由與社會秩序、個人利益與社會整體利益的關(guān)系上，這種理想主義的元價值往往要求個人采取自我抑制的措施，在一定程度上犧牲個人自由和個人利益，以維護(hù)社會秩序和社會整體利益。顯然，這種目標(biāo)性元價值是一種抑制性元價值。它通過要求個人抑制自己的私利來謀求遠(yuǎn)大理想的盡早實(shí)現(xiàn)。

這種理想主義的元價值曾經(jīng)煥發(fā)出巨大的社會動員威力。其威力的高峰是在“大躍進(jìn)”時期。很遺憾，到了“文化大革命”后期，這種目標(biāo)性元價值(理想主義元價值)逐漸失去了效力。理想主義元價值最大的脆弱性在于它把理想放在了現(xiàn)世，而不是來世(像基督教所說的那樣)。來世理想是不可驗(yàn)證的，而現(xiàn)世理想是可以驗(yàn)證的。既然現(xiàn)世理想是可驗(yàn)證的，那么，隨著理想主義元價值所指導(dǎo)的社會實(shí)踐的展開和推演，人們應(yīng)該離理想或目標(biāo)越來越近，而不是越來越遠(yuǎn)。生活變得越來越好，而不是越來越差。但現(xiàn)實(shí)是，人們的生活變差了，人們離理想社會的目標(biāo)似乎更遠(yuǎn)了。一方面，正如鄧小平所說的，搞了幾十年的社會主義建設(shè)，人民還是那么窮，而貧窮不是社會主義，社會主義不能是貧窮的。貧窮的結(jié)果，讓人們質(zhì)疑理想主義的元價值。另一方面，理想主義元價值強(qiáng)調(diào)勞動者光榮、干部要以身作則，吃苦在前享受在后，但在文革后期，“走后門”的風(fēng)氣蔓延，干部特權(quán)與理想主義元價值背道而馳。