自上世紀(jì)90年代末以來(lái)，我國(guó)大學(xué)進(jìn)行了很多改革，諸如招生收費(fèi)，高校擴(kuò)招，大學(xué)合并，崗位聘任，以及名目繁多的考核、評(píng)估及獎(jiǎng)勵(lì)等。對(duì)于這些改革，無(wú)疑不能全盤否定。但今日大學(xué)里有一種現(xiàn)象值得關(guān)注：不少?gòu)纳鲜兰o(jì)八九十年代過(guò)來(lái)的教師，都較懷念那時(shí)大學(xué)里相對(duì)純粹的學(xué)術(shù)氛圍。這種現(xiàn)象頗令人深思。

為什么大學(xué)里課題項(xiàng)目越來(lái)越大，經(jīng)費(fèi)越來(lái)越多，而很多教師的學(xué)問(wèn)卻越來(lái)越小

在當(dāng)今我國(guó)大學(xué)里，一方面課題項(xiàng)目越來(lái)越大，經(jīng)費(fèi)越來(lái)越多，另一方面很多教師的學(xué)問(wèn)卻越來(lái)越小。這種現(xiàn)象與當(dāng)前我國(guó)大學(xué)教學(xué)管理和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)等機(jī)制是分不開(kāi)的。

積極借鑒國(guó)外先進(jìn)的文明成果，是我國(guó)加快自身發(fā)展的必然要求。但是毋庸諱言，我國(guó)學(xué)界在學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)文明成果的過(guò)程中，也存在著某種唯西方馬首是瞻的傾向。比如，有的學(xué)者研究的雖是中國(guó)問(wèn)題，價(jià)值取向卻在西方；不管研究什么中國(guó)問(wèn)題，最想做的不是到實(shí)踐中去做細(xì)致、深入的調(diào)查研究，以提出具體可行的解決方案，而是運(yùn)用何種西方理論來(lái)解釋中國(guó)具體問(wèn)題。我國(guó)大學(xué)改革中也或多或少地存在這種傾向。

我國(guó)大學(xué)里的崗位聘任制、課題制、績(jī)效評(píng)估以及招生上擴(kuò)大學(xué)校及導(dǎo)師的自主權(quán)等，幾乎都是從西方發(fā)達(dá)國(guó)家借鑒而來(lái)的。但是由于在具體操作上存在罔顧國(guó)情和機(jī)械移植等偏差，所以產(chǎn)生了“形式上雖學(xué)得很像，內(nèi)容卻被閹割”的“偽借鑒”現(xiàn)象。例如，崗位聘任制原本是為了解決大學(xué)教師“鐵飯碗”和分配平均主義問(wèn)題，初衷雖是好的，可結(jié)果卻是：大學(xué)里的“鐵飯碗”問(wèn)題并沒(méi)有從根本上得到解決。平均主義是被破除了，但收入分配卻在一定程度上向既得利益者傾斜。那些三十出頭、博士畢業(yè)不久的青年教師本是大學(xué)里最有創(chuàng)新活力的群體之一，可在現(xiàn)行崗位聘任制下，他們的收入?yún)s相對(duì)較低，生活壓力很大。由于崗位評(píng)定權(quán)大多掌握在既得利益者手中，所以崗位聘任的結(jié)果常常是“強(qiáng)者恒強(qiáng)”，且在一定程度上助長(zhǎng)了大學(xué)內(nèi)的長(zhǎng)官作風(fēng)與學(xué)閥專制。

從本質(zhì)上說(shuō)，科研課題是“化肥”，本身并非“果實(shí)”，科研課題即使級(jí)別再高，也是工具，而非成果。若“化肥”施得多而無(wú)高水平學(xué)術(shù)產(chǎn)出的話，則“施肥者”不僅不應(yīng)被表彰，反而還應(yīng)被追究責(zé)任。然而在當(dāng)今我國(guó)大學(xué)里，課題業(yè)已“神圣化”——已被異化為學(xué)術(shù)成果的代名詞和職稱晉升等的敲門磚。每年1月至5月是課題申請(qǐng)旺季，其間，眾多高校教師尤其是等著上職稱的中青年高校教師，不管教學(xué)任務(wù)有多重、多累，不管有無(wú)信心，都要拿出一兩個(gè)月甚至三四個(gè)月的專門時(shí)間來(lái)做課題論證，填寫各類課題申請(qǐng)表，漫天撒網(wǎng)，到處“釣魚(yú)”。