當(dāng)前，在政界和學(xué)界，突然出來一股批判“高福利”之風(fēng)。有些官員和學(xué)者認(rèn)為：我們的社會(huì)保障制度有漏洞，結(jié)果是幫了懶人而沒有幫到窮人。當(dāng)然，中國的社會(huì)保障制度有漏洞，此話不假。但是，縱觀世界各國，又有哪一個(gè)國家的社會(huì)保障制度可以說是沒有漏洞的呢?

其實(shí)，從某種意義上說：所有的社會(huì)政策都會(huì)有其兩面性，其正面影響和負(fù)面影響就像一塊硬幣的兩面，是分不開的。關(guān)鍵在于：政策實(shí)施的結(jié)果是利大于弊，還是弊大于利。再進(jìn)一步，還須注意政策的負(fù)面影響是否仍在可容忍、可控制的范圍之內(nèi)。

2012年發(fā)布的《2011年社會(huì)保障制度審計(jì)結(jié)果》很明確地指出了中國社會(huì)保障制度的漏洞所在：其一，一些地方和單位存在違紀(jì)違規(guī)問題;其二，制度執(zhí)行和業(yè)務(wù)管理還不夠嚴(yán)格。具體而言，《審計(jì)結(jié)果》披露了很多問題：譬如，部分地區(qū)擴(kuò)大支出范圍或違規(guī)運(yùn)營社會(huì)保障資金共17.39億元。又如，部分經(jīng)辦機(jī)構(gòu)審核不嚴(yán)格，向不符合條件的人員發(fā)放待遇或報(bào)銷費(fèi)用共18.52億元。

應(yīng)該看到，披露的問題還有很多，但這兩筆應(yīng)該是金額最大的。但是，如果拿整個(gè)社會(huì)保障資金來作比較，2011年的支出21100.17億元，上述的“違紀(jì)違規(guī)”和“管理不嚴(yán)”造成的漏洞，前者占總支出0.08%，后者占0.09%，加起來是0.17%。一個(gè)制度，總應(yīng)該有個(gè)容錯(cuò)率。就現(xiàn)行制度的出錯(cuò)率占社會(huì)保障支出的比重而言，還是可以接受的。

當(dāng)然，這并不是說現(xiàn)行制度已經(jīng)盡善盡美不需要改進(jìn)了，也不是說上述數(shù)以億計(jì)的錯(cuò)誤不需要糾正了。說現(xiàn)在的制度出錯(cuò)率還可以接受，是說我們對(duì)現(xiàn)行制度要詬病的并非“養(yǎng)懶人”，而是我們的社會(huì)保障制度在面上還沒有真正做到全覆蓋，是我們的流動(dòng)人口還有相當(dāng)部分至今沒能“入圍”，是我們的社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)還偏低。

有人辯解說，在中國一部分高官中，福利待遇已經(jīng)達(dá)到極致。譬如，關(guān)于醫(yī)院高標(biāo)準(zhǔn)興建高干病房的新聞不時(shí)見諸報(bào)端。這種“福利”確實(shí)優(yōu)厚!雖然中國人把自己不花錢的“好事”都稱為“福利”，但從理論上說，這種理解是錯(cuò)誤的，這不是“福利”，而是“特權(quán)”。福利是普惠型的社會(huì)保障和基本公共服務(wù)，而特權(quán)則是只有權(quán)力圈子上層才能特別享有的特殊待遇，這兩者不能混為一談。

目前，我們社會(huì)保障的制度安排正在走向全覆蓋，城鄉(xiāng)低保和醫(yī)療保險(xiǎn)已經(jīng)基本達(dá)到目標(biāo)，養(yǎng)老保險(xiǎn)則要到“十二五”期末才能實(shí)現(xiàn)。接下來，我們要做的是提高標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能真正使中國公民的基本生活得到保證。這是一個(gè)國家在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的過程中，政府必然要盡到的責(zé)任。不然，何來參與，何來分享，何來包容?

從國際經(jīng)驗(yàn)看，拉美國家陷入“中等收入陷阱”，是因?yàn)檫@些國家在經(jīng)濟(jì)增長的過程中，不重視社會(huì)分配的公平性，造成貧富差距越來越大，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)喪失了前進(jìn)的動(dòng)力和發(fā)展的活力。所以，幾十年間總是滯留在“中等發(fā)展水平”上，這應(yīng)該使我們警醒。

至于發(fā)達(dá)國家的問題，并不是福利拖了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后腿，這樣說是本末倒置了。真正的問題是經(jīng)濟(jì)不景氣造成了國家承諾的福利待遇難以兌現(xiàn)，而經(jīng)濟(jì)不景氣的原因主要是資本出走，造成大量的失業(yè)。另外一個(gè)原因，就是貪婪的資本“玩金融”玩得走火入魔了。

所以，對(duì)于本文標(biāo)題中提出的問題，我們的回答是：中國人民應(yīng)當(dāng)享受適度普惠的保證基本生活水平的福利保障待遇。至于“高福利”，千萬別因?yàn)闈娤丛杷?，把孩子一起給潑出去了。

(作者為中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心秘書長、研究員)

責(zé)編/徐艷紅 劉建 美編/李祥峰

注：本文為《人民論壇》雜志原創(chuàng)文章，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載請為作者署名并注明“來源：《人民論壇》雜志”字樣。書面轉(zhuǎn)載請聯(lián)系010-65363752或郵件至rmlt@rmlt.com.cn。