人類的“腐敗基因”是自然的

反腐是一個(gè)世界性課題，一個(gè)國家或地區(qū)無論政治和經(jīng)濟(jì)制度如何，腐敗都是必然存在的，腐敗是令每個(gè)政府或當(dāng)權(quán)者煩惱的大問題。更可嘆的是當(dāng)權(quán)者本身就很容易陷入一種或多種有意或無意的腐敗之中。我們必須深刻理解人作為“自然人”本身的基因就帶有“自私本質(zhì)”，為了自身基因最長遠(yuǎn)的存在，“有條件的人們”是愿意在腐敗之路上走下去的。這點(diǎn)，本來是符合一個(gè)人的自然本性的，試想，一個(gè)有權(quán)力的人能現(xiàn)在就把他八輩子的子孫的吃喝住行問題全部解決，而且“又沒有什么不方便的”話，他為什么不呢?畢竟從基因傳遞的本能上看，他一定會(huì)的，而且從“自然人的動(dòng)物本性”角度看，他這樣做似乎是“正確的”。這種自私性是“宇宙的創(chuàng)造者”賦予他的。

從本質(zhì)上來講，并非一個(gè)沒有權(quán)利和地位的人就沒有腐敗的欲望，其實(shí)從基因傳遞生存的角度看，任何人都有這種欲望，而且同樣強(qiáng)烈。

另外，我們還要理解人類其實(shí)都是“社會(huì)動(dòng)物”，每個(gè)人都要依賴社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，依賴人與人之間的交往，這樣才能生存、延續(xù)和獲得成功。所以，我們的社會(huì)文化如果“欣賞”腐敗，即使我們不喜歡腐敗也只有“服從”，我們的社會(huì)價(jià)值觀如果認(rèn)同“有很多的錢勝過了合法地獲得錢”，就算這不是我們的價(jià)值觀我們也必須“遵循”，至少表面上如此。

從這點(diǎn)來看，我們就很容易理解印度這個(gè)世界上最大的所謂民主國家為什么腐敗現(xiàn)象遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我們，印度的首都為什么是“強(qiáng)奸之都”。這點(diǎn)恰恰不是印度的制度造成的，而是社會(huì)的價(jià)值觀和社會(huì)文化的慣性使然。

由上面的內(nèi)容我們可以知道，腐敗有其生物學(xué)和社會(huì)文化方面的“合理性”，我們要考慮腐敗的防治必須正視這些本質(zhì)，否則只能在現(xiàn)象上下功夫，不能解決根本問題。但是腐敗又是我們必須反對和革除的，這就需要我們動(dòng)腦筋，從充分理解腐敗的兩面性的角度，制定出預(yù)防腐敗的策略。

現(xiàn)行體制為腐敗行為提供了可能，腐敗實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)人違反制度規(guī)則

按照美國著名社會(huì)心理學(xué)家馬斯洛先生的需求層次論分析來說，生理和安全需要主要表現(xiàn)為物質(zhì)方面，屬于自然屬性范疇;社交、尊重和自我實(shí)現(xiàn)需要表現(xiàn)為精神層次，屬于社會(huì)屬性范疇。以當(dāng)前公務(wù)腐敗為例，行為者在自然性和社會(huì)性兩方面的需求滿足都出現(xiàn)了問題。對于公務(wù)職位，如果持平和心態(tài)看待，五個(gè)層次的需求基本都能依次遞進(jìn)滿足，似乎并不應(yīng)該出現(xiàn)問題。但改革開放后，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展對傳統(tǒng)社會(huì)文化和價(jià)值觀的沖擊下，滿足需求的標(biāo)準(zhǔn)大大提高了，體制內(nèi)的人員在進(jìn)行比較后會(huì)產(chǎn)生相對剝奪感，原先公務(wù)職位所能給予的物質(zhì)和精神資源已經(jīng)不能完全滿足新的需求，原本穩(wěn)定的需求體系就會(huì)開始發(fā)生紊亂，甚至變異(比如官員攀比包二奶)，采取行動(dòng)滿足新的需求成為腐敗的原始動(dòng)機(jī)。

而從經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本收益分析看，如果說人性的需求是腐敗的原動(dòng)力，現(xiàn)行體制則為腐敗行為提供了可能。腐敗實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)人違反制度規(guī)則，用公權(quán)資源為自己或小團(tuán)體謀取利益的一種經(jīng)濟(jì)行為。腐敗者也是經(jīng)濟(jì)人，腐敗者作為經(jīng)濟(jì)人參與腐敗活動(dòng)的決策是理性的，其目的也是為了追求腐敗利益的最大化。在當(dāng)前的社會(huì)體制和環(huán)境下，腐敗的成本低、風(fēng)險(xiǎn)小、收益高。在機(jī)會(huì)成本上，公務(wù)員如果利用腐敗以外的手段，如著書、講學(xué)、科研發(fā)明等合法兼職和興趣所得收入，投入資源不但比腐敗要高，且所得收益遠(yuǎn)不及腐敗所得。而在受懲成本上，當(dāng)前的紀(jì)律和法律懲罰仍顯寬松，違紀(jì)和犯法的認(rèn)定和處置比較模糊，法不責(zé)眾、紀(jì)律處罰代替法律懲罰的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，甚至對個(gè)別高級官員以調(diào)動(dòng)或者開除等紀(jì)律處分代替法律處罰，社會(huì)民眾普遍感覺仍不夠嚴(yán)厲。因此，在成本和風(fēng)險(xiǎn)低、收益高的鼓舞下，腐敗者往往會(huì)認(rèn)為已經(jīng)具備了進(jìn)行權(quán)力尋租的條件。

結(jié)構(gòu)性預(yù)防腐敗的定義是什么

對腐敗者的人性基礎(chǔ)和行為條件進(jìn)行分析后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，腐敗者行為背后實(shí)質(zhì)上也存在著一種有層次的行動(dòng)邏輯。不同程度和范疇的腐敗行為背后必然對應(yīng)相關(guān)的心理需求和動(dòng)機(jī)，在相關(guān)條件激發(fā)下行動(dòng)者會(huì)進(jìn)行理性判斷和選擇，之后腐敗行為才會(huì)發(fā)生。因此，一方面要正視腐敗者的人性需求，對滿足需求的條件進(jìn)行有針對性的合理調(diào)整，降低相對剝奪感;另一方面，在制度上進(jìn)行改革，提高腐敗的成本和風(fēng)險(xiǎn)，降低貪腐者的收益預(yù)期。雙管齊下，有腐敗念頭的人自然會(huì)做出理性權(quán)衡和選擇，將大大減少腐敗發(fā)生幾率，甚至杜絕腐敗根源。

因此，我們提出了“結(jié)構(gòu)性預(yù)防腐敗”的策略。簡單講，“結(jié)構(gòu)性預(yù)防腐敗”就是要把人類腐敗的兩面性充分融合到預(yù)防腐敗的具體方案和措施中去。例如，反腐敗的措施有時(shí)太嚴(yán)厲，效果不一定好。我們有時(shí)候用最嚴(yán)厲的方式對待腐敗，而有時(shí)候卻要用太極的方式對待腐敗。“人作為社會(huì)動(dòng)物和基因動(dòng)物”有創(chuàng)造財(cái)富的積極性，這種動(dòng)機(jī)主要是自私的，但這種創(chuàng)造同時(shí)也是他對社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造，在利己的同時(shí)也有相當(dāng)?shù)睦?。我們在反對腐敗的策略中要放大利他的一面，縮減利己的一面，使之更加平衡。因此，我們在每個(gè)階段，需要什么樣的預(yù)防腐敗的策略，放開程度和嚴(yán)厲程度的那個(gè)“度”在什么地方是非常關(guān)鍵的。