從審判獨(dú)立到司法獨(dú)立

審判獨(dú)立，在西方一般稱(chēng)為司法獨(dú)立，是古代希臘留下來(lái)的法律文化遺產(chǎn)，其物質(zhì)形態(tài)，就是當(dāng)時(shí)獨(dú)立于行政機(jī)構(gòu)的法院，如陪審法庭等。此外，亞里士多德等思想家關(guān)于政體，關(guān)于立法、行政和司法互相分立、并互相制約的思想，也成為了西方政治法律學(xué)界關(guān)于“司法獨(dú)立”的萌芽?！?3】至近代，西方啟蒙思想家如洛克、孟德斯鳩等，為了使資產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)長(zhǎng)治久安，開(kāi)始在理論上提出司法獨(dú)立的設(shè)想。并為各資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家所欣賞和接受。美國(guó)聯(lián)邦黨人漢密爾頓(Hamilton，1757年～1804年)、麥迪遜(Madison，1751年～1836年)等，就以洛克、孟德斯鳩的理論為指導(dǎo)，結(jié)合美國(guó)的革命實(shí)踐，設(shè)計(jì)了如何使司法獨(dú)立有效運(yùn)作的制度。

在中國(guó)古代，既沒(méi)有司法獨(dú)立的學(xué)說(shuō)，也沒(méi)有與行政機(jī)關(guān)相分離的獨(dú)立的審判機(jī)關(guān)。1901年，沈家本受命變法修律，他聘請(qǐng)外國(guó)法律專(zhuān)家，翻譯外國(guó)著名的法典和法學(xué)著作，引進(jìn)外國(guó)先進(jìn)的法律理念和制度，使西方法學(xué)觀開(kāi)始在中國(guó)傳播，而司法獨(dú)立，就是西方憲法觀念中最為重要的內(nèi)容?！?4】1928年民國(guó)政府制定六法全書(shū)時(shí)，也繼承了沈家本的立法成果，在法律體系中規(guī)定了司法獨(dú)立的觀念和制度。

新中國(guó)建立以后，司法獨(dú)立作為資產(chǎn)階級(jí)的法學(xué)觀，首先受到了批判和否定。1952年的司法改革運(yùn)動(dòng)，其三個(gè)主要目標(biāo)之一就是批判法律面前人人平等、法治和司法獨(dú)立等“舊法觀點(diǎn)”?！?5】制定1954年憲法時(shí)，我們黨的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)憲法予以關(guān)注，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)憲法和法律的重要性，對(duì)司法獨(dú)立這一西方重要的法學(xué)觀念有了新的認(rèn)識(shí)，意識(shí)到了它對(duì)中國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的重要意義，因而將其精神，用中國(guó)式的語(yǔ)言，在憲法第78條中作了表述：“人民法院獨(dú)立進(jìn)行審判，只服從法律”。應(yīng)該說(shuō)，1954年憲法的這一規(guī)定，雖然沒(méi)有明文規(guī)定“司法獨(dú)立”，但能夠從確保審判獨(dú)立、強(qiáng)調(diào)審判活動(dòng)只服從法律，以實(shí)現(xiàn)司法公正為出發(fā)點(diǎn)，做出上述規(guī)定，在當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境之下，非常不容易。

當(dāng)然，1954年憲法的規(guī)定，只能說(shuō)是“審判獨(dú)立”，與“司法獨(dú)立”還是有著重要的區(qū)別。一方面，司法獨(dú)立除了法律意義之外，還具有政治意義，它涉及到了國(guó)家政體，而審判獨(dú)立只是一個(gè)憲法觀念、法治原則。另一方面，即使在法律意義上，司法獨(dú)立的內(nèi)涵也要比審判獨(dú)立豐富得多。審判獨(dú)立只解決審判機(jī)關(guān)不受干預(yù)地獨(dú)立審理案件的問(wèn)題。但是，法官是生活在復(fù)雜的社會(huì)之中的，他們也要養(yǎng)家糊口，等等。如何來(lái)消解法官的后顧之憂(yōu)，在心理上和生活上都不受干預(yù)地獨(dú)立審理案件，真正實(shí)現(xiàn)司法公正的目標(biāo)，就需要有一系列的相應(yīng)的制度保障。對(duì)此，司法獨(dú)立之憲法觀念，設(shè)計(jì)了各種制度，如法官的高薪、法官的榮譽(yù)、法官任職的嚴(yán)格條件、法官就職的莊重程序(如在憲法面前進(jìn)行宣誓等)和防止法官腐敗的監(jiān)督措施，乃至法官的終身制，等等?！?6】

但是，在1957年夏天開(kāi)始的“反右運(yùn)動(dòng)”中，為1954年憲法所規(guī)定的審判獨(dú)立的原則，被作為“右派言論”而再次受到批判和否定。在之后的二十多年間，司法獨(dú)立的原則再也沒(méi)有人敢提及。期間，1975年的憲法和1978年的憲法，都沒(méi)有規(guī)定審判獨(dú)立。一直到了1982年憲法，才在第126條再次規(guī)定了審判獨(dú)立的原則：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”1982年憲法頒行30年來(lái)，已經(jīng)經(jīng)歷了四次重大修改，但此條規(guī)定一字未改地保留在現(xiàn)行憲法之中。這說(shuō)明，審判獨(dú)立也已經(jīng)成為我們黨的憲法觀念的基礎(chǔ)。

雖然，司法獨(dú)立的原則，至目前還沒(méi)有被規(guī)定進(jìn)我國(guó)的憲法和法律之中，但黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在有些場(chǎng)合已經(jīng)提出了“司法獨(dú)立”的觀念。如溫家寶于2012年9月14日在清華大學(xué)的演講中明確指出：“民主法治、公平正義和自由平等，是人類(lèi)共同追求的理想和目標(biāo)”，“堅(jiān)持司法獨(dú)立和公正，是依法執(zhí)政、依法治國(guó)的根本要求”?！?7】因此，我理解，作為憲法觀念的司法獨(dú)立，已經(jīng)得到了我們黨的認(rèn)可。雖然，在法律層面上，從審判獨(dú)立，到司法獨(dú)立，只是兩個(gè)字的區(qū)別，但體現(xiàn)了在確保司法公正上的一個(gè)飛躍：審判獨(dú)立是司法獨(dú)立的初級(jí)階段，與我國(guó)目前的社會(huì)主義仍然處在初級(jí)階段相適應(yīng)，我們目前也只能以審判獨(dú)立為目標(biāo)。等到這個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，我們?cè)贍?zhēng)取早日實(shí)現(xiàn)法律層面上司法獨(dú)立的目標(biāo)?！?8】