政治形態(tài)的歷史根源

在現(xiàn)代歐洲，政府和教會的關(guān)系在比利牛斯山脈的兩邊、在阿爾卑斯山脈的南北以及在萊茵河的東西都各有不同。國家權(quán)力在世界觀上保持中立，在不同的歐洲國家呈現(xiàn)出了各不相同的法律形態(tài)。然而，宗教在公民社會當(dāng)中各處都采取了一種相似的非政治的立場。即使我們想從不同的角度對信仰的社會私人化表示遺憾，這種社會私人化對政治文化也還具有一種值得發(fā)揚(yáng)的結(jié)果。在我們這個地區(qū)，很難設(shè)想有個總統(tǒng)，他以公開的祈禱開始每天的公務(wù)，并把自己的重大政治決策與神圣使命聯(lián)系在一起。

公民社會從一種絕對主義政體當(dāng)中解放出來，這種解放并不是在歐洲的任何地方都與現(xiàn)代管理國家的普及和民主轉(zhuǎn)型聯(lián)系在一起。不過，法國大革命的思想光芒照遍了全歐洲，這也就解釋了為什么政治在這里獲得了兩種積極的形態(tài)：既作為保衛(wèi)自由的一種手段，同時又作為一種組織力量。反之，資本主義在推廣過程中則充滿了尖銳的階級矛盾。這種歷史記憶阻礙了對市場的公正評價。對政治和市場的不同評價，可以加強(qiáng)歐洲人對國家的建構(gòu)力量的信任，而且他們還期望國家能修正“市場的失靈”。

起源于法國大革命的政黨制度不斷被復(fù)制。但是，政黨制度僅僅在歐洲有助于意識形態(tài)的競爭，這種競爭使資本主義現(xiàn)代化的社會病理學(xué)后果在政治范圍內(nèi)不斷受到估價。這就促使公民對進(jìn)步的悖論保持敏感。保守主義、自由主義和社會主義爭論的焦點(diǎn)是如何權(quán)衡以下兩個方面：究竟是由于需要受到保護(hù)的傳統(tǒng)生活方式的瓦解所帶來的損失高于一種充滿幻想的進(jìn)步所帶來的收益呢，還是創(chuàng)造性的破壞進(jìn)程給明天帶來希望的得益高于現(xiàn)代化失敗所造成的痛苦呢?

在歐洲，階級劃分長期以來一直具有重要的影響，當(dāng)事人都把這當(dāng)作一種歷史命運(yùn)，認(rèn)為只有通過集體行動才能擺脫這種命運(yùn)的束縛。因此，在工人運(yùn)動與基督教—社會運(yùn)動傳統(tǒng)中，一種強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)、追求平等、“更加主張社會公正”的斗爭倫理戰(zhàn)勝了以成就論公正的個人主義倫理——這種倫理所付出的代價就是極度的社會不均。

當(dāng)代歐洲的典型經(jīng)驗是二十世紀(jì)的極權(quán)統(tǒng)治和大屠殺——對歐洲猶太人的迫害和滅絕，納粹政權(quán)同時也把被占領(lǐng)的國家納入其中。對過去展開自我批評，讓我們回想起了政治的道德基礎(chǔ)。對侵犯個人人格和身心完整保持高度的敏感，則具體表現(xiàn)為，歐洲理事會和歐盟已經(jīng)把放棄死刑列為加入歐盟的必要條件。一段好戰(zhàn)的歷史曾經(jīng)把所有歐洲國家都卷入血腥的沖突當(dāng)中。第二次世界大戰(zhàn)之后，歐洲國家從針鋒相對的軍事動員和思想動員當(dāng)中得出教訓(xùn)：必須要發(fā)展一種新型的跨國合作形式。歐盟的成功歷史加強(qiáng)了歐洲人的如下信念：要想使國家的暴力機(jī)關(guān)在運(yùn)行過程中有所節(jié)制，在全球?qū)用嫔贤瑯右惨蠡ハ鄬χ鳈?quán)的活動范圍加以限制。

每個歐洲大國都經(jīng)歷過帝國權(quán)力的頂峰，我們當(dāng)下處境中更為重要的是，必須從帝國滅亡的經(jīng)歷中領(lǐng)悟些什么。這樣一種“走下坡路的歷史”在很多情況下是與殖民帝國的滅亡聯(lián)系在一起的。帝國統(tǒng)治和殖民歷史一去不復(fù)返，歐洲的政權(quán)也就得到了一個機(jī)會，與自己保持一種反思的距離。這樣他們就能學(xué)會從戰(zhàn)敗者的視角來認(rèn)識他們作為勝利者的可疑角色，而戰(zhàn)勝者是要對一種沒有根基的被動現(xiàn)代化承擔(dān)責(zé)任的。這可能會有利于拋棄歐洲中心論，加快實現(xiàn)康德對世界內(nèi)政的美好期望。