走向消費主導(dǎo)：關(guān)鍵是否在于盡快破題收入分配改革

目前正處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，社會各方面對收入分配改革寄予很大希望。從總的來看，收入分配改革牽動影響消費主導(dǎo)的經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型全局，如果往后拖，對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型將十分不利。

收入分配改革牽動影響經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型全局。未來20年里我國能否保持8%的增長速度，關(guān)鍵在于能否實現(xiàn)收入分配改革的新突破。居民收入水平不高，導(dǎo)致社會總需求不足，對消費主導(dǎo)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型不利。國家、企業(yè)、居民之間的收入分配格局沒有好轉(zhuǎn)，導(dǎo)致經(jīng)濟運行中投資與消費失衡的矛盾更加突出。收入分配差距拉大導(dǎo)致社會矛盾和社會風(fēng)險因素增大。

社會矛盾和社會風(fēng)險因素很復(fù)雜，大部分和收入分配關(guān)系、基本公共服務(wù)均等化直接相聯(lián)系。如果能理順收入分配關(guān)系，加快公共服務(wù)均等化進(jìn)程，會在相當(dāng)程度上緩解社會矛盾，化解社會風(fēng)險因素。

以民富優(yōu)先破題收入分配改革?？陀^地說，我國的經(jīng)濟增長方式存在著某些國富優(yōu)先的突出特征：GDP增長速度快于城鄉(xiāng)居民收入增長速度。“十一五”期間我國GDP年均增長11.2%，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入9.7%，農(nóng)村居民人均純收入8.9%。國家財政收入增長大大高于城鄉(xiāng)居民收入增長速度。2000年～2010年我國財政增長平均在24%左右，比同期城鄉(xiāng)居民收入增長3倍左右。國有資本擴張速度快于GDP增長。2005年～2010年，國有企業(yè)資產(chǎn)總額從25.4萬億元增加到52萬億元，年均增長20.5%。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，國富優(yōu)先的發(fā)展傾向適應(yīng)了改革開放之初我國處于生存型階段、私人產(chǎn)品嚴(yán)重短缺的特定背景，并為我國盡快做大經(jīng)濟總量起到了歷史性作用；但也要看到，隨著內(nèi)外發(fā)展環(huán)境的變化，國富優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略難以解決不斷擴大的貧富差距，難以實現(xiàn)居民收入同經(jīng)濟增長保持同步，難以釋放全社會巨大的消費潛力。破題收入分配改革，重在實現(xiàn)由國富優(yōu)先向民富優(yōu)先的轉(zhuǎn)變，使釋放社會總需求成為社會增長的主要支撐力。為此，應(yīng)當(dāng)加大國民收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整力度，明顯提高勞動報酬在國民收入分配中的比重；加快推進(jìn)農(nóng)民工市民化進(jìn)程，盡快讓農(nóng)民工成為歷史；加快城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化進(jìn)程，切實改善民生。

為此，根本之道是著力擴大中產(chǎn)階層的比重。中產(chǎn)階層是擴大消費的社會主體。中產(chǎn)階層具有穩(wěn)定的職業(yè)和中上水平收入，而且收入穩(wěn)定。有研究指出，占人口不到25%的中等收入者，其消費約占社會消費總量的50%。有學(xué)術(shù)機構(gòu)測算，若以收入等組合標(biāo)準(zhǔn)來測算，我國的中等收入群體約為2.4億人，約占23%。未來10年我國要基本實現(xiàn)消費主導(dǎo)的目標(biāo)，中產(chǎn)階層比重至少應(yīng)當(dāng)在40%左右。推進(jìn)有利于中產(chǎn)階層發(fā)展的結(jié)構(gòu)性改革。我國納稅的主體是需要盡快成長的中等收入群體，需要在結(jié)構(gòu)性減稅上破題；建立健全居民財產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，使中等收入群體對政策具有穩(wěn)定的預(yù)期和現(xiàn)實的保障；進(jìn)一步完善就業(yè)和創(chuàng)業(yè)體系。

以公開透明為重點建立收入分配的基本制度。公開透明是理順收入分配最基本的制度。如果公開透明做好了，從“三公”經(jīng)費公開開始，很多事情都能尋求較好的解決辦法。

盡快建立居民收入登記制度與完善的納稅申報制度。這是杜絕灰色收入，健全收入分配體系的前提；逐步全面推進(jìn)官員財產(chǎn)公開。財產(chǎn)公開不是一個技術(shù)問題，是一個決心和判斷問題。推進(jìn)財產(chǎn)公開對我國的收入分配改革、解決腐敗問題是一項重大的基礎(chǔ)性工作，對于理順收入分配關(guān)系是一個決定性的措施。以加快“三公”經(jīng)費公開透明為重點，管好政府的“錢袋子”，對降低行政費用、調(diào)節(jié)國民收入分配格局意義重大。

政府作用：如何適應(yīng)走向消費主導(dǎo)的大趨勢推進(jìn)政府轉(zhuǎn)型？

2003年SARS危機時，我們提出“從經(jīng)濟建設(shè)型政府向公共服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型”。今天看，消費主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型與改革最大的挑戰(zhàn)不是經(jīng)濟社會本身，而是政府轉(zhuǎn)型。能不能改變增長主義政府傾向，走向公共服務(wù)型政府，牽動影響著消費主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型與改革全局，決定著經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的未來。

要不要明確以公共服務(wù)為中心的政府職能轉(zhuǎn)變？我國是一個經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的大國，發(fā)展是解決問題的重要基礎(chǔ)，以經(jīng)濟建設(shè)為中心是國家在相當(dāng)一段時期內(nèi)的行動綱領(lǐng)。問題在于，在市場經(jīng)濟體制初步形成以后，經(jīng)濟建設(shè)的主體發(fā)生了歷史性變化。政府以公共服務(wù)為中心不僅與 “以經(jīng)濟建設(shè)為中心”并不矛盾，相反，政府以公共服務(wù)為中心才能更好地實現(xiàn)“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”。

第一，企業(yè)已成為經(jīng)濟建設(shè)主體。當(dāng)前民營經(jīng)濟有了長足發(fā)展，我國新增GDP的60％、新增就業(yè)崗位的70％都是由民營企業(yè)提供的。 政府繼續(xù)以經(jīng)濟建設(shè)為中心，容易扭曲投資消費關(guān)系，不利于消費主導(dǎo)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。

第二，要保證全社會以經(jīng)濟建設(shè)為中心，政府就必須以公共服務(wù)為中心。新階段經(jīng)濟建設(shè)的主體是企業(yè)、是社會，政府的主要職能是要創(chuàng)造一個公平競爭的市場環(huán)境。這樣，才能為企業(yè)、社會以經(jīng)濟建設(shè)為中心提供重要保障。就是說，在社會主義市場經(jīng)濟體制基本形成、企業(yè)成為市場競爭主體的條件下，政府以公共服務(wù)為中心是保證企業(yè)、社會以經(jīng)濟建設(shè)為中心的基本前提和重要條件。

第三，政府的核心職能應(yīng)當(dāng)是提供公共服務(wù)和創(chuàng)造環(huán)境。在市場經(jīng)濟微觀基礎(chǔ)已經(jīng)形成的前提下，政府應(yīng)該從構(gòu)建市場經(jīng)濟微觀主體轉(zhuǎn)變到通過良好的公共服務(wù)創(chuàng)造并維護(hù)公平競爭的市場環(huán)境。

第四，政府大大強化經(jīng)濟性公共服務(wù)、社會性公共服務(wù)、制度性公共服務(wù)，經(jīng)濟的公平可持續(xù)發(fā)展才有保障。要不要堅持市場主導(dǎo)下發(fā)揮政府的有效作用？近年來，有一種值得注意的傾向是，把我國30年經(jīng)濟增長的奇跡歸因于“政府主導(dǎo)”，把“政府主導(dǎo)”作為“中國模式”的要件，甚至等同于“中國模式”。2012年初，筆者去南非考察，在與南非學(xué)術(shù)界的朋友討論時，他們很重視借鑒我國經(jīng)驗。筆者問他們怎么理解？有學(xué)者說主要經(jīng)驗有兩條：政府干預(yù)+國有化。聽后，引起我的思考：“政府主導(dǎo)+國有經(jīng)濟”是反映了“中國模式”，還是曲解了社會主義市場經(jīng)濟的改革實踐？不管怎么說，如何定位政府在市場經(jīng)濟中的作用，的確是堅持社會主義市場經(jīng)濟改革方向的突出問題。事實上，正是市場化改革才形成了我國經(jīng)濟30年高速增長的體制基礎(chǔ)。從現(xiàn)實來看，把政府主導(dǎo)等同于“中國模式”有可能誤導(dǎo)改革，耽誤改革。

政府主導(dǎo)型增長模式在現(xiàn)階段的缺陷比較突出。投資拉動、出口導(dǎo)向型增長難以為繼，其背后是政府主導(dǎo)型增長模式的問題。政府主導(dǎo)型增長模式所積累的結(jié)構(gòu)性矛盾和問題仍在加劇。其中一個突出問題是，重視解決眼前的緊迫性問題，忽視深層次的中長期問題；重視解決周期性矛盾，忽視結(jié)構(gòu)性矛盾。由此，習(xí)慣于用短期工具處理長期問題，導(dǎo)致短期問題長期化、周期性問題結(jié)構(gòu)化。市場化改革遠(yuǎn)未完成。未來5到10年，收入分配體制改革、財稅體制改革、資源要素市場化改革和壟斷行業(yè)改革等，都處在改革破題的關(guān)鍵時期。在這個特定背景下不適當(dāng)?shù)貜娬{(diào)和宣揚“中國模式”，忽視體制機制中的深層次矛盾問題，有可能使我們的判斷出現(xiàn)嚴(yán)重失誤。

要不要以公共服務(wù)為導(dǎo)向調(diào)整中央地方關(guān)系？多年來，政府主導(dǎo)的經(jīng)濟增長模式遲遲難以改變，根源在于中央地方關(guān)系以經(jīng)濟總量為導(dǎo)向，而非以公共服務(wù)為導(dǎo)向?？陀^地看，經(jīng)濟總量導(dǎo)向的中央地方關(guān)系在相當(dāng)一段時期內(nèi)，在調(diào)動地方政府發(fā)展經(jīng)濟的積極性上發(fā)揮了重要作用，但在形成全國統(tǒng)一大市場的當(dāng)前已經(jīng)弊大于利。面對消費主導(dǎo)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的新形勢，實現(xiàn)中央地方關(guān)系從以經(jīng)濟總量為導(dǎo)向向公共服務(wù)導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變，成為新階段政府轉(zhuǎn)型具有全局性意義的一項重大課題。加快中央地方財稅體制改革，建立中央地方公共服務(wù)分工體制，對于系統(tǒng)地改變地方政府增長主義傾向，增加公共服務(wù)供給，改善居民消費預(yù)期，將為推進(jìn)消費主導(dǎo)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型奠定堅實的體制基礎(chǔ)。

要不要承認(rèn)政府自身利益形成的突出問題？把公共服務(wù)作為政府的核心職能，對強化政府公共利益代表角色提出新的要求。政府能不能克服自身利益、既得利益，重返公共利益代表角色，決定著經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型與改革的成敗。由于部門利益、行業(yè)利益、地方利益的普遍存在并且日趨于強化，有些改革的惰性很大，消費主導(dǎo)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型在多方面很難真正破題。在這個特定背景下，能不能在深化政務(wù)公開改革的同時，盡快實現(xiàn)財政預(yù)算公開、官員財產(chǎn)公開，在建設(shè)陽光政府和有效監(jiān)督政府上有新突破，對有效改變利益關(guān)系失衡，加快消費主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型與改革十分關(guān)鍵。

著眼于我國中長期公平與可持續(xù)發(fā)展的基本目標(biāo)，加快推進(jìn)消費主導(dǎo)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與改革，既是短期政策的著力點，又是中長期發(fā)展的戰(zhàn)略重點；既是發(fā)展面臨的突出矛盾，又是轉(zhuǎn)型與改革面臨的重大挑戰(zhàn)。如果我們能夠把握歷史機遇，在國家層面盡快制定消費戰(zhàn)略規(guī)劃，盡快確立未來5～10年拉動消費的預(yù)期目標(biāo)，并作為政府工作的重點約束性指標(biāo)，自覺主動地解決經(jīng)濟下行深層次、結(jié)構(gòu)性、體制性的矛盾和問題，就有可能實現(xiàn)中長期穩(wěn)增長的基本目標(biāo)；就有可能為未來10年、20年的可持續(xù)發(fā)展打下具有決定意義的基礎(chǔ)。

責(zé) 編／凌肖漢