權(quán)力向強(qiáng)權(quán)國(guó)家轉(zhuǎn)移，涉及到國(guó)際權(quán)力體系的建構(gòu)。國(guó)際權(quán)力以國(guó)家為基礎(chǔ)，在國(guó)家之間進(jìn)行配置。正如人人平等是一種理想一樣，國(guó)家之間不分大小一律平等（盡管一直在呼吁），迄今為止還不是國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)。國(guó)家之間的權(quán)力大小，不是建立在平等的理想之上，而是基于國(guó)家的實(shí)力，以及反映國(guó)家實(shí)力的國(guó)際機(jī)制。全球有200個(gè)政治實(shí)體，它們之間的綜合實(shí)力差別非常大。就發(fā)展水平而言，最先進(jìn)的發(fā)達(dá)國(guó)家與最落后的國(guó)家之間，人均國(guó)內(nèi)總值的差別也是幾倍到幾十倍。世界上存在著大國(guó)與小國(guó)、強(qiáng)國(guó)與弱國(guó)，存在著中心國(guó)家與邊緣國(guó)家，存在著支配國(guó)家和被支配國(guó)家。大國(guó)、強(qiáng)國(guó)客觀上擁有較大的權(quán)力，這在聯(lián)合國(guó)安全機(jī)制以及其他重要的規(guī)則中，都有體現(xiàn)。

面對(duì)國(guó)家權(quán)力一直存在的不平等現(xiàn)象，人們寄望于在全球化中予以改變。然而，全球化所表現(xiàn)的權(quán)力變化趨勢(shì)，不是改變而是固化和強(qiáng)化了國(guó)際權(quán)力配置的不均衡、不平等。最突出的是，美國(guó)借全球化之機(jī)獲得了更多、更大的支配權(quán)。所謂的全球化新帝國(guó)主義，主要就是說美國(guó)成為新的統(tǒng)治全球的帝國(guó)。其一，美國(guó)的權(quán)力以其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、科技和軍事實(shí)力為基礎(chǔ)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球所占的份額大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他國(guó)家。歐盟經(jīng)濟(jì)規(guī)模也大，但畢竟分散于幾十個(gè)主權(quán)國(guó)家。中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模逐漸接近美國(guó)，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的層次較低。其他國(guó)家與美國(guó)相比，無(wú)論在數(shù)量和質(zhì)量上都有更大的差別。美國(guó)的基礎(chǔ)科學(xué)和高新科技，引導(dǎo)世界潮流。在全球科學(xué)界，２／３的諾貝爾獎(jiǎng)為美國(guó)所獲得。美國(guó)的遺留大學(xué)吸引了千百萬(wàn)計(jì)的全球最優(yōu)秀學(xué)子。美國(guó)是全球金融中心，是跨國(guó)公司最大的母國(guó)。美國(guó)在科技和金融方面具有突出的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)具有重大的影響力和控制力。尤其需要指出的是，美國(guó)在軍事實(shí)力上“一枝獨(dú)秀”，信息化水平高，?？哲妼?shí)力強(qiáng)，是唯一具有全球大規(guī)模投放能力的國(guó)家，其他國(guó)家整體上與其差距極大。其二，美國(guó)的權(quán)力延續(xù)了冷戰(zhàn)的慣性。冷戰(zhàn)時(shí)期兩極對(duì)立，美國(guó)是西方一極的“領(lǐng)頭羊”。冷戰(zhàn)的結(jié)束，為新一波全球化奠定了基礎(chǔ)。在冷戰(zhàn)時(shí)期兩級(jí)對(duì)立的體系中，美國(guó)在西方體系中處于領(lǐng)導(dǎo)和支配的地位。冷戰(zhàn)結(jié)束，美國(guó)以勝利者的身份依照歷史的慣性取得了世界體系的支配地位。其三，全球化的機(jī)制增強(qiáng)了美國(guó)的權(quán)力。全球化削平了全球流動(dòng)要素的門檻，消融了對(duì)全球流動(dòng)要素的區(qū)隔。各國(guó)與世界的聯(lián)系更加緊密，受世界的影響更大。強(qiáng)國(guó)影響世界，弱國(guó)受世界影響。就美國(guó)而言，美國(guó)是全球?qū)嵙ψ顝?qiáng)的國(guó)家，處于全球化格局中最高端、最中心的位置。借助全球化的機(jī)制，美國(guó)能名正言順地、方便地將其強(qiáng)大的硬實(shí)力和軟實(shí)力，投射到更遠(yuǎn)的地方（以前不能到達(dá)的地方）。

全球化權(quán)力轉(zhuǎn)移的一種形式是國(guó)家權(quán)力讓渡于國(guó)際組織。經(jīng)濟(jì)要素的全球流動(dòng)，任何單一的國(guó)家都難以對(duì)其進(jìn)行全面有效規(guī)制，從國(guó)際層面建立相關(guān)的機(jī)制變得日益重要。各國(guó)既然匯入到全球化的“洪流”之中，就要遵守全球化通則。各國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)管轄權(quán)，就要部分地、一定程度地轉(zhuǎn)移到國(guó)際組織。這種國(guó)際組織很多，覆蓋的領(lǐng)域不同，組織的大小各異，管理的權(quán)限不一；其中，有三個(gè)大型而權(quán)威的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織特別重要，即世界貿(mào)易組織、國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行。它們共同規(guī)制全球的經(jīng)濟(jì)生活及其秩序，號(hào)稱經(jīng)濟(jì)全球化的三大支柱。這些組織名義上是國(guó)際組織，但發(fā)展中國(guó)家在其中的發(fā)言權(quán)不大，甚至沒有發(fā)言權(quán)；真正對(duì)它們起到支配性影響的還是發(fā)達(dá)國(guó)家（尤其是美國(guó)）。

全球化增強(qiáng)了國(guó)際資本的力量。全球化政策的一個(gè)基本取向，就是各國(guó)放松和解除管制，以促進(jìn)自由流動(dòng)。這在客觀上是經(jīng)濟(jì)要素流動(dòng)的需要，主觀上為新自由主義的意識(shí)所強(qiáng)化。從權(quán)力角度看，就是國(guó)家管制的范圍和力度減少，即權(quán)力在縮小；資本的自由度在擴(kuò)大，即權(quán)力在增加。在所有資本類型中，有兩類資本在全球化中特別耀眼。一類是跨國(guó)公司，它們是全球化權(quán)力轉(zhuǎn)移的得益者?？鐕?guó)公司是經(jīng)濟(jì)全球化的主要載體，占有全世界貿(mào)易份額的2／3。在全球化進(jìn)程中，哪里的市場(chǎng)條件適合，哪里的成本低廉、潛力巨大，跨國(guó)公司就往哪里推進(jìn)?？鐕?guó)公司為了逐利，會(huì)規(guī)避母國(guó)和投資國(guó)的政策?？鐕?guó)公司的巨大規(guī)模和全球布局，增強(qiáng)了其與國(guó)家及工會(huì)博弈的力量，中小國(guó)家、窮國(guó)弱國(guó)更是缺少制約這些“龐然大物”的手段。另一類是金融資本，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。全球化從規(guī)制上減少了對(duì)金融流動(dòng)的約束，而信息技術(shù)為金融瞬時(shí)流動(dòng)插上了翅膀，松綁加推進(jìn)，兩者的組合使金融全球化達(dá)到了新的高度。國(guó)際金融資本規(guī)模大、流動(dòng)快、操作復(fù)雜，個(gè)人乃至弱小國(guó)家都無(wú)法與之抗衡。一些離岸金融中心的興盛，更是有意規(guī)避所屬國(guó)的干預(yù)。

權(quán)力的轉(zhuǎn)移是多種因素共同作用的結(jié)果，是多種力量相互博弈的結(jié)果。站在不同的角度和立場(chǎng)，對(duì)權(quán)力轉(zhuǎn)移會(huì)有不同的評(píng)價(jià)。如果站在人民的角度觀察以上這些權(quán)力的轉(zhuǎn)移，最大的感受則是與權(quán)力的距離越來越遠(yuǎn)。權(quán)力由民族國(guó)家轉(zhuǎn)移到國(guó)際強(qiáng)權(quán)、國(guó)際組織。那些居于外圍國(guó)家的人民，日益受到遠(yuǎn)在歐美的權(quán)力中心的支配和影響。在地理上，尤其是心理上，這些權(quán)力掌控者變得越來越遙遠(yuǎn)、越來越疏離、越來越間接。需要指出的是，權(quán)力的行使方式也越來越微妙。經(jīng)典的權(quán)力與政治以法律、命令、政策的方式實(shí)施。全球化進(jìn)程中日益膨脹的資本的權(quán)力，與政府權(quán)力不同。市場(chǎng)是看不見的手，資本借助市場(chǎng)的手段，其施加的影響雖然無(wú)所不在，但卻又難以明言，資本運(yùn)作的方式是間接的、隱蔽的。資本權(quán)力的厲害之處在于“軟刀子割人”，受害者甚至無(wú)處訴說。

權(quán)力變化的方向是脫離人民的制約。就國(guó)家層面而言，美國(guó)在全球化中攝取了更大的權(quán)力。但是，美國(guó)之外的人民對(duì)美國(guó)政府沒有選舉權(quán)。美國(guó)的權(quán)力不受美國(guó)之外人民的制約，也無(wú)須向美國(guó)之外的人民負(fù)責(zé)。換句話說，美國(guó)獲得了全球化的權(quán)力，卻沒有相應(yīng)的義務(wù)。就國(guó)際組織層面來看，經(jīng)濟(jì)全球化的三大國(guó)際組織，都不是源于人民的選舉。它們是依據(jù)國(guó)家之間的契約建立的，權(quán)力分配都有各自的規(guī)則（有的是按照出資的比例而分配的）。無(wú)論是超級(jí)大國(guó)、國(guó)際組織還是跨國(guó)公司，它們擁有權(quán)力但并沒有相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，它們既不由人民產(chǎn)生，也不向人民負(fù)責(zé)。它們的權(quán)力，要么與人民無(wú)關(guān)，要么與人民的關(guān)聯(lián)是間接而遙遠(yuǎn)的。這些都有悖于民主發(fā)展的潮流。

人民賦權(quán)的全球化民主建構(gòu)

全球化進(jìn)程之中的民主景象很復(fù)雜。籠統(tǒng)地說全球化有損于民主，也許并不公允。全球化的經(jīng)濟(jì)流動(dòng)、信息流動(dòng)、人員流動(dòng)，客觀上刺激了民主因素的發(fā)育，人民的眼界更寬了，思想觀念更開放了。的確，冷戰(zhàn)結(jié)束后，很多國(guó)家出現(xiàn)了政治體制的改變。各種威權(quán)主義倒臺(tái)之后，多黨制席卷全球。有人稱之為民主的第四波，全球新的民主國(guó)家數(shù)量在大幅度增加。然而，數(shù)量并不代表質(zhì)量。在全球政治轉(zhuǎn)型的過程中，出現(xiàn)了諸多的政治亂象。有的國(guó)家民主徒有形式，有的國(guó)家甚至連民主形式都不具備，有的國(guó)家更因此引起了政治和社會(huì)紛爭(zhēng)。如果將眼觀轉(zhuǎn)向全球機(jī)制，民主的趨向則更令人擔(dān)憂。經(jīng)濟(jì)全球化中出現(xiàn)了“民主赤字”，不僅民主的發(fā)展沒有跟上經(jīng)濟(jì)全球化的步調(diào)，反而出現(xiàn)了因應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化而損害民主的現(xiàn)象。美國(guó)的獨(dú)大，抑或運(yùn)用合法機(jī)制控制全球，抑或干脆甩開全球機(jī)制直接干預(yù)他國(guó)事務(wù)，挑起了多場(chǎng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)。在全球關(guān)系的民主化與寡頭化變動(dòng)中，民主化是一種理想的呼聲，寡頭化則是既成現(xiàn)實(shí)。就人民權(quán)益而言，迫于經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力，一些國(guó)家福利遭到削減。屈從于國(guó)內(nèi)外資本的壓力，許多國(guó)家的勞工地位進(jìn)一步下降。相對(duì)于強(qiáng)權(quán)和資本的權(quán)力擴(kuò)張，人民權(quán)力面臨著如何約束權(quán)力、如何與權(quán)力取得平衡以及將權(quán)力納入民主機(jī)制之下的困局。