二、全球視野下的非正規(guī)經(jīng)濟

在世界上其它發(fā)展中國家，“非正規(guī)經(jīng)濟”早在上世紀60、70年代以來便已伴隨資本的國際化而高速擴展。發(fā)達國家企業(yè)之所以進入發(fā)展中國家，一個主要目的就是尋求低于本國價格的勞動力。而其資本一旦進入發(fā)展中國家，不僅意味著企業(yè)本身將雇傭當?shù)氐膭趧恿?，也導致與其關(guān)聯(lián)和為其服務(wù)的本地公司的興起，更會觸發(fā)一系列的連鎖效應，包括必要的基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)品的運輸和銷售以及員工的各種各樣服務(wù)（例如交通工具、餐飲、娛樂、清潔工、家政等）。除了新興的現(xiàn)代經(jīng)濟部門的正規(guī)職工之外，還有與其關(guān)聯(lián)的處于正規(guī)經(jīng)濟部門之外的眾多員工和個體戶，而他們也需要各種各樣的舊型或半舊型服務(wù)（例如工匠、裁縫、小攤販、廉價餐飲、維修等）。而當?shù)剞r(nóng)村越是人多地少，剩余勞動力越多，其所能為現(xiàn)代部門提供的非正規(guī)廉價勞動力也就越多。這些現(xiàn)象先呈現(xiàn)于中國以外的發(fā)展中國家，但在中國脫離計劃經(jīng)濟之后，也非?？焖俚卦谥袊鴶U增。

正如聯(lián)合國的國際勞工組織（International Labor Organization，簡稱ILO）、世界銀行的“社會保護單位”（Social Protection Unit ）以及諾貝爾和平獎選拔委員會等機構(gòu)所指出，規(guī)模龐大并不斷擴展的“非正規(guī)經(jīng)濟”是世界上發(fā)展中國家的普遍現(xiàn)象。根據(jù)國際勞工組織的數(shù)據(jù)，它在“亞洲”[5]已經(jīng)擴展到非農(nóng)就業(yè)的65%（北非的48%、拉美的51%以及撒哈拉以南非洲地區(qū)的78%）（ILO 2002）。已有眾多的研究一再指出發(fā)展中國家的這個現(xiàn)象，其中包括世界銀行的社會保護單位所發(fā)表的多篇論文（例見Blunch，Canagarajah and Raju2001，Canagarajah and Sethurman 2001，Das 2003）。

國際勞工組織在1919年組建于國際聯(lián)盟下，并因提倡社會公正而于1969年獲得諾貝爾和平獎。它對“非正規(guī)經(jīng)濟”和其就業(yè)人員采用了合理和實用性的定義[6]：即缺乏就業(yè)保障、福利和法律保護的勞工。在中國，最恰當?shù)睦赢斎皇侨藬?shù)龐大的“離土離鄉(xiāng)”農(nóng)民工，包括城鎮(zhèn)中新興的較小規(guī)模的“私營企業(yè)”員工以及“個體戶”，更包括鄉(xiāng)村的“離土不離鄉(xiāng)”鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和私營企業(yè)員工以及個體戶。此外則是鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)就業(yè)人員，他們和農(nóng)民工密不可分，今天幾乎全是“半工半耕”的家庭，農(nóng)業(yè)收入還要低于打工收入，并且同樣沒有國家勞動法規(guī)保護和基本沒有（或只有低等）社會福利（下面還要詳細討論）。

非正規(guī)經(jīng)濟人員之中有許多以低報酬、無福利的臨時工或承包身份就業(yè)于正規(guī)部門。[7]在1970和1980年代，國際勞工組織曾經(jīng)將其注意力集中于當時被認定為可以和正規(guī)部門明確區(qū)分、處于其外的“非正規(guī)部門”（“informal sector”），但后來，鑒于眾多受雇于正規(guī)部門的非正規(guī)臨時工的事實，改用了更寬闊的“非正規(guī)經(jīng)濟”（“informal economy”）這一概念，將在正規(guī)部門工作的非正規(guī)人員（ILO 2002）也納入其中。

三、中國的農(nóng)民工

2006年之前，因為農(nóng)民工一直沒有被納入國家正規(guī)統(tǒng)計系統(tǒng)的指標，我們只能依賴2000年人口普查所顯示的該年在城鎮(zhèn)就業(yè)人員數(shù)，和國家登記的在冊正規(guī)單位就業(yè)職工人數(shù)之間的差數(shù)，來計算未被登記的非正規(guī)農(nóng)民工人數(shù)。這個方法雖然沒錯，但因為沒有更直接的經(jīng)驗材料，含有一定的不確定性。2006年發(fā)表的“中國農(nóng)民工問題研究總報告”（下稱《總報告》）初步填補了這方面的空缺。那是在國務(wù)院總理的指示下，由國務(wù)院研究室牽頭、召集有關(guān)部門和研究人員所做出的報告。但它只是在31?。ㄊ小^(qū)）、7000個村莊的6.8萬農(nóng)戶的、尚未充分精確化的抽樣問卷調(diào)查基礎(chǔ)上形成的研究，其中難免含有不甚精確的部分。[8]

之后，2008年底，國家統(tǒng)計局終于正式建立了農(nóng)民工統(tǒng)計監(jiān)測制度，于2009年和2011年發(fā)表了關(guān)于農(nóng)民工的調(diào)查監(jiān)測報告。這些報告仍然是根據(jù)6.8萬戶的抽樣調(diào)查的研究，但在06到09年間，抽樣調(diào)查關(guān)于農(nóng)民工方面已經(jīng)相當高度精確化——譬如，系統(tǒng)納入了外出還是本地、各行業(yè)、參保、教育背景、地區(qū)分配等數(shù)據(jù)。當然，由于農(nóng)民工依然未被樹立為一個正式的統(tǒng)計指標（而作為流動人口，也確實不容易統(tǒng)計），數(shù)據(jù)不是按戶或按人的直接調(diào)查或登記，而是憑借抽樣的推算，因此難免帶有抽樣調(diào)查所不可避免的誤差幅度，但是其精確度和可信度已經(jīng)比此前要高得多了。

表1列出迄今比較最可靠的農(nóng)民工數(shù)據(jù)?？梢钥吹?，2006年報告的數(shù)據(jù)推測和估計多于系統(tǒng)估算，而2009和2011年的數(shù)據(jù)則明顯比較精確，依據(jù)的是更細致的抽樣調(diào)查，然后按照系統(tǒng)的統(tǒng)計方法估算而得。

據(jù)此，我們可以看到，]2011年的離土離鄉(xiāng)農(nóng)民工共1.59億人，占城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)人員的絕大部分。而離土不離鄉(xiāng)的農(nóng)民工則有0.94億人，其中絕大部分是鄉(xiāng)村的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”和“私營企業(yè)”就業(yè)人員。外出和本地農(nóng)民工兩者加起來的總數(shù)是2.53億（25，278萬）人。

根據(jù)2006年的《總報告》，農(nóng)民工中有30.3%（0.364億）在制造業(yè)部門工作，22.9%（0.275億）在建筑業(yè)工作。此外，約0.56億就業(yè)于“第三產(chǎn)業(yè)”，其中10.4%（0.125億）從事“社會服務(wù)”，如保姆、清潔工、清運垃圾人員、社區(qū)保安、理發(fā)店員工、送貨人員等；6.7%（0.08億）是住宿餐飲業(yè)服務(wù)人員；4.6%（0.05億）是批發(fā)與銷售業(yè)人員，如小商店、攤位人員和小販等。

他們不具有正規(guī)城鎮(zhèn)戶口，在城鎮(zhèn)顯然是一種二等公民。他們從事的是低報酬和沒有福利的工作。根據(jù)06年的《總報告》，2004年他們平均工資只有780元/月，每日平均工作11小時。也就是說，他們的工作時間比正規(guī)職工多將近一半，而獲得的報酬僅是后者的60%.當時的調(diào)查者推測他們中只有12.5%具有工作合同、10%有醫(yī)療保障、15%有退休福利（根據(jù)后來更精確的數(shù)據(jù)，這些推測其實偏高——見表1）。大多數(shù)承包大企業(yè)的工作或在小規(guī)模的非正規(guī)企業(yè)內(nèi)工作，一般都歸屬于“勞務(wù)關(guān)系”，不會得到國家勞動法規(guī)和工會的保護。因為不具備城市居民身份，他們只能負擔更高的醫(yī)藥費用和子女的“擇校”教育費用。在全國每年70萬工傷受害者中，他們占了最大多數(shù)。這些基本事實也可見于眾多較小規(guī)模的研究。[9]

以上事實在一份國際調(diào)查中得到進一步證實。這是一個由國外學者和中國社會科學院共同組成的（1988、1995和2002年三次調(diào)查中的）第三次“中國家戶收入調(diào)查”（“Chinese Household Income Project”）。該項調(diào)查是以國家統(tǒng)計局的抽樣調(diào)查為基礎(chǔ)，根據(jù)經(jīng)過修改的范疇而抽樣進行的。[10]2002年的調(diào)查覆蓋了120個縣的9200農(nóng)戶以及70個城市具有城市戶口的6835戶，同時對“農(nóng)村移民”（“rural migrants”）進行了次級樣本調(diào)查。該項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的工作報酬比城市居民平均要低50%.[11]而這個數(shù)字尚未將兩者之間在工作時間、醫(yī)療保障和教育費用等方面的差別考慮在內(nèi)。（Gustafsson，Li and Sicular2008：12，29；Khan and Riskin 2008：76）

從表1我們可以看到，在參與社會保障方面，2009年到2011年間有一定的進步。農(nóng)民工在養(yǎng)老和醫(yī)療保險的參保比例方面有一定的提高，從09年的7.6%和12.2%提高到13.9%和16.7%，但仍然很低。工資方面也有一定的提高，但我們欠缺可比價格的數(shù)據(jù)。雖然如此，可以確定的是絕大比例依然違反國家勞動法律規(guī)定的每周最多44小時工作，09年是89.4%，10年是90.7%，11年仍然高達84.5%.中國的農(nóng)民工雖然具有大部分其他國家的“非正規(guī)經(jīng)濟”人員所不具備的平等的承包地權(quán)，但在其它方面（沒有國家勞動法律保護和沒有或只有低等社會保障）是和其它發(fā)展中國家基本一致的。