一般而言,政府外交具有合法性、代表性、權(quán)威性和正式性等特征,是國際交往與活動(dòng)的重要內(nèi)容;民間外交則具有靈活性、廣泛性、穩(wěn)定性和多樣性等特征,是國際交往與國家總體外交不可或缺的組成部分?,F(xiàn)當(dāng)代國際政治中,民族國家的主體性地位正在逐漸地遭到侵蝕與弱化,國家的權(quán)力開始向非政府組織、跨國公司以及公民個(gè)人身上分散,民間力量在國際事務(wù)中的作用呈現(xiàn)出日益顯著的上升趨勢。在東亞地區(qū),這一趨勢同樣引人注目。
一、相互關(guān)系:政府主導(dǎo),民間輔助
“國”與“民”的關(guān)系歷來是政治學(xué)研究的興趣點(diǎn)。有異于西方近現(xiàn)代民主化進(jìn)程與公民社會(huì)傳統(tǒng),東亞國家在歷史上曾長期受中國古代封建社會(huì)“大一統(tǒng)”思想與文化的影響,這一地區(qū)至今還保留著濃厚的“大政府、小社會(huì)”的“強(qiáng)政府”政治傳統(tǒng)。政府代表人民行使內(nèi)政外交大權(quán),在地區(qū)國家間關(guān)系中,政府外交長期占據(jù)主導(dǎo)地位,戰(zhàn)爭與和平?jīng)Q策的制定、官方外交關(guān)系的建立與發(fā)展、國際合作協(xié)議的簽訂與實(shí)施等重大外交活動(dòng)都主要通過政府外交實(shí)現(xiàn),而民間外交則長期處于輔助地位。作為政府外交的補(bǔ)充和助手,民間外交協(xié)助實(shí)現(xiàn)官方外交目標(biāo),為總體外交創(chuàng)造穩(wěn)固的基礎(chǔ),在東亞地區(qū)也發(fā)揮了重要的歷史作用。
(一)“國”與“民”關(guān)系的政治學(xué)解讀
自由與民主是現(xiàn)代政治發(fā)展的兩大潮流。人民能否自由地參政議政、表達(dá)觀點(diǎn)、參與國內(nèi)與國際事務(wù)已成為評(píng)判一個(gè)國家或政府民主與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。然而,政府與人民的復(fù)雜關(guān)系又不是簡單的“民主”和“自由”兩個(gè)詞語所能完全反映和涵蓋的。正如在眾多聲稱把民主作為政府基礎(chǔ)的國家里,有哪個(gè)是真正由“人民”做出決定的呢?在美國,修建道路、增加稅收或促進(jìn)同某個(gè)國家的關(guān)系等真的都是由其人民決定的嗎?在理論上,美國人民確實(shí)直接通過他們選出的代表來做出這些決定,但是事實(shí)上,在現(xiàn)代國家中,讓每一個(gè)政治決定都實(shí)行大眾參與的古典民主是很難實(shí)現(xiàn)的[1]82-83。意大利政治學(xué)家加埃塔諾·莫斯卡(GaetanoMosca)就曾明確指出,政府總是落在少數(shù)人手里:在所有社會(huì)里——從非常不發(fā)達(dá)和遠(yuǎn)未開化的社會(huì)到最先進(jìn)、最強(qiáng)有力的社會(huì)——都存在兩個(gè)階級(jí)——統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)。統(tǒng)治階級(jí)的人數(shù)總是很少,他們執(zhí)行所有的政治功能,壟斷權(quán)力并享受權(quán)力帶來的好處,而被統(tǒng)治階級(jí)人數(shù)眾多,由統(tǒng)治階級(jí)通過一種現(xiàn)在看來或多或少是合法的或武斷和暴力的方式來指導(dǎo)和控制[2]50。
對(duì)于政府和人民的關(guān)系,政治科學(xué)中的精英主義認(rèn)為,存在這樣一個(gè)小的群體,他們?cè)跊Q定或反對(duì)“誰得到什么,何時(shí)和如何得到”這個(gè)意義上進(jìn)行直接統(tǒng)治,社會(huì)是一個(gè)單一的金字塔形結(jié)構(gòu),其頂部是一小撮精英;與之相對(duì),多元主義則主張國家并不只由單一的精英統(tǒng)治,而是由眾多專門的、競爭性的集團(tuán)統(tǒng)治,人民和各種團(tuán)體能夠影響并規(guī)制政府和公司的決策,社會(huì)就是相互碰撞的“臺(tái)球”的集合。然而現(xiàn)實(shí)情況卻往往既非純粹的精英主義,亦非純粹的多元主義,而是二者的結(jié)合:多元精英,即社會(huì)中存在一系列的金字塔,每個(gè)塔頂都是一個(gè)精英集團(tuán),各個(gè)單位之間相互作用[1]84-96。
政治學(xué)中的民主理論對(duì)理解國際關(guān)系中政府外交與民間外交的關(guān)系有著積極的啟發(fā)意義。外交是內(nèi)政的延伸。在國內(nèi)社會(huì)中存在著許多“精英—群眾”模型,而政府與民間就是一個(gè)大的“精英—群眾”模型。在國際事務(wù)中,這樣的模型結(jié)構(gòu)同樣存在,政府外交由少數(shù)精英主持和開展,居于頂層的主導(dǎo)位置,確定國家的大政方針以及總體外交戰(zhàn)略與目標(biāo);民間外交由多元的團(tuán)體和個(gè)人來組織和參與,貼近基層而處于支持和輔助地位,為總體外交創(chuàng)造穩(wěn)固的群眾基礎(chǔ),增進(jìn)國際合作。
(二)政府外交與民間外交的關(guān)系
在對(duì)外交往中,政府外交因其參與主體的權(quán)威性、正式性和代表性,對(duì)國際政治的重要作用不言而喻。在國家總體外交中,政府外交占據(jù)統(tǒng)領(lǐng)性的主導(dǎo)地位,同時(shí)也為其他形式的外交活動(dòng)提供戰(zhàn)略方向的指導(dǎo)和合法性支持。民間外交處于從屬地位,其輔助性作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
首先,民間外交是特殊時(shí)期改善國家間關(guān)系、保持溝通與聯(lián)系的必需渠道。例如在正式的外交關(guān)系尚未建立或是邦交正?;?,往往需要民間外交先行。人民間的交流是跨越國界和持續(xù)發(fā)展的,并不因?yàn)楣俜秸g的關(guān)系是否建立而影響到人民之間的友好與往來。通常官方外交關(guān)系建立前,不同國家的民間交流與往來就已經(jīng)開始并不斷發(fā)展了。民間友好往來成為國家間建立或恢復(fù)邦交潛在而巨大的推動(dòng)力和催化劑。又如在國家間官方外交關(guān)系遭遇困難或緊急事件時(shí),民間外交靈活、高效的優(yōu)勢就表現(xiàn)出來,通過繞開一些不必要的官方程序、禮節(jié)和慣例,靈活機(jī)動(dòng)地將外交資源高度集中在相關(guān)議題的討論和問題的解決上,為政府外交打開局面?;仡櫺轮袊闪⒁詠砦覈耖g外交史可知,中國人民與日、韓及東南亞各國人民在歷史上長期保持著友好往來,在新中國外交遭遇西方封鎖、孤立的歷史時(shí)期,政府外交步履維艱,民間外交卻能夠保持有條不紊地開展,為最終打開新中國外交工作局面做出了重要貢獻(xiàn)。又如,中日關(guān)系屢因日方靖國神社參拜事件、歷史教科書事件等問題遭遇挫折,兩國民間友好人士積極開展民間外交,爭取創(chuàng)造有利于兩國關(guān)系回暖的輿論環(huán)境,為國家間關(guān)系的改善發(fā)揮了重要的協(xié)調(diào)作用。
其次,民間外交是對(duì)政府外交的有益補(bǔ)充。政府外交的宏觀性和全局性決定了其善于處理國際重大事務(wù)、制定整體外交戰(zhàn)略和長遠(yuǎn)發(fā)展計(jì)劃等,而細(xì)節(jié)方面的完善和日常事務(wù)性的工作可由民間外交來協(xié)助實(shí)施,也彌補(bǔ)了政府外交的一些局限性和不足。民間外交具有相對(duì)穩(wěn)定性,從政治學(xué)意義看,政府會(huì)經(jīng)歷換屆、選舉、被顛覆、倒臺(tái)、重組等一系列政治變動(dòng)過程,在一定時(shí)期內(nèi)甚至可能會(huì)癱瘓或消失,但人民卻是始終存在和不斷進(jìn)步的,這就賦予民間外交以相對(duì)穩(wěn)定性和連續(xù)性,對(duì)政府外交形成穩(wěn)固的支撐。此外,在有些場合,民間外交比政府外交更有說服力、更富有實(shí)效。例如在對(duì)外宣傳和樹立國家形象方面,如果一味地只依靠政府外交進(jìn)行解釋、說明和展現(xiàn),并不一定能達(dá)到理想的效果,甚至?xí)簧贁?shù)別有用心的人士解讀為傲慢、自大、不誠懇或是竭力掩飾自身問題的“陰謀論”。這時(shí)民間外交的開展就會(huì)使局面大不一樣,來自廣大民間的聲音一般被認(rèn)為更為客觀和真實(shí),因而在國際社會(huì)中也就更有說服力和可信度,有利于樹立國家積極、正面的國際形象,幫助實(shí)現(xiàn)官方外交目標(biāo)和國家整體利益。
從實(shí)際進(jìn)程看,民間外交也在總體上與政府外交保持了基本一致。以東亞區(qū)域合作中的第二軌道外交①為例,根據(jù)日本國際交流中心年度統(tǒng)計(jì)[3],2008年度,東亞區(qū)域合作領(lǐng)域共產(chǎn)生第一軌道對(duì)話會(huì)議245次,第二軌道對(duì)話會(huì)議268次,出版物119種。其中在對(duì)話會(huì)議的主題方面,第一軌道排在前3位的主題依次是“環(huán)境”、“雙邊/三邊關(guān)系”、“東盟/東盟共同體”與“能源”(并列第3位);第二軌道排在前3位的主題依次是“能源”、“環(huán)境”、“雙邊/多邊關(guān)系”??梢?,第二軌道外交在關(guān)注議題方面基本與第一軌道保持一致。
可以清晰地看出,從1998年到2008年的10余年來,第二軌道對(duì)話的升降趨勢與第一軌道基本一致,而且在活動(dòng)次數(shù)上始終多于第一軌道,從一個(gè)側(cè)面反映出東亞地區(qū)民間外交的日益活躍;在2008年,兩個(gè)軌道的進(jìn)程都出現(xiàn)了輕微的下降,但是與2000年之前的活動(dòng)情況相比,活躍水平仍然高出許多;民間外交與政府外交在關(guān)注點(diǎn)、議題、變動(dòng)趨勢上面保持基本一致,為政府外交的開展提供有益的補(bǔ)充、協(xié)助和支持。
再次,民間外交是增進(jìn)國際友好、推動(dòng)國際社會(huì)和平與發(fā)展的重要力量。一些民間外交活動(dòng)的宗旨在于影響國家外交政策的制定,或是樹立良好的國際形象、增進(jìn)國家利益;也有一些類型的民間外交活動(dòng),其活動(dòng)宗旨和目標(biāo)超越了國家的界限而立足于整個(gè)國際社會(huì),關(guān)注全球共同問題和人類共同利益,為在某些具體的國際問題領(lǐng)域或全人類的共同關(guān)切問題做出不懈的努力,積極推動(dòng)全球和地區(qū)交流與融合,促進(jìn)整個(gè)國際社會(huì)和平、和諧、持續(xù)地發(fā)展。以非政府組織為例,多邊國際非政府組織的人員構(gòu)成往往具有國際多樣性,其成員來自世界各地,具有不同膚色、不同種族、不同國籍,這些人員匯聚到一起開展活動(dòng),不為某個(gè)特定國家或地區(qū)的特殊利益,而是某些全球性共同問題的解決或者全人類的共同利益。例如,在哥本哈根氣候變化大會(huì)的會(huì)場內(nèi)外,不知疲倦的非政府組織為盡快達(dá)成應(yīng)對(duì)氣候變化新協(xié)議而做出參與議程、展覽宣傳、示威游行等各種努力[4];他們所爭取的,是在推動(dòng)全球性氣候變化問題上通過國際社會(huì)的共同努力與通力合作,為后代子孫的未來發(fā)展創(chuàng)造良好的生存環(huán)境。
國際社會(huì)是一切政府外交與民間外交開展活動(dòng)的巨大背景與舞臺(tái)。民間外交通過加強(qiáng)不同國家和地區(qū)間人民的交流與溝通,消除誤會(huì)與歧見,增進(jìn)相互理解與信任,促進(jìn)國際友誼與合作,并在解決全球性問題中發(fā)揮積極作用,進(jìn)而推動(dòng)著國際社會(huì)不斷向前發(fā)展;反過來,國際社會(huì)又是民間外交開展活動(dòng)的主要依托和活動(dòng)場所,國際社會(huì)的發(fā)展、國際環(huán)境與格局的變遷也會(huì)對(duì)民間外交的開展產(chǎn)生深刻影響,每一次新的社會(huì)生產(chǎn)方式、交通通訊技術(shù)、國家關(guān)系結(jié)構(gòu)變動(dòng)以及全球性問題等的出現(xiàn),都會(huì)帶動(dòng)民間外交的活動(dòng)內(nèi)容、開展方式和活動(dòng)績效等也相應(yīng)地產(chǎn)生不同程度的變革,并最終在與國際社會(huì)相互影響、相互促進(jìn)的過程中不斷向前發(fā)展。這樣的互動(dòng)關(guān)系也同樣發(fā)生在政府外交與國際社會(huì)之間。
(三)民間外交面臨的制約性因素
由于受到歷史與現(xiàn)實(shí)等外部因素以及自身內(nèi)部結(jié)構(gòu)性因素的消極影響,民間外交作用和潛力的發(fā)揮目前尚受到諸多制約。
以東亞地區(qū)為例,一方面,該地區(qū)的民間外交受到政治文化傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)政治結(jié)構(gòu)的制約。東亞地區(qū)的一大特色是,在歷史上,由于長期受以中國中原帝國為主要核心的等級(jí)制網(wǎng)狀政治秩序體系——朝貢體系的影響,東亞地區(qū)逐漸形成一個(gè)以漢字、儒家、佛教等為核心的東亞文化圈和“強(qiáng)政府”的政治結(jié)構(gòu),在政治文化傳統(tǒng)上,中央集權(quán)的政治體系對(duì)各國政治結(jié)構(gòu)影響深遠(yuǎn):東北亞地區(qū)國家政治互信較低,多數(shù)國家間各自為政,地區(qū)大國間競爭激烈而缺乏合作機(jī)制;在東南亞地區(qū)國家,傳統(tǒng)政治中的威權(quán)主義色彩較濃,同時(shí)東盟國家還普遍奉行不干涉別國內(nèi)政原則。這些都在一定程度上限制了民間組織和個(gè)人的跨地區(qū)行動(dòng)和聯(lián)系[5],不利于民間外交作用的發(fā)揮。東亞地區(qū)的另一大特色是,在當(dāng)前,各經(jīng)濟(jì)體之間差別較大,從國家規(guī)模、人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)總量規(guī)模到政治體制、歷史傳統(tǒng)、文化習(xí)俗都呈現(xiàn)出多樣性,而以多樣性為基礎(chǔ)的地區(qū)合作的一個(gè)顯著特點(diǎn)是,各參與者保持高度的獨(dú)立性,盡力在合作框架下爭取各自的自主利益,為此發(fā)揮各自的影響力。因此,東亞合作進(jìn)程表現(xiàn)出很強(qiáng)的“競爭性合作”,從而弱化了合作中的合力。東亞合作的多角色特征造成了目前的多層框架結(jié)構(gòu),也體現(xiàn)了東亞合作的突出特點(diǎn)[6]3-4,因此,從官方外交到民間外交,東亞地區(qū)的現(xiàn)實(shí)政治結(jié)構(gòu)制約了地區(qū)合作的有效進(jìn)展,也在一定程度上削弱了民間外交應(yīng)有的作用。
另一方面,民間外交自身也存在一些結(jié)構(gòu)性的制約因素,包括在資金來源、活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)、機(jī)制化程度、獨(dú)立性、理念與定位等方面的不足或偏差。在對(duì)東亞地區(qū)合作機(jī)制下的第二軌道外交進(jìn)行研究的過程中,有西方學(xué)者做出如下評(píng)論:“參與第二軌道外交的智庫多數(shù)情況下還是分別與他們各自國家的政府有著密切聯(lián)系,而且依靠政府資助來開展他們的學(xué)術(shù)研究及政策相關(guān)活動(dòng),甚至有很多從事第二軌道外交的人員都曾經(jīng)有過在政府相關(guān)部門就職的工作經(jīng)歷”[7],因此這些智庫人員提供的政策建議,尤其在經(jīng)濟(jì)一體化方面的政策咨詢,就往往比其他那些草根的市民社團(tuán)的觀點(diǎn)更能影響東盟的決策,其立場也更接近東盟的決策。政府的資助,自身運(yùn)作理念的定位,以及第二軌道外交與政府外交千絲萬縷的聯(lián)系,這些因素都或多或少地影響了民間外交工作的獨(dú)立性與自主性,更容易受到政府外交議程的影響,而使自身作用在一定程度上受到了限制。此外,東亞地區(qū)的民間外交在自身組織形態(tài)、運(yùn)作機(jī)制、活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)以及機(jī)制化建設(shè)等方面也還存在諸多不盡如人意的地方,這些都制約了其在區(qū)域合作中作用的有效發(fā)揮。
二、趨勢方向:民間作用上升
在當(dāng)前的東亞區(qū)域合作進(jìn)程中,政府外交與民間外交的現(xiàn)實(shí)關(guān)系是:政府外交為主,處于主導(dǎo)、統(tǒng)領(lǐng)的地位;民間外交為輔,發(fā)揮輔助、補(bǔ)充的作用。然而,隨著全球化的深入與國際社會(huì)的發(fā)展,民間外交在國際政治中的作用正在呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢。長期以來,民間外交作為與政府外交相對(duì)應(yīng)的“硬幣”的另一面,其角色和作用在國際關(guān)系研究領(lǐng)域并未得到應(yīng)有的重視;如今,借助經(jīng)濟(jì)全球化與區(qū)域一體化的發(fā)展浪潮,一國政府原先發(fā)揮的“獨(dú)占性”的作用正在被分散,政府以外的非官方的力量在國際關(guān)系中的行為與影響開始引起越來越多的關(guān)注,民間外交在國際事務(wù)中作用的上升已經(jīng)成為一種可以預(yù)見的發(fā)展方向。
馬克思主義認(rèn)為,國家是一種歷史現(xiàn)象,它不是從來就有的,也不會(huì)永遠(yuǎn)存在下去。在歐洲威斯特伐利亞體系建立之后,近代民族國家才開始成型和發(fā)展,演變至今仍然是世界上最重要的國際關(guān)系行為體;但同時(shí)也不能不看到,由于受到全球化的猛烈沖擊,國際社會(huì)也正在發(fā)生深刻的變化,在主權(quán)國家之外,一個(gè)全球公民社會(huì)正在逐漸形成[8]。
公民社會(huì)(civilsociety)一詞無論在政治學(xué)還是社會(huì)學(xué)中,都是一個(gè)定義較為模糊、使用非?;靵y的概念。目前比較普遍的觀點(diǎn)是,將公民社會(huì)看成一個(gè)獨(dú)立于國家和市場的結(jié)社與行動(dòng)的領(lǐng)域(因而公民社會(huì)又常常相對(duì)于國家和市場而被稱為“第三部門”),在此領(lǐng)域中,公民可以組織起來,個(gè)人地或集體地追求那些對(duì)于他們來說是重要的目標(biāo)[9]。
在公民社會(huì)概念的基礎(chǔ)上,有學(xué)者進(jìn)一步對(duì)“全球公民社會(huì)”進(jìn)行界定和研究:“所謂全球公民社會(huì),是指公民們?yōu)榱藗€(gè)人或集體的目的而在國家和市場活動(dòng)范圍之外進(jìn)行跨國結(jié)社或活動(dòng)的社會(huì)領(lǐng)域,它包括國際非政府組織和非政府組織聯(lián)盟、全球公民網(wǎng)絡(luò)、跨國社會(huì)運(yùn)動(dòng)、全球公共領(lǐng)域等。其中國際非政府組織是相對(duì)于政府間國際組織和跨國公司而言的,是各國公民結(jié)成的各種跨國民間社團(tuán)或組織。”[10]124
但是對(duì)于全球公民社會(huì)這一概念的內(nèi)涵和外延,學(xué)者們始終是意見紛紜,尚未形成普遍接受的共識(shí)。由此可見,公民個(gè)人與各種類型的非政府組織是全球公民社會(huì)的重要特征和基本組成部分[11]。
以公民、國際非政府組織以及其他公民組織為代表的行為主體在提供信息、建構(gòu)規(guī)范、制定政策、創(chuàng)建制度、監(jiān)督政策實(shí)施和直接行動(dòng)等方面所發(fā)揮的作用,標(biāo)志著國際關(guān)系行為體中增添了許多重視全球治理并積極參與其中的新成員[12]108-116,推動(dòng)著全球公民社會(huì)不斷向前發(fā)展。而這些“新成員”也恰恰是開展民間外交的主要力量,因此,全球公民社會(huì)的發(fā)展為民間外交在國際關(guān)系中發(fā)揮更大作用提供了成長的肥沃土壤。
西方長期以來有著自下而上的公民社會(huì)傳統(tǒng),其政治思想中把政府看成一種“必要的惡”,因而提倡建立“有限政府”,發(fā)展均衡的公民社會(huì);而東亞地區(qū)則長期存在著“大政府,小社會(huì)”的政治現(xiàn)象,“強(qiáng)政府”模式下的民間組織的作用和社會(huì)活動(dòng)空間有待提高。通過開展民間外交,動(dòng)員和組織社會(huì)力量參與地區(qū)事務(wù),有助于民間力量的覺醒,加速東亞地區(qū)社會(huì)發(fā)展;進(jìn)而也為東亞地區(qū)民間外交的開展提供有利的社會(huì)環(huán)境與強(qiáng)大的基礎(chǔ)支持,推動(dòng)民間外交在地區(qū)合作與區(qū)域一體化領(lǐng)域發(fā)揮更為積極的作用。
受到政治學(xué)中多元精英等民主理論的啟發(fā),用以描述政府外交與民間外交關(guān)系發(fā)展趨勢。其中,公民個(gè)人和一些小型的民間團(tuán)體內(nèi)部不再作精英與群眾的區(qū)別,而是借鑒多元主義的“臺(tái)球”模型;政府和其他一些民間機(jī)構(gòu)、民眾借鑒精英主義的“金字塔”模型,分為領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者;各單位之間相互作用;發(fā)展趨勢是政府外交作用相對(duì)逐漸縮小,分散一部分至民間外交領(lǐng)域。
總體上來看,該構(gòu)想圖只是一種高度簡化和理想化的模型示意圖,其中民間外交的主體被區(qū)分為民間組織/機(jī)構(gòu)和公民/民眾等不同形式;政府以及一些規(guī)模較大、組織結(jié)構(gòu)較為完善的民間機(jī)構(gòu)和有組織的民眾內(nèi)部區(qū)分為領(lǐng)導(dǎo)者(精英)與追隨者(群眾);一些小型的民間組織和公民個(gè)人內(nèi)部不再進(jìn)行精英與群眾的區(qū)分;模型之間的箭頭代表各行為主體開展的外交活動(dòng)之間的互動(dòng)關(guān)系。需要指出的是,構(gòu)想圖中不同類型的行為主體在數(shù)量比例、規(guī)模大小比例和互動(dòng)方式等方面與實(shí)際情況并不一定完全一致,在現(xiàn)實(shí)發(fā)展中,政府外交與各種類型的民間外交的結(jié)構(gòu)、功能以及相互作用方式要更為復(fù)雜和多樣。
參考文獻(xiàn):
[1][美]邁克爾·羅斯金,等.政治科學(xué)[M].北京:華夏出版社,2000.
[2]GaetanoMosca.TheRulingClass[M].NewYork:McGraeHill,1939.
[3]JapanCenterforInternationalExchange.OverviewReport,2008[EB/ol].http://www.jcie.or.jp/drm/2008/.
[4]辛本健.哥本哈根會(huì)場內(nèi)外不知疲倦的非政府組織[EB/ol].http://env.people.com.cn/GB/10579206.html.
[5]喻常森.非政府組織與東南亞國家政治發(fā)展[J].南洋問題研究,2003(3).
[6]張?zhí)N嶺,沈銘輝.東亞、亞太區(qū)域合作模式與利益博弈[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,2010.
[7]CharlesE.Morrison.track1/track2symbiosisinAsia-Pacificregionalism[J].ThePacificReview,2004,17(4).
[8][美]萊斯特·M.薩拉蒙,等.全球公民社會(huì)——非營利部門視界[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2002.
[9]L.DavidBrownetal.Globalization,NGOs,andMulti-SectoralRelations[R].HauserCenterforNonprofitOrg.WorkingPaperNo.1,July2000.
[10]何增科.全球公民社會(huì)引論[M]//李惠斌.全球化與公民社會(huì).桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2003.
[11]俞可平.全球治理的趨勢及我國的戰(zhàn)略選擇[J].國外理論動(dòng)態(tài),2012(11).
[12]王杰,張海濱,張志洲.全球治理中的國際非政府組織[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004.