作為市場(chǎng)體系中惟一的創(chuàng)新力量，中國(guó)企業(yè)家的成長(zhǎng)正處在漸進(jìn)的過(guò)程中，到目前為止，并沒(méi)有成為中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中被持不同價(jià)值觀的人都接受并高度重視的一個(gè)穩(wěn)定的、不可或缺的部分。隱含在這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)秩序中的問(wèn)題意識(shí)，是非常明顯的，而且不斷成為社會(huì)熱點(diǎn)，激起整個(gè)社會(huì)的大辯論。

其一，中國(guó)企業(yè)家是市場(chǎng)發(fā)展的原因，還是市場(chǎng)發(fā)展的結(jié)果？是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段，還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目的？這些問(wèn)題并沒(méi)有在中國(guó)人的價(jià)值觀譜系中形成共識(shí)，相當(dāng)一部分人沿襲了中國(guó)最近60多年形成的集體文化中均貧富的粗暴理念，固執(zhí)地認(rèn)為企業(yè)家僅僅是財(cái)富的掠奪者和擁有者，而不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新者與建設(shè)者。

其二，在中國(guó)近現(xiàn)代史的歷史流變中，企業(yè)家發(fā)揮著什么作用？這也是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。相當(dāng)多的人片面理解“歷史是人民所寫”，固執(zhí)地認(rèn)為，農(nóng)民起義和領(lǐng)袖式的強(qiáng)人才是推動(dòng)歷史前進(jìn)的動(dòng)力，他們無(wú)法理解，在市場(chǎng)的發(fā)生和發(fā)展層面，在現(xiàn)代生活方式的啟蒙與構(gòu)建層面，在社會(huì)多中心治理層面，甚至在一個(gè)時(shí)代的文化建構(gòu)方面，企業(yè)家才是最具有理性和建設(shè)性的力量。

其三，中國(guó)企業(yè)家在歷史和當(dāng)下的建設(shè)中，應(yīng)該秉承怎樣的角色？企業(yè)家到底是堅(jiān)持在商言商，追求一種市場(chǎng)專業(yè)意義上的創(chuàng)新者，還是奉行中國(guó)傳統(tǒng)文化中“天下興亡，匹夫有責(zé)”的擔(dān)當(dāng)精神，將市場(chǎng)意義上的企業(yè)家精神置換成國(guó)家發(fā)展與時(shí)代建設(shè)的宏大敘事之中？這依然是一個(gè)非常容易引起爭(zhēng)論的大命題。

相關(guān)的問(wèn)題可以進(jìn)一步細(xì)分。這既是一種當(dāng)下的陳述，也是一種歷史的回顧。中國(guó)企業(yè)家的光榮與夢(mèng)想，在這個(gè)巨大的歷史敘事和巨大的當(dāng)下建設(shè)之中，正在漸漸清晰起來(lái)。沿用經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮?middot;森“以自由看待發(fā)展”的分析方式，我們的觀點(diǎn)是，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)生與發(fā)展促進(jìn)了中國(guó)企業(yè)家的誕生與建設(shè)，中國(guó)企業(yè)家反過(guò)來(lái)推動(dòng)了中國(guó)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深度演進(jìn)。這種經(jīng)濟(jì)史和企業(yè)史的雙向敘事，構(gòu)成了中國(guó)這個(gè)古老的國(guó)家在進(jìn)入近現(xiàn)代史以后的主要經(jīng)濟(jì)圖景，中國(guó)企業(yè)家的光榮與夢(mèng)想，也得以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)層面獲得一種整體呈現(xiàn)。

晚清，中國(guó)企業(yè)家的啟蒙時(shí)代

從經(jīng)濟(jì)史的角度看，晚清是一個(gè)企業(yè)家勃興的時(shí)代。1820年左右到晚清謝幕，這八九十年間，是被后人遮蔽得最嚴(yán)重的一段經(jīng)濟(jì)史話。在這段時(shí)間里，晚清掀起了一次快速的商業(yè)貿(mào)易資本主義的發(fā)展，其中的市場(chǎng)邏輯是，西方資本主義開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)，在沿海和內(nèi)地一些重要的交通口岸或者中心城市，有意識(shí)地借用了一批本土的商界人士作為代言人或者是助理，這就是后來(lái)被部分歷史學(xué)家命名的所謂“買辦資本主義”，或者被稱為“依附性質(zhì)的資本主義”。歷史學(xué)家郝延平先生認(rèn)為，正是這種輸入性的資本主義，深深刺激了本土的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，也深層次地形成了西方大商人與本土小商人之間的合作。這種帶有自由市場(chǎng)交換經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的格局，使得中國(guó)的部分農(nóng)產(chǎn)品，諸如生絲、茶葉，第一次實(shí)現(xiàn)了遠(yuǎn)距離的市場(chǎng)化，甚至部分實(shí)現(xiàn)了國(guó)際市場(chǎng)化。與過(guò)去簡(jiǎn)單地囤積財(cái)富的商人不同，這時(shí)的中國(guó)商人不是沿襲過(guò)去的非生產(chǎn)型消費(fèi)，而是開(kāi)始學(xué)習(xí)西方商業(yè)的制造意識(shí)，真正地從事工業(yè)制造，進(jìn)行生產(chǎn)性的投資與產(chǎn)出，從而促使中國(guó)在進(jìn)入近代以來(lái)真正誕生了第一代工業(yè)資本主義的萌芽。

從自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度看，這樣的萌芽，意義非同小可。重要的是，這樣的市場(chǎng)演進(jìn)不是晚清政府的主導(dǎo)行為，也沒(méi)有遭到政府的阻撓或者打壓，基本上是由外資力量和中國(guó)民間市場(chǎng)力量共同演繹了這一段商業(yè)故事。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家邁克爾·曼曾經(jīng)說(shuō)，假設(shè)這個(gè)過(guò)程緩慢延續(xù)不中斷的話，中國(guó)從19世紀(jì)后期就能發(fā)展出以本土資本主義為主、同時(shí)與世界資本主義經(jīng)濟(jì)體系掛鉤的一種“常態(tài)的資本主義”。以今天的眼光來(lái)看，這幾乎接近于晚清時(shí)代的“改革開(kāi)放”，60年的經(jīng)濟(jì)騰飛，很快讓晚清政府的GDP水平躍居到亞洲第一的位置。

1883年是一個(gè)需要中國(guó)人反復(fù)思考的年份，這一年爆發(fā)了嚴(yán)重的金融危機(jī)，郝延平的著作《中國(guó)近代商業(yè)革命》詳細(xì)記錄了這場(chǎng)金融危機(jī)帶給晚清經(jīng)濟(jì)的沖擊，不僅僅是上海這樣重要的通商口岸和金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)大面積破產(chǎn)，也不僅僅是剛剛興盛起來(lái)的本土工業(yè)資本主義企業(yè)出現(xiàn)凋敝，真正嚴(yán)重的后果是，清政府在李鴻章的主持之下，開(kāi)始大面積興起以官商結(jié)合為主要特征的資本主義工業(yè)化運(yùn)動(dòng)，出現(xiàn)了所謂官辦、官商合辦、官督商辦的企業(yè)形態(tài)。在接下來(lái)的20多年內(nèi)，官僚資本主義似乎站住了腳跟，并支持了晚清政府的政治局面，以至于李鴻章在談及官商結(jié)合模式的商業(yè)形態(tài)時(shí)，自認(rèn)為是中國(guó)人在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的新發(fā)現(xiàn)。遺憾的是，歷史作證，這個(gè)被后人反復(fù)研究過(guò)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)徹頭徹尾的失敗的工業(yè)化運(yùn)動(dòng)，其失敗不在于外國(guó)資本的進(jìn)入，而在于晚清政府的國(guó)家機(jī)會(huì)主義，用國(guó)有企業(yè)的方式推進(jìn)工業(yè)化，用政府權(quán)力主導(dǎo)市場(chǎng)，全面扼殺了私人企業(yè)的自由發(fā)展。楊小凱在其《百年中國(guó)經(jīng)濟(jì)史》中，已經(jīng)重點(diǎn)講述過(guò)晚清時(shí)期的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在市場(chǎng)分工層面政府犯下的錯(cuò)誤。

在這個(gè)意義上，教科書里呈現(xiàn)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，是對(duì)歷史的遮蔽與誤讀，是對(duì)開(kāi)放力的一種抵制，甚至是對(duì)開(kāi)放力的一種倒退。在這里，美國(guó)學(xué)者費(fèi)維愷的觀點(diǎn)值得借鑒。他認(rèn)為，從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始大面積發(fā)展的官督商辦工業(yè)，最終沒(méi)有成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)全面走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，相反，甚至成為市場(chǎng)化的阻力，并且構(gòu)成了一種具有中國(guó)特色的工業(yè)組織模式，這種模式在中國(guó)繼續(xù)存在和發(fā)展，直到20世紀(jì)中葉。顯然，費(fèi)維愷的分析有道理。晚清政府通過(guò)政府主導(dǎo)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的方式，大面積參與到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)事務(wù)之中，一方面阻斷了市場(chǎng)的分工，另一方面讓大量有志于發(fā)展近現(xiàn)代工業(yè)的企業(yè)家，產(chǎn)生出與政府權(quán)力有關(guān)的嚴(yán)重的路徑依賴。

正是在這種基于開(kāi)放與反開(kāi)放的市場(chǎng)張力下，晚清企業(yè)家的光榮與夢(mèng)想得以形成。

鄭觀應(yīng)（1842年-1921年）是百年不遇的企業(yè)家人才，他有著驚人的思想能力，是真正的思想型企業(yè)家。但是，他的思考過(guò)于關(guān)注時(shí)代的變遷和國(guó)家的自強(qiáng)，忽略了企業(yè)本身的發(fā)展邏輯。宏大敘事的錯(cuò)誤正是如此，鄭觀應(yīng)和政府權(quán)力的合作，斷送了他的企業(yè)家前程。唐廷樞（1832年-1892年）、徐潤(rùn)（1838年-1911年）是難得的職業(yè)經(jīng)理人，屬于買辦型企業(yè)家。但是，當(dāng)他們卷入不確定性的官商結(jié)合模式之后，那些從買辦階層積累而來(lái)的現(xiàn)代企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，迅速被強(qiáng)大的官場(chǎng)博弈碾碎。胡雪巖（1823年-1885年）是少數(shù)幾個(gè)真正從民間開(kāi)始，積累起驚人財(cái)富的商人，屬于產(chǎn)權(quán)清晰的私人企業(yè)家。不過(guò)，這種民間市場(chǎng)的力量，草根階層的市場(chǎng)探索，僅僅在早期的創(chuàng)業(yè)階段有效，在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，胡雪巖要想做大企業(yè)，與左宗棠這樣的官僚合作是必然的選擇。胡雪巖起步于市場(chǎng)，敗于官場(chǎng)，這幾乎是所有中國(guó)私人企業(yè)家的宿命。盛宣懷（1844年-1916年）將官商結(jié)合模式的效用發(fā)揮到了極致，他官拜郵傳部部長(zhǎng)，私人財(cái)富更是富可敵國(guó)，是標(biāo)準(zhǔn)的官僚型企業(yè)家。盛是一個(gè)矛盾的載體，他一方面得益于官場(chǎng)政治，另一方面又極力構(gòu)建產(chǎn)權(quán)清晰、市場(chǎng)開(kāi)放的企業(yè)制度建設(shè)。不過(guò)，在官僚政治面前，盛宣懷依然是犧牲品，他最后亡命日本，企業(yè)也只能灰飛煙滅。至于口碑卓著的張謇（1853年-1926年），在人格意義上，屬于儒家政治倫理體系中的“君子”和“士大夫”。他放棄了自己的官場(chǎng)生活，建立起產(chǎn)權(quán)清晰的近代企業(yè)，在中國(guó)企業(yè)史的流變之中，這樣的經(jīng)歷，可以說(shuō)是前無(wú)古人。張謇是真正的“士大夫型”企業(yè)家，不過(guò)，他的士大夫濟(jì)世情懷，可能遮蔽了他的企業(yè)家精神，非理性的企業(yè)擴(kuò)張，由于沒(méi)有一個(gè)更加發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系作為支撐，只能以企業(yè)的破產(chǎn)告終。

民國(guó)，中國(guó)企業(yè)家的自治時(shí)代

民國(guó)以降，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)，企業(yè)家的再次崛起，和其他國(guó)家市場(chǎng)化、現(xiàn)代化的進(jìn)程類似，都是從城市的精英階層開(kāi)始。這是一個(gè)令人興奮的社會(huì)現(xiàn)象，在社會(huì)管理層面，城市精英階層的潛滋暗長(zhǎng)構(gòu)成了一種能夠和中央集權(quán)博弈的社會(huì)性力量。

需要指出的是，種種民間自治力量的勃興，并不構(gòu)成和政府的直接對(duì)抗，相反，這些自治性組織完全不希望看到中央集權(quán)體制的消失，或是過(guò)分的削弱，他們謀求的是一種漸進(jìn)主義的改良。這是城市商業(yè)經(jīng)營(yíng)階層參與社會(huì)管理事務(wù)的過(guò)程中必然占據(jù)的立場(chǎng)和方法。到20世紀(jì)前10年，新興的商業(yè)精英階層以及民間自治力量，與政府的官僚體系達(dá)成了一種暫時(shí)的共識(shí)，使得地方行政管理權(quán)力向城市機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移。一批有專業(yè)背景，有商業(yè)能力，又有社會(huì)管理經(jīng)驗(yàn)的精英人群，開(kāi)始走入官僚體制，參與到社會(huì)管理之中。這樣的格局，對(duì)于政府而言，也是能夠接受的。一方面，政府當(dāng)然不愿意放棄通過(guò)官僚機(jī)構(gòu)來(lái)控制社會(huì)的權(quán)力，另外一方面，社會(huì)自治的力量參與到改良的過(guò)程中，也為政府謀求進(jìn)一步的管理提供了新的思路。總之，民國(guó)初年，傳統(tǒng)的大一統(tǒng)的管理模式和民間社會(huì)的自治經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，整個(gè)城市的管理秩序，實(shí)現(xiàn)了政府與民間社會(huì)的利益一致。

企業(yè)家自治的管理秩序，具有醒目的示范效應(yīng)，而且天然具有協(xié)調(diào)性。這直接推動(dòng)了企業(yè)家階層的壯大。不同的社會(huì)自治團(tuán)體很快找到了合作的理由和途徑，社會(huì)精英的影響力在不斷擴(kuò)展。散落在各個(gè)城市的社會(huì)精英，既擁有富裕的物質(zhì)條件，又擁有參與社會(huì)管理的興趣和能力，他們?cè)谝粋€(gè)的時(shí)代的興起，幾乎就是水到渠成的事情。比如在江蘇，這個(gè)受到通商口岸海外商業(yè)經(jīng)驗(yàn)深深影響的地區(qū)，就涌現(xiàn)了一批真正的精英人物。

張謇當(dāng)然是民國(guó)初年最具有社會(huì)管理能力的企業(yè)家精英，他幾乎成了南通的行政長(zhǎng)官，如果站在地方自治的角度看張謇，他應(yīng)該算是民國(guó)初年最成功的企業(yè)自治領(lǐng)袖。

馬相伯（1840年-1939年）的貢獻(xiàn)更大，震旦大學(xué)的創(chuàng)始人，基督徒，神學(xué)博士，培養(yǎng)出了蔡元培、于右任、邵力子等大學(xué)者。他早年曾經(jīng)致力于洋務(wù)，中年后把全部精力放在了教育事業(yè)上。著名的“毀家興學(xué)”，即馬相伯所為。1900年，他將自己的全部家產(chǎn)，清浦、松江的3000畝田產(chǎn)全部捐贈(zèng)給教會(huì)，作為創(chuàng)辦中西大學(xué)堂的基金，并立下“捐贈(zèng)家產(chǎn)興學(xué)”的字據(jù)，規(guī)定這些錢財(cái)是日后培養(yǎng)學(xué)生的助學(xué)金。馬相伯在教育層面的自治性努力，以及對(duì)中國(guó)現(xiàn)代教育的影響，幾乎是無(wú)與倫比的。不過(guò)，他在晚年曾經(jīng)對(duì)前來(lái)看望他的胡愈之先生說(shuō)，“我是一條狗，叫了一百年，也沒(méi)有叫醒中國(guó)人。”

許鼎霖（1857年-1915年），著名實(shí)業(yè)家，參與創(chuàng)辦耀徐玻璃公司、贛豐機(jī)器油餅廠、海贛墾牧公司、大達(dá)外江輪船公司等。和張謇、沈云霈并稱“蘇北三大名流”。是清末民初真正的社會(huì)精英，今天江蘇的企業(yè)家傳統(tǒng)，相當(dāng)一部分來(lái)自許鼎霖。

還有著名的榮氏家族，他們?cè)诋a(chǎn)業(yè)的意義上，幾乎構(gòu)成了一個(gè)工業(yè)王國(guó)，其意義不僅在于對(duì)市場(chǎng)的拉動(dòng)，更在于在中國(guó)現(xiàn)代企業(yè)管理和社會(huì)管理的層面，構(gòu)成了一種了不起的創(chuàng)新。

這些在企業(yè)、教育、學(xué)術(shù)領(lǐng)域具有杰出才能的社會(huì)精英，構(gòu)成了一個(gè)國(guó)家在轉(zhuǎn)型過(guò)程中最有思想意義的風(fēng)景。他們不僅在自己的領(lǐng)域承擔(dān)著領(lǐng)導(dǎo)作用，而且促成了各個(gè)領(lǐng)域各個(gè)團(tuán)體之間的直接合作，從而對(duì)政府行政機(jī)構(gòu)的決策構(gòu)成了巨大的影響力。一個(gè)由企業(yè)家、專家、社會(huì)精英構(gòu)成的社會(huì)管理階層由此產(chǎn)生，他們是這個(gè)時(shí)代真正有建設(shè)性意義的改革者，他們普遍具有保守主義的改良特征，相比那些革命者，那些憤怒的暴力推崇者，這一批社會(huì)精英的政治屬性，最為清晰，他們對(duì)現(xiàn)代化的認(rèn)識(shí)，對(duì)市場(chǎng)的自發(fā)秩序，對(duì)自治經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)，可謂前無(wú)古人。這可以說(shuō)是民國(guó)初年最有價(jià)值的社會(huì)現(xiàn)象。