在資本主義條件下，資本到底有沒有國家和民族的屬性？“民族資產(chǎn)階級”到底是不是一個有獨立生命力的政治群體？國家和民族資產(chǎn)階級之間是否可能形成合作共生的關(guān)系？

近期俄羅斯通過的經(jīng)濟(jì)犯罪赦免法為回答上述問題提供了一個鮮活的例證。

赦免還是糾偏

俄羅斯議會下院（杜馬）于2013年7月2日通過了一項經(jīng)濟(jì)犯罪赦免法案，赦免適用于原先俄刑法典中的27項罪名，包括信用欺詐、逃避債務(wù)、保險欺詐、洗錢、侵犯版權(quán)、惡意破產(chǎn)欺詐和逃稅等。赦免的對象必須是首次犯罪的個人，必須已經(jīng)認(rèn)罪、并且同意償付因自己罪行造成的經(jīng)濟(jì)損失。赦免不適用于原罪行中涉及使用暴力或者威脅使用暴力的情況，也不適用于造成國家財政損失的情況。7月赦免法生效之后，第一批已經(jīng)有13人依據(jù)新法獲釋。

該法案最初構(gòu)想由俄羅斯總統(tǒng)的商業(yè)監(jiān)察專員鮑里斯·季托夫提出，于2013年5月正式向俄羅斯杜馬提交修法建議。按照季托夫的說法，提出這個法案的初衷是糾正現(xiàn)行法律中諸多對于商人不公正的待遇：“我們的職責(zé)是澄清，發(fā)生經(jīng)濟(jì)犯罪的責(zé)任不僅僅是在商人這一邊，政治權(quán)力中心同樣應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)：因為政府設(shè)立的游戲規(guī)則使得合法、誠實地經(jīng)商變得非常困難，企業(yè)家不得不訴諸眾多灰色或者黑色的手段。”此外，不少被定性為商業(yè)犯罪的案例實際上成為不同利益集團(tuán)間實現(xiàn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的工具，而程序上原來普遍使用的在定罪前將被告長期羈押在條件極為惡劣的羈押中心的做法，也成為很多經(jīng)濟(jì)犯罪案中對被告人極為不利的一個環(huán)節(jié)（第一批獲得釋放的對象中就有八位是處在開庭審理前被關(guān)押在羈押中心的階段）。

按照季托夫的估計，目前全俄至少有1.3萬多名商人因為各種經(jīng)濟(jì)犯罪名目被關(guān)押，其中應(yīng)該有幾千人甚至1萬人可以因這個赦免法律而重獲自由。因為有許多俄羅斯商人陷入經(jīng)濟(jì)犯罪的困境，已經(jīng)有一些社會團(tuán)體出面專門支持這些入獄商人的家庭，其中比較出名的有被稱為“159社團(tuán)”的組織，社團(tuán)名稱中的“159”指的就是刑法典上有關(guān)欺詐的第一百五十九條。季托夫希望該赦免法案能夠“把寫在瘋狂的上世紀(jì)90年代那一頁翻過去”，并且?guī)椭まD(zhuǎn)俄羅斯社會對商業(yè)和商人普遍持有的負(fù)面態(tài)度。

季托夫本人在俄羅斯私營企業(yè)和國營商業(yè)部門都有過豐富工作經(jīng)驗，并且在2004年-2012年間擔(dān)任代表中小企業(yè)利益的商會“商業(yè)俄羅斯”組織的會長，被認(rèn)為是和政府關(guān)系密切、政治觀點較為溫和的商界代表。普京在2012年6月仿效俄羅斯已有的專門負(fù)責(zé)監(jiān)督和改善人權(quán)的人權(quán)監(jiān)察專員制度，設(shè)立了專門負(fù)責(zé)改善企業(yè)家權(quán)利的監(jiān)察專員職位。季托夫擔(dān)任這個企業(yè)家權(quán)利監(jiān)察專員之后最重要的動議就是這個赦免法案，并且普京本人也多次幫助推動這個動議。

在今年6月的圣彼得堡國際經(jīng)濟(jì)論壇上，普京對這個動議表示了直接支持，他說“在那些企業(yè)家被定罪以后，法律已經(jīng)發(fā)生了重大變化。如果今天的法律用在當(dāng)時，許多商人不會入獄”，并且希望杜馬加速工作，在夏休季前能夠通過該法案。果然，在普京的直接支持和推動下，該法案終于趕在7月中旬杜馬議員夏季休假開始前通過。

俄羅斯國內(nèi)對商人和企業(yè)家經(jīng)濟(jì)犯罪的赦免動議其實由來已久。上世紀(jì)90年代末，關(guān)于轉(zhuǎn)軌初期私有化過程中一些富豪獲得的“不義之財”就有過赦免的動議，其中提出的解決方案之一就是對有問題的私有化方案獲益者征收一次性的懲罰性稅收，同時政府也承諾征稅之后不再就私有化問題追究當(dāng)事人的責(zé)任。該方案最終沒有獲得實施。相反，過去十多年來，俄羅斯國家、公眾和富商之間形成了相對穩(wěn)定的三邊不信任關(guān)系：公眾認(rèn)為商人的第一桶金有法律和道義上的問題，應(yīng)該再國有化或者至少給予高額懲罰，甚至因此對整個商界持非常負(fù)面的態(tài)度，但是對于由官員來負(fù)責(zé)再國有化或者管制商業(yè)的有效性并沒有信心；國家則多次利用公眾對于富商的仇視心態(tài)，發(fā)動了一系列打擊富豪的行動；而部分富豪雖然從事諸多慈善活動或者直接介入政治活動企圖自保，卻始終沒有安全感，直接導(dǎo)致了1998年金融危機(jī)以來俄羅斯宏觀經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、資本卻持續(xù)外逃的怪象。

在這項赦免法案最初討論的過程中，俄羅斯社會中不乏各種反對意見。今年5月底的一項民意調(diào)查顯示，反對和支持赦免動議的受訪者分別占到總受訪人數(shù)的33%和36%，還有31%則還不能做出決定，這個比例結(jié)構(gòu)多少反映出俄羅斯公眾對赦免問題的游移心態(tài)。

多少有些出人意料的是，俄羅斯第二大商業(yè)銀行VTB銀行的總裁安德烈·克斯金居然也公開表示，俄羅斯并沒有多少商人真的含冤入獄，討論中的赦免法案只是為少數(shù)大資本的代表提供了免責(zé)的機(jī)會。

前副總理兼財長阿列克謝·庫德林雖然原則上支持動議的精神，但是反對動議中關(guān)于提供損失賠償作為赦免的前提，因為許多經(jīng)濟(jì)犯罪并不一定涉及物質(zhì)損失。

包括“另一個俄羅斯”運動在內(nèi)的一些反對派則認(rèn)為該法案可能會造成一個事實上的“種姓制度”：即一些商人比其他人群“更加平等”——真正需要赦免的不是商人，而是那些涉嫌輕度犯罪、需要通過赦免重新開始生活的年輕母親和青少年。

作為對各種不同意見的妥協(xié)，最后通過的赦免法案難免保留了一些有爭議的特質(zhì)。最明顯的是究竟如何理解這個法案的根本性質(zhì)：因為獲得赦免的先決條件之一是涉案人首先必須認(rèn)罪，那這個法案究竟是赦免已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為，還是如季托夫所說的，是糾正此前出現(xiàn)的不公正不合理的司法決定？

此外，季托夫最初提出、也得到普京支持的重要司法改革建議是，從根本上把一般的商業(yè)糾紛從刑事法庭轉(zhuǎn)移到民事法律體系，對違法行為的實施一方只要求支付相應(yīng)的賠償，而不必入獄。這個動議在目前通過的赦免法案里完全沒有涉及，估計短期內(nèi)也很難成為現(xiàn)實。

第三條道路？

要理解赦免法案在俄羅斯的意義，我們還需要把法案放到更長遠(yuǎn)的宏觀背景中去審視。在俄羅斯國家和資產(chǎn)階級之間圍繞資本產(chǎn)出剩余的競爭中，1992年-1998年期間基本是大資本占據(jù)上風(fēng)的寡頭資本主義格局。而隨著宏觀經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇帶來的財政改善、普京上臺之后的俄羅斯國家重建，俄羅斯中央政權(quán)對于包括地方勢力和大資本在內(nèi)的多股力量成功削藩，基本扭轉(zhuǎn)了國家和大資本之間的關(guān)系。

但是，和俄羅斯國家對國內(nèi)資本的成功駕馭伴生的是另一組讓俄羅斯統(tǒng)治精英不安的事實。和其人均收入相比，俄羅斯在世界銀行、歐洲復(fù)興開發(fā)銀行等國際機(jī)構(gòu)主持的一系列關(guān)于投資環(huán)境、腐敗程度、經(jīng)商便宜程度的國際排名中一直處于非常差的地位。

俄羅斯投資形象的低下已經(jīng)直接影響到實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整這個目前最重要的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的能力。從普京的第二任期開始，俄羅斯聯(lián)邦政治精英已經(jīng)明確把改善投資環(huán)境、增加吸引外資提升到了戰(zhàn)略政策的高度，提升俄羅斯在諸如世界銀行“全球營商環(huán)境”跨國排名中的地位甚至被設(shè)為考核官員政績的指標(biāo)。但是，幾年的努力下來，2013年俄羅斯在這個調(diào)查涉及的185個經(jīng)濟(jì)體中仍然只排名112位，雖然比上一年上升了6位，但是和俄官員們的預(yù)期相比還是收效甚微。

因此，赦免法案是俄羅斯政府近期試圖調(diào)整國家與資本關(guān)系、繼續(xù)改善投資形象、扭轉(zhuǎn)資本外逃和投資短缺的系列舉措中的一步，和這個舉措相關(guān)聯(lián)的還包括反腐運動（比如要求政府高官不能持有海外賬戶）、針對2008年金融危機(jī)提供的經(jīng)濟(jì)刺激方案、以及2009年以來持續(xù)加速的新一輪私有化動議。

在這一組政策調(diào)整中，俄羅斯國家、尤其是最高領(lǐng)導(dǎo)人其實處在一個非常微妙的地位。這種微妙地位的最好體現(xiàn)就是俄羅斯對2012年-2013年間塞浦路斯金融危機(jī)的態(tài)度。塞浦路斯對俄羅斯的地位類似于加勒比群島對于美國的地位，是俄羅斯資本最重要的離岸避稅港?；?998年俄羅斯和塞浦路斯之間簽訂的雙重稅收協(xié)定，雙方政府對于任何一方的公民收入和資本所得不重復(fù)征稅，而且塞浦路斯對資本流出幾乎沒有任何限制和懲罰。由此，許多俄羅斯公司會在塞浦路斯建立一個皮包公司，然后由這個皮包公司對俄羅斯投資，再將投資回報匯回塞浦路斯。這些投資所得只需支付塞浦路斯當(dāng)?shù)?0%的企業(yè)稅，而不用支付俄羅斯國內(nèi)相應(yīng)的20%的企業(yè)稅。

塞浦路斯金融危機(jī)全面爆發(fā)之后，塞浦路斯政府最初提出的應(yīng)對方案包括對所有在塞銀行的存款強(qiáng)征10%的存款稅。這對塞浦路斯銀行體系內(nèi)來自俄羅斯約300億美元的存款無疑是一個重大打擊。如何回應(yīng)塞浦路斯政府的反危機(jī)措施也將普京置于一個微妙而尷尬的境地。作為俄羅斯資產(chǎn)階級利益的代表和保護(hù)神，普京應(yīng)該積極反對強(qiáng)制存款稅的做法，通過外交手段保護(hù)俄經(jīng)濟(jì)精英免于大規(guī)模經(jīng)濟(jì)損失。但是，作為帶有民粹主義色彩的愛國領(lǐng)袖，普京應(yīng)該堅持自己“去離岸化”動議，堅決打擊資本外逃，借這個機(jī)會給那些“身在曹營心在漢”的俄羅斯大資產(chǎn)階級一個教訓(xùn)。

現(xiàn)實中，普京和其他一些俄羅斯高官一開始明確反對塞浦路斯強(qiáng)征存款稅的做法，普京稱這種做法“不公平、不專業(yè)、很危險”。但是很快，整治歐洲金融危機(jī)的“三駕馬車”（國際貨幣基金組織、歐盟委員會和歐洲央行）在4月初最后制定的解決方案卻得到了普京的支持，后者甚至還答應(yīng)俄羅斯將對給塞浦路斯的32億美元貸款進(jìn)行延展處理。

因為“三駕馬車”提出的最后方案部分緩解了普京的上述尷尬處境，于是普京的態(tài)度迅速轉(zhuǎn)變。其核心是讓俄羅斯大型國家企業(yè)和大部分最富裕的俄羅斯商人在塞浦路斯銀行業(yè)清理之前得到機(jī)會先行撤資，而大多數(shù)俄羅斯中層商業(yè)組織和個人則必須承受此后銀行清理帶來的損失。由此，俄羅斯在塞浦路斯的大資本得以保護(hù)，小資本得到教訓(xùn)，塞浦路斯作為俄羅斯資本的一個離岸口岸和稅收天堂則被中立。塞浦路斯救市方案在短期內(nèi)為作為民粹愛國者的普京和作為資產(chǎn)階級利益看護(hù)者的普京之間提供了一種第三條道路。幾乎是在同時，普京還發(fā)布了總統(tǒng)令，要求俄羅斯高級官員在三個月內(nèi)撤出他們的外國資本，不能再持有海外銀行賬戶，再有就是此后幾波的反腐浪潮和最新的赦免法案。

和當(dāng)年的彼得大帝相似，普京和俄羅斯核心政治精英正在試圖“重新民族化”本國的大資本，試圖構(gòu)建新的俄羅斯民族資產(chǎn)階級，讓后者不僅僅是把自己的祖國視為撈取短期利益的取款機(jī)。■　 ?

　　作者為華東師范大學(xué)國際關(guān)系與地區(qū)發(fā)展研究院博士