道德與資本有無關系？提出“道德資本”概念是提升了道德作用的境界還是褻瀆了道德？這是十分敏感且有必要厘清的問題。

與道德資本相關的理念在國內(nèi)外理論界不斷有所涉及。諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者、美國經(jīng)濟學家西奧多·W.舒爾茨曾提出并系統(tǒng)論證了人力資本概念，他認為，人力資本是經(jīng)濟增長的源泉，而教育形成的人力資本在經(jīng)濟增長中會更多地代替其他生產(chǎn)要素。舒爾茨的人力資本之人力，不僅僅指人的體力，更指人通過教育形成的創(chuàng)新能力以及道德能力等。我國也有學者以道德功能說明道德資本：“道德的經(jīng)濟功能與資本相類似，它介入經(jīng)濟活動，會帶來較大的利益。我們可以借用布爾迪厄的寬泛的資本概念稱其為‘道德資本’。”西班牙學者西松在其《領導者的道德資本》一書中說，開發(fā)道德資本的關鍵，在于充分利用人類自身在行動、習慣以及性格這三個操作層面上所具有的動力。其中，行動是最基本的構(gòu)成要素，可以被視為道德資本的基礎。

將舒爾茨的觀點推而廣之，可認為能夠提供一種有經(jīng)濟價值的生產(chǎn)性服務的物質(zhì)或精神因素都可以稱為資本，而且，包含道德因素的部分更加重要。事實上，道德在經(jīng)濟運行中，對獲得更多效益起著不可替代的獨特作用，甚至是決定性的作用。

企業(yè)產(chǎn)品的道德含量和售后服務的道德性承諾的兌現(xiàn)程度，將直接影響企業(yè)利潤。企業(yè)之間的競爭說到底是產(chǎn)品質(zhì)量的競爭，誰的產(chǎn)品質(zhì)量好，誰就能獲得更高的市場占有率。然而，產(chǎn)品質(zhì)量不但取決于企業(yè)的技術力量和資金數(shù)量等，也取決于其道德含量，即產(chǎn)品在設計、制造過程中所滲透或體現(xiàn)出的對人性需求、利益相關者需求和社會需求的關注。前者作為決定產(chǎn)品質(zhì)量的基礎性條件固然重要，但后者不可或缺，因為它決定著產(chǎn)品在多大程度上滿足了人和社會的需要。一個中看不中用的產(chǎn)品，哪怕技術含量很高也無法贏得顧客的信賴。進一步說，產(chǎn)品質(zhì)量盡管很好，但如果售后服務的道德性承諾不能兌現(xiàn)，長遠看，其銷售仍會受到影響，一旦市場占有率降低，資金流轉(zhuǎn)速度就會變慢，而這會反過來降低產(chǎn)品質(zhì)量。

有人曾用馬克思的資本概念來否定道德資本概念。馬克思曾經(jīng)說“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西”，馬克思還說，“資本也是一種社會生產(chǎn)關系。這是資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關系，是資產(chǎn)階級社會的生產(chǎn)關系”。馬克思對資本殘酷骯臟的概括，是對資本主義社會條件下資本本質(zhì)的揭露。而這里所說的資本，是指一般意義上投入生產(chǎn)過程、能帶來新的價值或利潤的一切價值因素。正如舒爾茨所說，任何能夠提供一種有經(jīng)濟價值的生產(chǎn)性服務，都將成為資本。社會道德能夠以其特有的引導、規(guī)范、制約和協(xié)調(diào)功能作用于生產(chǎn)過程，促進經(jīng)濟價值增長。正是在這一意義上，筆者以為，道德作為影響價值形成與增值的精神因素具有資本屬性。道德資本是把道德視為一種有價值的生產(chǎn)性資源，以此來分析道德在經(jīng)濟價值增值過程中的特殊功能和作用，不同于馬克思政治經(jīng)濟學中作為反映或批判資本主義社會制度和經(jīng)濟關系的分析工具的資本概念。

（作者單位：南京師范大學公共管理學院）