【摘要】地方國(guó)企與央企的對(duì)接合作屬于政府主導(dǎo)型企業(yè)重組，不同于市場(chǎng)主導(dǎo)型企業(yè)重組。針對(duì)當(dāng)前企業(yè)管理協(xié)同中存在的主要問題，必須改革央企的組織結(jié)構(gòu)，提升職能戰(zhàn)略的管理能力，實(shí)施企業(yè)文化創(chuàng)新，完善內(nèi)部管理控制體系，特別是要建立協(xié)商性決策機(jī)制，理順國(guó)有企業(yè)、政府、市場(chǎng)三者之間的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】國(guó)企　央企　對(duì)接合作　管理協(xié)同

根據(jù)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)的研究，2010～2012年，中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)完成的并購(gòu)重組活動(dòng)中，國(guó)有企業(yè)所占比重分別是91.31%、81.21%、82.6%，一些地方國(guó)企通過并購(gòu)重組甚至入圍世界500強(qiáng)。地方國(guó)企主動(dòng)對(duì)接央企的目的是通過國(guó)有企業(yè)之間的戰(zhàn)略重組，提升國(guó)有企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展破局，推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)的升級(jí)改造和快速發(fā)展。這一目的能否實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于并購(gòu)重組后的協(xié)同效應(yīng)能否快速形成。因此，加強(qiáng)地方國(guó)企與央企對(duì)接合作問題的研究，針對(duì)國(guó)有企業(yè)并購(gòu)重組活動(dòng)存在的問題提出合理化建議和意見，對(duì)地方政府轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

地方國(guó)企與央企對(duì)接合作的特殊性分析

根據(jù)企業(yè)重組過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用的角色不同，我們將國(guó)有企業(yè)重組分為政府主導(dǎo)型和市場(chǎng)主導(dǎo)型。這兩類企業(yè)重組的共同點(diǎn)是，重組的主體都是企業(yè)，在重組過程中都需要尊重和發(fā)揮市場(chǎng)的作用，都存在政府和市場(chǎng)的協(xié)調(diào)配合問題。

在地方國(guó)企與央企的對(duì)接合作中，地方政府明顯處于主導(dǎo)地位，扮演著主導(dǎo)者的角色，與市場(chǎng)主導(dǎo)型企業(yè)重組比較，這種政府主導(dǎo)型企業(yè)重組在政府角色扮演、重組目標(biāo)選擇、戰(zhàn)略協(xié)同和管理協(xié)同等方面，都存在明顯差異。

市場(chǎng)主導(dǎo)型企業(yè)重組的主導(dǎo)者是市場(chǎng)，市場(chǎng)在重組活動(dòng)中發(fā)揮主導(dǎo)作用和調(diào)節(jié)作用。因此，市場(chǎng)主導(dǎo)型企業(yè)重組的動(dòng)機(jī)是企業(yè)在發(fā)展過程中基于對(duì)現(xiàn)狀不滿而產(chǎn)生的內(nèi)在追求，具有內(nèi)生性。企業(yè)重組的目標(biāo)是為了進(jìn)入成長(zhǎng)型的新興行業(yè)，或者是為了獲得穩(wěn)定的原材料供應(yīng)或產(chǎn)品銷售渠道，或者是通過買殼上市擁有資本市場(chǎng)的籌資能力，或者是通過多元化經(jīng)營(yíng)以降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。①總之，市場(chǎng)主導(dǎo)型企業(yè)重組的目標(biāo)主要體現(xiàn)在戰(zhàn)略發(fā)展、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)管理、風(fēng)險(xiǎn)防范等方面。

政府主導(dǎo)型企業(yè)重組的主導(dǎo)者是政府，政府在企業(yè)重組活動(dòng)中發(fā)揮主導(dǎo)作用和推動(dòng)作用。因此，企業(yè)重組的出發(fā)點(diǎn)更多的是宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)調(diào)控的需要，是企業(yè)發(fā)展外在需求的具體表現(xiàn)，是一種外部環(huán)境變化所產(chǎn)生的引力和壓力，具有外生性。當(dāng)前，地方國(guó)企與央企對(duì)接合作的目的主要是：

第一，地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。通過企業(yè)重組淘汰落后產(chǎn)能和技術(shù)，加快高新技術(shù)運(yùn)用，鼓勵(lì)扶持戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)。

第二，加強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響力和控制力。通過國(guó)有企業(yè)之間的戰(zhàn)略重組，提高產(chǎn)業(yè)集中度和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，做大做強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)。

第三，在當(dāng)前地方融資十分困難的情況下，借助央企的影響力破解地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的融資瓶頸。②這三類重組動(dòng)機(jī)更多的是政府基于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，其外生性特征十分突出。

地方國(guó)企與央企在管理協(xié)同中存在的問題

地方國(guó)企發(fā)展方向的調(diào)整困境。從企業(yè)戰(zhàn)略重組的角度分析，被重組企業(yè)的發(fā)展方向和重組企業(yè)整體戰(zhàn)略方向的差異性越小，其戰(zhàn)略協(xié)同的難度就越小，戰(zhàn)略協(xié)同效應(yīng)就越容易實(shí)現(xiàn)。地方國(guó)企與央企對(duì)接后，央企應(yīng)該指導(dǎo)地方國(guó)企迅速制定自身的發(fā)展戰(zhàn)略，并借此將地方國(guó)企的發(fā)展納入央企的整體戰(zhàn)略體系；同時(shí)，立足于地方國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理的實(shí)情，加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理策略方面的工作，確保整體戰(zhàn)略的要求能夠落到實(shí)處。

這一過程中必將面臨的問題，就是對(duì)地方國(guó)企原有的發(fā)展方向是否做出調(diào)整。由于地方國(guó)企與央企的對(duì)接合作是在地方政府的強(qiáng)力推動(dòng)下完成的，雙方企業(yè)的一些高管對(duì)國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略重組的理解會(huì)產(chǎn)生一定的偏差，把戰(zhàn)略重組工作僅僅理解為完成政府交給的政治任務(wù)，或者把戰(zhàn)略協(xié)同僅僅理解為多并購(gòu)幾個(gè)同類企業(yè)，完成央企在行業(yè)中和空間上的布點(diǎn)。對(duì)接協(xié)議簽署后，央企對(duì)地方國(guó)企僅僅是資金上的支持，對(duì)地方企業(yè)發(fā)展方向是否符合央企的整體戰(zhàn)略，如深度的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整、輔業(yè)剝離等問題沒有進(jìn)行深入觸及。

企業(yè)文化創(chuàng)新的效果不明顯。當(dāng)前，地方國(guó)企和央企的對(duì)接合作主要是在行業(yè)內(nèi)的企業(yè)之間展開的，在中央或者地方政府呵護(hù)下創(chuàng)建、成長(zhǎng)起來的國(guó)有企業(yè)，相同的管理體制、行業(yè)背景、發(fā)展歷史造就了雙方企業(yè)在核心價(jià)值觀上的差異較小，十分有利于企業(yè)文化的融合。

但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)所倡導(dǎo)的一些經(jīng)營(yíng)管理理念在國(guó)有企業(yè)中還沒有真正形成。例如，國(guó)有企業(yè)的行政化色彩比較明顯，企業(yè)的高管匹配有相應(yīng)的行政等級(jí)，造成企業(yè)在經(jīng)營(yíng)困難之時(shí)往往想到的是“不找市場(chǎng)找市長(zhǎng)”；過分注重組織成員的紀(jì)律觀念和服從意識(shí)，不利于營(yíng)造敢于冒險(xiǎn)和鼓勵(lì)首創(chuàng)精神的文化環(huán)境；論資排輩的人才管理理念盛行，限制了企業(yè)青年才俊尤其是年輕管理人才的上升空間。因此，借助于并購(gòu)重組的契機(jī)推動(dòng)企業(yè)文化創(chuàng)新的目的，革舊出新，興利除弊，形成更加符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求的企業(yè)核心價(jià)值觀和員工行為模式，在當(dāng)前的國(guó)有企業(yè)對(duì)接合作活動(dòng)中表現(xiàn)的并不明顯。

人力資源管理水平和發(fā)展戰(zhàn)略的要求不匹配。與對(duì)接的央企相比，地方國(guó)企在人力資源管理水平上的差距主要表現(xiàn)在：一是受制于主營(yíng)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況不佳，一些地方國(guó)企沒有制定長(zhǎng)遠(yuǎn)的人力資源規(guī)劃，人力資源管理的重點(diǎn)在于員工的招聘和使用；二是人力資源管理的理念落后。以員工培訓(xùn)為例，地方國(guó)企傾向于培訓(xùn)一個(gè)員工某一確定的技能和職業(yè)能力，并且希望他們能永遠(yuǎn)安分于這個(gè)崗位，而不是側(cè)重于員工的自我提高、再培訓(xùn)以及超專門化技能的通才能力培訓(xùn)。

企業(yè)組織結(jié)構(gòu)對(duì)戰(zhàn)略實(shí)施的支撐不到位。在戰(zhàn)略與組織的關(guān)系方面，當(dāng)前存在的主要問題有：

一是對(duì)接后如何通過組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整將地方國(guó)企的資源納入央企的整體發(fā)展戰(zhàn)略體系，即是維持相對(duì)獨(dú)立的法人聯(lián)合體形式（企業(yè)集團(tuán)），還是進(jìn)行實(shí)質(zhì)性組織改革以形成大型公司（單一企業(yè)）。

二是對(duì)接后地方國(guó)企如何建立規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)，即按照《公司法》的要求建立股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，對(duì)總經(jīng)理實(shí)施董事會(huì)聘任制，盡快建立現(xiàn)代企業(yè)制度，完善地方國(guó)企的運(yùn)行機(jī)制。

三是如何解決跨地域大型企業(yè)的內(nèi)部控制問題。當(dāng)前，央企主要是通過掌握高管的任命以加強(qiáng)對(duì)被重組的地方國(guó)企的控制，制度層面和運(yùn)行機(jī)制方面的努力較少。

政企之間的管理邊界十分模糊。自2006年央企與地方國(guó)企開始大規(guī)模合作以來，政府介入企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)較深，作為合作雙方直接推動(dòng)者的作用十分突出。這種政府主動(dòng)推動(dòng)的企業(yè)重組活動(dòng)，政府作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)調(diào)節(jié)者的作用明顯越界，政府、市場(chǎng)、企業(yè)和社會(huì)四者之間的責(zé)任邊界十分模糊。對(duì)不同所有制市場(chǎng)主體的發(fā)展來說，市場(chǎng)環(huán)境的公平性和公正性受到了損害；對(duì)國(guó)有企業(yè)的改革來說，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獨(dú)立決策機(jī)制的形成更加困難。