當思考21世紀的全球政治圖景時，幾乎所有人都會同意，中美關(guān)系的性質(zhì)和走向?qū)撬茉煳磥硎澜绲淖铌P(guān)鍵因素之一。
中國在短短30多年時間里，以年均10%的GDP增長率成為世界第二大經(jīng)濟體，而當它在1970年代末實行改革開放政策之際，中國的GDP總量甚至比不上西班牙。國際貨幣基金組織、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD，發(fā)達國家俱樂部）預(yù)測，中國經(jīng)濟總量將在2016年超過美國，而那正是美國總統(tǒng)奧巴馬第二任期的最后一年。英國《經(jīng)濟學(xué)人》雜志智庫則估計，中國問鼎世界頭號經(jīng)濟大國的時間會來的稍微晚一些——2018年，而這個時間距離現(xiàn)在也不過5年。
無論你對中國經(jīng)濟發(fā)展前景抱有什么觀點，只要不出現(xiàn)極為重大的突發(fā)事件，“歷史的慣性”似乎真的會將中國帶向“世界第一經(jīng)濟大國”的地位。最活躍的亞洲思想家之一、新加坡前駐聯(lián)合國常任代表馬凱碩認為，過去500多年中國在世界上陷入落后境地不過是歷史的“偏軌”，依其幅員和人口等因素，中國重回“世界第一經(jīng)濟大國”地位是一件再正常不過的事情。
然而，這種經(jīng)濟力量對比的巨大變化會讓美國等西方國家如鯁在喉，即便中國在人均GDP、民眾生活水平、技術(shù)創(chuàng)新能力等諸多方面與它們?nèi)杂胁恍〔罹?。人們開始非常認真地討論在世界歷史上已多次上演的宏大劇目：一個實力快速增長的崛起國后來居上，挑戰(zhàn)一個長期占據(jù)全球霸主地位的守成大國。中國和美國會不會陷入戰(zhàn)略對抗從而重演大國政治的悲劇，中美最終會不會建立起所謂“新型大國關(guān)系”，是一個引起激烈爭論但注定不會有唯一明確答案的世紀之問。
一、“修昔底德陷阱”與中美關(guān)系
距今2500多年前，古代希臘的兩個城邦國家——雅典和斯巴達——在伯羅奔尼撒半島上爆發(fā)戰(zhàn)爭。作為雅典精英階層的一員和歷史的親身經(jīng)歷者，修昔底德寫就《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》。自修昔底德以來，沖突的邏輯以及國際政治中的很多重要方面（如聯(lián)盟與勢力均衡）似乎并沒有什么顯著區(qū)別。
修昔底德到底給我們講了一個什么樣的故事呢？在古代希臘，有很多城邦國家，其中斯巴達是一個保守的、面向陸地的國家，而雅典則是一個商業(yè)發(fā)達的、面向海洋的、外向型的國家。雅典和斯巴達在公元前5世紀之初，曾聯(lián)手打敗了意欲侵占希臘的波斯帝國。到公元前5世紀中葉，不斷壯大的雅典創(chuàng)建了環(huán)愛琴海國家聯(lián)盟，而斯巴達則在伯羅奔尼撒本島上領(lǐng)導(dǎo)著另外一個國家聯(lián)盟。
正如同千年之后發(fā)生的第一次和第二次世界大戰(zhàn)，雅典和斯巴達之間的戰(zhàn)爭實際上是由發(fā)生在邊緣地帶的小規(guī)模危機引發(fā)的。公元前434年，小國埃皮達姆努斯（簡稱埃國）發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，另一個城邦國家科林斯在埃國政治人士的請求下選擇介入，這引起埃國前宗主國科西拉的不滿?？莆骼沙雠炾犞苯诱碱I(lǐng)了埃國，科林斯感到自己受到侮辱，于是便向科西拉宣戰(zhàn)。
雅典和斯巴達密切注視著這場沖突，它們都不想過多卷入小國之間的麻煩事，但又都擔心希臘城邦國家之間的勢力均衡因此受到影響。雅典人認為，科林斯和科西拉都是希臘的海軍強國，一旦科林斯征服科西拉并控制其海軍力量，將嚴重威脅雅典的利益和地位。雅典后來非常謹慎地采取有限介入的策略，但這仍然激怒了科林斯。于是乎，科林斯人跑到斯巴達那里訴苦求助，提醒他們不能無視雅典勢力的增強，拼命鼓動一直居于中立地位的斯巴達向雅典開戰(zhàn)。
斯巴達人左右為難，但對雅典崛起的恐懼最終占了上風，而驕傲的雅典人也拒絕了斯巴達的最后通牒。公元前431年，戰(zhàn)爭爆發(fā)，直到交戰(zhàn)10年之后（公元前421年），雙方才達成了停戰(zhàn)協(xié)議。然而這只是脆弱的和平，心有不甘的雅典采取了冒險政策，派兵攻打西西里島，而這個島上卻有斯巴達的盟友。更糟糕的是，在征服西西里島失敗之后，雅典內(nèi)部發(fā)生政變，寡頭政治支持者推翻了民主派政權(quán)。而斯巴達人從一直希望擊潰雅典的波斯人那里得到援助，在公元前404年戰(zhàn)勝雅典。在內(nèi)憂外患之下，雅典這一崛起力量被徹底擊垮了。但斯巴達因為常年征戰(zhàn)不斷、國力消耗巨大，不久后便被另一個新興的力量底比斯打敗，其后再被馬其頓的亞歷山大大帝征服，最終也不出人意料地走向衰亡。
那么，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的真正動因是什么呢？歷史學(xué)家修昔底德認為，正是雅典力量的增長及其引起的斯巴達的恐懼，使得戰(zhàn)爭不可避免。換言之，崛起中的大國總是會與居于主宰地位的大國發(fā)生沖突。這被稱為“修昔底德陷阱”，人們也常常以此來進行歷史類比。除了20世紀初期的英德沖突以及后來的美日沖突，冷戰(zhàn)時期的美國和蘇聯(lián)也被分別比作雅典和斯巴達，前者是民主和海權(quán)國家，后者則是專制和陸權(quán)國家，而美蘇陷入一種類似伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的長期性、歷史性大沖突之中。
哈佛大學(xué)教授格雷厄姆o艾利森指出，如果中國和美國不能做得比古希臘人或20世紀初的歐洲人更好，那么，21世紀的歷史學(xué)家也將用“修昔底德陷阱”來闡釋中美之間的沖突與災(zāi)難。的確，作為“修昔底德陷阱”的兩大要素，崛起和恐懼似乎在不同程度上已經(jīng)成為中美關(guān)系圖景的一部分。
借古喻今具有啟發(fā)性，但也常常會出現(xiàn)簡單化的歷史類比，從而誤導(dǎo)人們對當今事務(wù)的觀察和理解。實際上，雅典和斯巴達之間最終爆發(fā)戰(zhàn)爭有著復(fù)雜的因素，正如美國海軍軍事學(xué)院教授霍姆斯所言，“引發(fā)伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的，與其說是雅典崛起這一現(xiàn)實，不如說是雅典崛起的特征”。傲慢是希臘歷史和文學(xué)的中心主題，雅典人建立了橫跨地中海大部分地區(qū)的航海帝國，加之它們不斷宣揚自己打敗了波斯人，這讓雅典的崛起看上去來勢洶洶，從而極大加劇了斯巴達人的恐懼。
因此，單單是實力的崛起并不必然導(dǎo)致激烈沖突，崛起國家選擇什么樣的戰(zhàn)略，守成大國如何回應(yīng)挑戰(zhàn)，這些因素也是相當重要的。在20世紀初，大英帝國面臨的不僅是來自德國的挑戰(zhàn)，美國和日本海上力量的快速增強對于英國也是一種重大威脅。德國艦隊隔著北海與英國相望，且當時的德國皇帝威廉二世拋棄了俾斯麥的“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略，甚至試圖在非洲與英國一爭高下。與之相對，美國和日本與英國簽署協(xié)定，向英國艦隊開放通往北美和遠東地區(qū)的航道，努力緩和與老牌帝國之間的敵意。由此，我們便不難理解緣何德國的崛起會中途夭折，并在一戰(zhàn)后淪為英法等傳統(tǒng)歐洲強國報復(fù)和欺侮的對象。當然，日本在二戰(zhàn)期間瘋狂挑戰(zhàn)美國太平洋霸權(quán)并最終遭受原子彈“滅頂之災(zāi)”，則是另外一個引人深思的故事。
此外，人們也常常傾向于用冷戰(zhàn)時期的美蘇關(guān)系類比今日之中美關(guān)系，這種類比也是有嚴重缺陷的。美國和蘇聯(lián)當年分別領(lǐng)導(dǎo)著兩大相互對立的陣營，它們各自擁有相對封閉的經(jīng)濟圈，美蘇之間長達50年的“漫長和平”建立在雙方大體對等的軍事實力基礎(chǔ)之上，是一種“以核武相互確保摧毀”的恐怖平衡之下的消極穩(wěn)定。如今，中美之間有著高度相互依存的經(jīng)濟關(guān)系，而且中國也不具備與美國全面抗衡的軍事實力，美國根本難以對中國實施全面遏制戰(zhàn)略。美蘇關(guān)系帶給中美關(guān)系的最大歷史啟示或許是，冷戰(zhàn)越是到后期越是演變?yōu)橐粓鰧闺p方比試“內(nèi)功”的競爭，美國靠國內(nèi)變革贏得冷戰(zhàn)，蘇聯(lián)及其集團的最終瓦解，恰恰是其“內(nèi)功”不濟的體現(xiàn)和結(jié)果。
如果要為中美避免“修昔底德陷阱”尋求歷史教訓(xùn)的話，仔細研究中美關(guān)系自身發(fā)展的歷史也許更有針對性。美國和中國在二戰(zhàn)中曾是共同抗擊日本等法西斯國家的盟友，但在1949年中華人民共和國成立后，因為美國繼續(xù)承認流落臺灣的國民黨政權(quán)，中美關(guān)系長期處于敵對狀態(tài)。1950至1960年代，兩國之間不僅因臺海局勢陷入嚴重對抗的危機，還在慘烈的朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭中各自蒙受巨大損失。中美雖然一直在波蘭華沙等地秘密舉行大使級別會談，但在美蘇對抗的冷戰(zhàn)兩極格局之下，始終無法彌合彼此間利益沖突。直到1969年美國總統(tǒng)尼克松上臺后，出于拉攏中國應(yīng)對咄咄逼人的蘇聯(lián)的考慮，美國開始調(diào)整對華政策，而毛澤東等中國領(lǐng)導(dǎo)人也希望通過緩和中美關(guān)系以更好地維護國家安全，兩國關(guān)系開始“解凍”。
經(jīng)過三年多的反復(fù)折沖，中美兩國決策層就共同應(yīng)對蘇聯(lián)、越南甚至是日本問題達成妥協(xié)，并通過“戰(zhàn)略模糊”方式在臺灣問題上形成“權(quán)宜之計”。“臺灣事小、世界事大”，為了兩國的戰(zhàn)略利益，中美努力彌合了意識形態(tài)、社會制度等方面的巨大差異。美國總統(tǒng)尼克松于1972年2月“越頂日本”，成功訪華，兩國簽署了20世紀最重要的外交文件之一——《上海聯(lián)合公報》，帶來“改變世界的一周”。然而其后，圍繞建交的談判波折不斷，歷經(jīng)尼克松、福特兩任總統(tǒng)，直至卡特總統(tǒng)上臺，才最終于1979年1月正式建交。
1980年代可謂中美關(guān)系的“蜜月期”，1989年春夏之交中國國內(nèi)發(fā)生的政治風波使兩國關(guān)系陷入低谷。1995～1996年間，李登輝訪美和臺灣“大選”令中美針鋒相對，一度出現(xiàn)美國航母陳兵臺灣海峽、兩軍沖突一觸即發(fā)之勢。1999年美國在科索沃戰(zhàn)爭中轟炸中國駐南聯(lián)盟大使館以及2001年的“撞機事件”，激起中國民眾的強烈憤慨。此外，美國對臺出售武器、美國領(lǐng)導(dǎo)人會見達賴等，也一直是造成中美關(guān)系起伏不定的主要因素。
中美關(guān)系之所以能在起伏不定中實現(xiàn)螺旋上升，得益于雙方能夠著眼大局、恪守底線，“斗而不破”，彼此都留有余地，努力避免“攤牌”，不因個別事件影響中美關(guān)系長遠發(fā)展的大局。在“不打不成交”的歷史過程中，中美深化了對彼此國家戰(zhàn)略、國內(nèi)政治、政策手法的認識，也都能秉持一種基本共識：中美關(guān)系的積極發(fā)展符合兩國和兩國民眾的長遠、根本利益。
由此，中美要想避免“修昔底德陷阱”而建立一種“前無古人、后啟來者”的新型大國關(guān)系，沒有什么現(xiàn)成的歷史教科書可供遵循。要想解決這一世紀難題，中美兩國唯有“逢山開路、遇水搭橋”，而這首先要求雙方必須直面一個讓人不快的現(xiàn)實：中美兩國關(guān)系中的競爭性因素在上升，人們越發(fā)擔心中美走向戰(zhàn)略對抗。
二、為什么人們更加擔心中美走向戰(zhàn)略對抗
2013年7月，皮尤世界民情調(diào)查項目發(fā)布的報告顯示，與2011年相比，美國人對中國的好感度下降了14%，至37%；中國人對美國的反感度上升了9%，至53%。翻開報紙或打開電視機，人們可以很容易聽到兩國政治分析人士相互指責的觀點，其中不少充斥著深深的敵意和強烈的“必勝主義”情緒。
中國國防大學(xué)教授、《中國夢》一書作者劉明福認為，無論中國如何致力于和平崛起，美中兩國的沖突都不可避免，這種沖突是與生俱來的，中美關(guān)系將是一場“馬拉松大賽”，是一場“世紀對決”。曾在小布什執(zhí)政時期擔任副總統(tǒng)切尼顧問的美國普林斯頓大學(xué)教授阿倫o弗里德伯格稱，中美關(guān)系即使暫時得到改善，但新興大國與老牌大國之間必然產(chǎn)生摩擦，中美意識形態(tài)的差異也阻礙著信賴關(guān)系的構(gòu)筑，今后美國政府對華政策的重心估計會逐漸轉(zhuǎn)向強硬。
人們之所以越發(fā)擔心中美走向戰(zhàn)略對抗，其原因是多方面的，有權(quán)力對比變化的影響，有國內(nèi)政治的因素，也有謀取利益的考量。但更令人擔心的是，認知常常和現(xiàn)實混淆在一起，有些時候，對一時一事的認知甚至?xí)娆F(xiàn)實。“中美必然走向?qū)?rdquo;的念頭很有可能會是一種“自我實現(xiàn)的預(yù)言”。
2008年或許會成為中美關(guān)系史上一個十分重要的年份。中國在當年成功舉辦奧運會，成就了與世界大國身份相互關(guān)聯(lián)的“百年夢想”。同年，起源于美國次貸危機的全球金融危機惡化，其后又引發(fā)歐洲債務(wù)危機，這是發(fā)生在資本主義世界核心地帶的一場重大經(jīng)濟危機。美國顯然因此經(jīng)受了硬實力和軟實力的挫傷，巨額公共債務(wù)、高失業(yè)率以及黯淡的經(jīng)濟發(fā)展前景致使美國長期主權(quán)信用評級從1941年以來一直維持不變的最高級AAA被調(diào)降至AA+。美國民主、共和兩黨的政治纏斗加劇，國會的“政治極化”日趨嚴重，無休止的黨派紛爭劫持了國家的長遠利益。美國耶魯大學(xué)政治學(xué)教授雅各布o哈克等學(xué)者直言，“美國面臨的不僅是一場債務(wù)危機，也是一場民主危機”。連奧巴馬也公開承認美國缺少“AAA級的政治體制”，甚至一度有大約50%的美國民眾認為自己的國家正走在錯誤的道路上。
而在金融危機中依然保持較高經(jīng)濟增長率的中國被認為是“風景這邊獨好”，中國很多分析人士開始熱烈討論美國霸權(quán)衰落的話題，也有人提出這將是中國加速崛起，實現(xiàn)民族復(fù)興、強國之夢的重要窗口期。
美國人不僅察覺到中國國內(nèi)不斷增長的“必勝主義”情緒，也認為中國在對外政策方面轉(zhuǎn)向“強硬”，他們更擔心的是一個日益迫近的現(xiàn)實：中國將在2020年前后超越美國成為世界第一經(jīng)濟大國。中美在國家實力方面的接近，致使美國陷入一種戰(zhàn)略性的焦慮心態(tài)。國際政治的“權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論告訴我們，崛起國和守成國的實力越是接近，雙方發(fā)生沖突的可能性就越大，因為崛起國希望沖刺，而守成國則會不惜一切保住自己的頭把交椅。
除了實力對比變化外，意識形態(tài)和價值觀方面的因素也是不可忽視的。在很多美國精英人士看來，中國之所以會取得如此大的經(jīng)濟成就，主要是因為中國采取了一種“經(jīng)濟自由+政治專制”的發(fā)展模式，而這種以“國家資本主義”為特征的中國模式正從“一種軟實力挑戰(zhàn)”演變?yōu)?ldquo;新的意識形態(tài)威脅”。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國領(lǐng)導(dǎo)人曾自信滿滿地宣稱：“經(jīng)濟自由帶來自由的習(xí)性，自由的習(xí)性帶來對民主的期待。”但中國經(jīng)濟的“自由化”并沒有帶來美國所界定、所期待的“民主化”，而且在世界范圍內(nèi)，也出現(xiàn)了“專制主義浪潮的回頭和掠奪型政府的重新崛起”。甚至還有人認為，中國政府正有意識地將軟、硬實力相結(jié)合，與西方世界抗衡，對外“出口”中國模式已成為中國崛起大戰(zhàn)略的重要組成部分。
當然，并不是所有美國人都認為中國前景一片光明，也有很多人一直相信中國早晚會陷入崩潰。難以持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展、不斷擴大的貧富懸殊、日益嚴重的環(huán)境問題、急劇上升的資源能源制約，特別是越來越嚴重的社會矛盾和民族矛盾，等等，都表明中國是一個“脆弱的大國”。在這種情況下，中國未來發(fā)展的不確定性增大，在民族主義和民粹主義情緒的挑動之下，中國與外部世界發(fā)生激烈沖突的可能性也會大大上升。
中美關(guān)系的對抗性還體現(xiàn)在地區(qū)和全球?qū)用?。近年來，隨著美國政府推進將軍事、政治、外交資源向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移的“再平衡”戰(zhàn)略，中美之間的緊張感進一步增強。很多中國分析人士認為，美國重返亞太就是為了遏制中國，并且不惜利用中國和日本、菲律賓等周邊國家之間的領(lǐng)土紛爭“挑事”，糾集這些國家構(gòu)建反華包圍圈。而不少美國人則認為，中國在亞太地區(qū)越發(fā)強硬，其長期意圖就是要把美國趕出亞太，要把西太平洋和南海變?yōu)橹袊?ldquo;內(nèi)湖”，中國建設(shè)“海洋強國”將直接且嚴重挑戰(zhàn)美國在亞太地區(qū)的主導(dǎo)地位和關(guān)鍵利益，“中國夢”不過是“軍國夢”、“帝國夢”。
而在全球?qū)用?，美國被認為是在通過建立跨太平洋、跨大西洋的經(jīng)濟政治聯(lián)盟對中國實施新一輪孤立，中國被認為是要最終顛覆美國在二戰(zhàn)后建立并主導(dǎo)的自由主義國際秩序，中國和美國在應(yīng)對氣候變化、網(wǎng)絡(luò)安全、中東地區(qū)局勢等重大國際問題方面缺乏共識。國際制度和規(guī)則的“赤字”越來越大，中美合作應(yīng)對全球治理問題的意愿和能力都在下降，日趨復(fù)雜嚴峻的全球性挑戰(zhàn)將對中美關(guān)系的穩(wěn)定造成沖擊。
由此，中美實力日益接近和戰(zhàn)略心態(tài)之變、兩國各自發(fā)展前景存在的不確定性、地區(qū)和國際形勢的新變化等因素導(dǎo)致人們越發(fā)擔心中美走向戰(zhàn)略對抗。中美兩國領(lǐng)導(dǎo)層似乎也察覺到這一趨勢，因而希望通過探索構(gòu)建新型大國關(guān)系，努力適應(yīng)新的現(xiàn)實，把握未來航向，推動“共同進化”，引導(dǎo)兩國相向而行而不是迎面相撞，為中美關(guān)系開辟一種“不對抗、不沖突，相互尊重，合作共贏”的新格局。
三、新世界與中美關(guān)系的未來
環(huán)顧當今世界，地緣板塊之變、國家轉(zhuǎn)型之痛、發(fā)展方式之爭、力量重組之顯、有效治理之難無不表明：一個全球政治的新時代已然到來。基辛格認為，美國正處于數(shù)百年未見的國際大變局之中。而中國領(lǐng)導(dǎo)人也一直在強調(diào)，當今世界正處在“大發(fā)展大變革大調(diào)整”時期。中美構(gòu)建新型大國關(guān)系，必然要適應(yīng)和服從于新的全球環(huán)境。
在19、20世紀，大國通過結(jié)成相互敵對的意識形態(tài)陣營和軍事集團，爭奪殖民地和勢力范圍；而如今，“帝國”早已不復(fù)存在，大國爭霸不再是國際關(guān)系的主要特征。這主要得益于兩大因素：一是經(jīng)濟全球化使得各國之間形成了相互依存的關(guān)系，相對封閉的經(jīng)濟圈和勢力范圍難以存在；二是核武器的出現(xiàn)帶來“大國戰(zhàn)爭你死我也不能活”的局面，大國之間不再能夠輕易發(fā)動戰(zhàn)爭。
在大國爭霸變得越來越不現(xiàn)實的情況下，增強經(jīng)濟和技術(shù)競爭力要比領(lǐng)土擴張重要得多，地緣經(jīng)濟因素對國際政治的影響日趨增大。氣候變化、能源安全、生態(tài)環(huán)境退化、流行性疾病等成為國家安全面臨的新的重大威脅，核武器、核原料以及大規(guī)模殺傷性武器的擴散會對整個人類造成極大傷害，分散在多個國家但通過信息網(wǎng)絡(luò)彼此相聯(lián)的恐怖主義勢力成為國際社會的共同敵人。
沒有哪一個國家可以僅僅依靠自己的力量應(yīng)對上述全球性挑戰(zhàn)，北京和華盛頓的戰(zhàn)略規(guī)劃者們必須擺脫傳統(tǒng)的戰(zhàn)略思維，必須看到傳統(tǒng)國家和傳統(tǒng)威脅之外的世界。可以說，經(jīng)濟開放穩(wěn)定、資源能源安全、技術(shù)發(fā)展、氣候變化、人口問題、網(wǎng)絡(luò)安全等共同構(gòu)成了這個多極化世界中的“隱性一極”，也是所有大國憑一己之力或簡單結(jié)盟都難以對付的一極，這些全球性問題帶來的挑戰(zhàn)比當年中美共同面對的蘇聯(lián)威脅要嚴重得多。
雖然我們已經(jīng)處于一個新世界，但新的規(guī)則、規(guī)范和治理體系還遠遠沒有建立起來，這主要是因為中國、美國等大國之間缺乏足夠共識和動力。從理論上講，大國都不會是利他主義者，它們也不會心甘情愿地主動承擔自己的國際責任，除非責任、權(quán)力和利益能夠一致起來。此外，大國通常都會希望新規(guī)則能夠盡量約束別人而不是自己的行動自由。比如，關(guān)于航行自由問題，1945年美國率先宣布將領(lǐng)海管轄延伸至大陸架，并認為國際法和國際慣例賦予其在世界其他國家海岸12海里以外開展活動的權(quán)利，包括搜集情報和在公海航行通過。當年確定12海里這個范圍時，艦船、武器和情報搜集技術(shù)并不像今天如此高級，12海里是一個相當大的緩沖地帶。然而，現(xiàn)在卻不然，已加入《聯(lián)合國海洋法公約》的中國根據(jù)該公約堅持200海里專屬經(jīng)濟區(qū)概念，美國在中國近海進行抵近偵察是讓中國相當惱火的事情。雖然中國和美國都時常呼吁對方遵守國際法，但它們各自所提到的國際法卻不總是一回事。
幾十年之前，隨著核武器的出現(xiàn)，戰(zhàn)略學(xué)者和政界人士開始討論如何應(yīng)對核時代的“大規(guī)模毀滅”風險，美國、蘇聯(lián)等核國家也在艱難復(fù)雜的談判之后，同意共同遵守一些旨在控制核風險、防止核擴散的條約和規(guī)范。然而，誰也不會想到，在今天的世界中，網(wǎng)絡(luò)安全成為又一個與“大規(guī)模毀滅”相關(guān)聯(lián)的重大風險，21世紀的大國必須應(yīng)對如何處理網(wǎng)絡(luò)間諜、網(wǎng)絡(luò)商業(yè)竊密、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)等問題，否則所有國家和社會都可能遭殃。
在這樣一個新世界之中，中國和美國都面臨嚴峻的國家安全威脅，這種威脅不再是像過去幾個世紀中那樣來自某一個或某幾個國家，而是由傳統(tǒng)威脅和非傳統(tǒng)威脅構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)。如何在這樣一個新世界中最大程度地維護國家安全、國土安全和國民安全，無論是美國還是中國，都還遠未作好準備。
中國已經(jīng)成為全球最大的能源消費國，也成為全球最大的溫室氣體排放國。美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理多尼倫公開表示，氣候變化對美國國家安全構(gòu)成“現(xiàn)實、緊迫、嚴重”的威脅。這些年中美遭遇的極端氣象災(zāi)害越來越多，民眾對氣候變化的影響也有了切身感受，這種非傳統(tǒng)威脅給兩國帶來的損失將是難以估量的。即便美國能夠?qū)崿F(xiàn)“能源獨立”，它也無法承受其他國家高能耗、高污染、高排放所帶來的全球影響。“只有一個地球、共處一個世界”的約束從來沒有像今天這樣現(xiàn)實而緊迫。
在這樣一個新世界之中，中美之間形成了一種復(fù)雜的、競爭性的相互依存關(guān)系，既有經(jīng)濟的相互依存，也有安全的相互依存。但是，相互依存并不必然帶來分歧減弱、沖突消弭，中美仍在很多方面存在矛盾和競爭。中美構(gòu)建新型大國關(guān)系的重要任務(wù)就是管理這種人類歷史上前所未見的“競爭性共存”，共同合作應(yīng)對棘手復(fù)雜、層出不窮的全球性問題，為各自發(fā)展爭取良好的外部環(huán)境，讓國民能夠最大程度地享受和平與繁榮。
中美兩國都有很多人還沒有充分認識到雙方相互依存的程度，以及這種相互依存帶來的巨大好處或是政策限制。中美現(xiàn)在已互為第二大貿(mào)易伙伴，雙邊貿(mào)易額于2012年已達約5000億美元，較建交之初增長了近200倍，每天有超過12億美元的商品和服務(wù)在兩國之間流動。據(jù)美中貿(mào)委會統(tǒng)計，2001至2010年，美對華出口增幅達468%，而其同期對世界其他國家和地區(qū)的總出口增幅為55%，美國本土400萬至800萬個就業(yè)崗位與中美貿(mào)易直接相關(guān)。奧巴馬政府曾通過對中國輪胎增加征稅創(chuàng)造1200份工作，但根據(jù)美國彼得森國際經(jīng)濟研究所學(xué)者的研究，這種做法將導(dǎo)致美國消費者額外支付高達11億美元。
對于中國是美國最大債權(quán)國的說法，很多中國人提出質(zhì)疑：既然美國對中國心懷歹意，為什么中國還要通過購買國債借給美國人錢？根據(jù)美國財政部2013年7月公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中國持有美債總額首次突破1.3萬億美元，創(chuàng)下歷史之最。至于為什么中國要買，那是因為僅從安全性角度而言，投資美債要優(yōu)于其他國家的債務(wù)。雖然中國持有美債也會承擔風險，但美債或許是“籃子里最不爛的那個蘋果”。還有人認為，既然中國是美國的最大“債主”，中國就會擁有更多有力手段，在必要時教訓(xùn)美國。但千萬不要忘記凱恩斯的名言：“當你欠銀行1萬英鎊時，你受銀行擺布；當你欠銀行100萬英鎊時，銀行受你擺布。”
購買國債這個例子非常生動地證明，也許中國和美國并不喜歡對方，甚至有時很嫌棄對方，但卻不得不繼續(xù)“尷尬的擁抱”。這便是復(fù)雜的相互依存。也許中美做不到真心實意地彼此欣賞，但在一個威脅更加多元、風險更加分散的新世界，兩國除了同舟共濟之外似乎沒有其他更好的選擇。
四、中美構(gòu)建新型大國關(guān)系：路在何方
2012年2月，時任國家副主席的習(xí)近平訪問美國，正式提出中美探索建立新型大國關(guān)系的倡議。半個月后，希拉里o克林頓國務(wù)卿對這一倡議作出回應(yīng)，她在美國和平研究所紀念尼克松訪華40周年的講話中表示，兩國“共同樹立典范，力爭在合作和競爭之間達到一種穩(wěn)定和彼此都能接受的平衡”，“在支持正在崛起的中國與增進美國利益之間并無本質(zhì)矛盾。一個蒸蒸日上的中國對美國有利，一個蒸蒸日上的美國對中國有利”。
美國方面之所以并沒有從一開始正式同意接受“新型大國關(guān)系”的說法，主要是因為沒能完全搞清楚中方提出這一說法的真實用意，擔心北京借此給美國“設(shè)套”，讓美國“吃虧”；此外，美國對于“新型大國關(guān)系”所暗含中美平起平坐的意思，也感到難以接受。美國后來或許認識到“新型大國關(guān)系”雖然模糊但具有“潛在作用”，可以為其所用，向其中填充美國需要解決的問題，并以此來推動中國與美國合作。2013年3月，時任美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理的多尼倫在闡述奧巴馬政府第二任期亞洲政策時，正式接過了“構(gòu)建崛起大國與既有大國間的新型大國關(guān)系”的說法。6月，習(xí)近平主席和奧巴馬總統(tǒng)在美國加州舉行不打領(lǐng)帶的“莊園會晤”，習(xí)近平用三句話概括中美新型大國關(guān)系的內(nèi)涵：一是不對抗、不沖突；二是相互尊重；三是合作共贏。奧巴馬表示將“探討構(gòu)建在互利互尊基礎(chǔ)上的國與國之間新的合作模式”，“要把比較寬泛的（共同）認識降到具體問題的層次上來”。
不同的話語在國際政治中具有不同的深刻政治含義，中美兩國有關(guān)“新型大國關(guān)系”的理念分歧和表述差異表明，雙方之間仍存在顯著的“信任赤字”，構(gòu)建新型大國關(guān)系之路將是復(fù)雜的、漸進的。這種差異實際上也反映了中美兩國的政治文化和政策行為模式差異，即中國方面重整體、重概念，傾向于在建立信任后解決具體問題；美方重細節(jié)、重問題，傾向于通過解決具體問題建立信任。
如果中美真心希望構(gòu)建新型大國關(guān)系，而不僅是把它當成爭取時間或是規(guī)制對方的權(quán)宜之計，就首先需要雙方領(lǐng)導(dǎo)層想清楚三件事。第一，新型大國關(guān)系不會使很多長期困擾中美關(guān)系的棘手問題（如美國對臺軍售）在一夜之間得到解決，很多問題受兩國內(nèi)部政治等因素影響，在可預(yù)見的將來無法找出根本解決之道，不能因為某些具體問題未能獲得滿意的解決，就失去構(gòu)建中美新型大國關(guān)系的信心和方向感。第二，不要總想著“讓對方做什么”，而是應(yīng)該多想想可以“共同做什么”；新型大國關(guān)系不能總是著眼于“避免什么”，而是應(yīng)當多探索“成就什么”。第三，能否成功建立新型大國關(guān)系，不是一件僅和外交部門、外交官相關(guān)的工作，它更多是一種融合內(nèi)政、外交、第三方力量等諸多因素的“立體工程”。
如果說“好的外交政策始于國內(nèi)”，那么，中美構(gòu)建新型大國關(guān)系無疑也將“始于國內(nèi)”。一個自信的中國與一個自信的美國更容易打交道。中國和美國選擇什么樣的發(fā)展道路，是分道揚鑣還是殊途同歸，是兩相對抗還是“共同進化”，這將從根本上決定中美關(guān)系的性質(zhì)和走向。
在未來數(shù)年，兩國都需要致力于促進國內(nèi)經(jīng)濟社會的發(fā)展與變革，美國要恢復(fù)實體經(jīng)濟活力、重塑制造業(yè)優(yōu)勢、推動出口倍增、減少財政赤字、調(diào)整移民政策、擴大醫(yī)療保險覆蓋面、提高能源效率，以及加大對教育和基礎(chǔ)設(shè)施的投入，等等；中國則需要加快發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、推動金融和財稅等領(lǐng)域改革、建設(shè)低碳經(jīng)濟、促進國內(nèi)消費、跨越中等收入陷阱、打造中國經(jīng)濟升級版、健全社會保障網(wǎng)、加大環(huán)境治理力度、鼓勵創(chuàng)新發(fā)展、激發(fā)社會活力，等等。
如果中國能夠堅持以市場為導(dǎo)向的改革大方向，能夠下大力氣創(chuàng)建更加公平、開放、可預(yù)期的經(jīng)濟環(huán)境，能夠堅持民主法治精神推進政治體制改革，如果美國能夠有力防范債務(wù)危機并維護宏觀經(jīng)濟政策的穩(wěn)定性，能夠不以鄰為壑、不搞貿(mào)易和投資保護主義，能夠切實放寬對華高技術(shù)出口限制并降低中國赴美投資的障礙，中美雙邊經(jīng)濟關(guān)系就能夠培育新的互補性、找尋更多更大利益匯合點，在發(fā)展新能源、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、金融合作等方面建立更有凝聚力和創(chuàng)造力的利益共同體。
中美新型大國關(guān)系的國內(nèi)發(fā)展支柱與國際環(huán)境支柱是相輔相成的，一個包容、公正、開放、以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序?qū)橹忻狸P(guān)系的長期健康發(fā)展提供有力的保證。正如美國對外關(guān)系委員會主席哈斯所言，“華盛頓和北京接近的最初動力（反對蘇聯(lián)）不復(fù)存在，繼之出現(xiàn)的動力（為相互經(jīng)濟利益合作）也太過狹隘以至于僅靠它無法維持兩國之間的和諧。在解決重大地區(qū)和全球性挑戰(zhàn)方面的密切合作應(yīng)當成為兩國關(guān)系發(fā)展動力組合中的一個關(guān)鍵部分”。
美國前國家安全事務(wù)助理布熱津斯基曾提出中美“兩國集團”（G2）構(gòu)想，雖然這一構(gòu)想遭到很多人的反對，也并未被兩國政府所接納，但在共建國際機制和完善國際規(guī)則方面，一種非正式的“兩國集團”或“兩國協(xié)調(diào)”的確是符合現(xiàn)實需要的。作為世界上最大的兩個經(jīng)濟體，中美有義務(wù)維護開放的世界經(jīng)濟格局，雙方應(yīng)在二十國集團、亞太經(jīng)合組織（APEC）等平臺展開溝通協(xié)作，促進全球金融、貿(mào)易、貨幣、投資治理體制的應(yīng)有變革，糾正全球經(jīng)濟失衡，而不是競相建立排斥對方的經(jīng)濟集團。在地區(qū)熱點問題、核安全、核裁軍、太空安全、網(wǎng)絡(luò)完全等問題上應(yīng)逐漸形成更多共識，并努力使之成為更大范圍的國際共識。
中美新型大國關(guān)系的國際環(huán)境支柱還與兩國各自對外戰(zhàn)略調(diào)整有關(guān)。在美國實力似弱仍強、前景若明若暗的情況下，它的全球戰(zhàn)略總體展現(xiàn)守勢，局部采取攻勢。奧巴馬政府從大中東地區(qū)“抽身”的意愿明顯，但卻因埃及動蕩、敘利亞危機等因素難以遂愿，實施亞太再平衡戰(zhàn)略受到的各種牽制不容忽視。反觀今日之中國，在地緣政治、地緣經(jīng)濟上的全球定位可謂“非東、非西、非南、非北”；換言之，又是“亦東、亦西、亦南、亦北”。中國處于特殊的社會發(fā)展階段，擁有與眾不同的文明傳統(tǒng)，是在人類歷史上承前啟后、承上啟下的名副其實的“中間國家”，可更加積極主動地在世界大國和地區(qū)強國之間“謀勢”，需要將中美關(guān)系放在更大的棋局中予以運籌。如果中美對彼此全球戰(zhàn)略調(diào)整能夠有及時而恰切的把握，則有望順勢而為、漸行漸近；反之，則有可能誤判形勢，進而殃及兩國關(guān)系。
值得強調(diào)的是，中美構(gòu)建新型大國關(guān)系，有兩項更具緊迫性的問題需要著力解決。一是建立和健全危機預(yù)防、危機管理機制，“兩軍關(guān)系要服從于兩國整體關(guān)系”，中美兩軍交流應(yīng)更具實質(zhì)性，需要盡快確立兩軍海上、空中行為準則，并對雙方就某些問題劃出的所謂“紅線”形成默契，管好各自盟友和伙伴，盡量避免中美直接沖突這類意外情況發(fā)生。二是尋求中美共享價值、優(yōu)化各自國內(nèi)輿論氛圍，對自由、民主、公平、正義等重要價值理念的認知雖有不同，但在兩個國家，這些理念在不同程度、不同語境和不同側(cè)重點上其實都受到重視、得到倡導(dǎo)，“中國夢”和“美國夢”應(yīng)有其相近相通之處，中美應(yīng)通過人文交流、公共外交等方式努力減少兩國之間的“認知赤字”，引導(dǎo)國民理性看待中美關(guān)系的成就與問題、機遇與挑戰(zhàn)。
結(jié)語
應(yīng)當看到，中美兩國都在全球政治和國際格局發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的背景下進行著復(fù)雜、深刻而艱難的自我轉(zhuǎn)型，對彼此的能力、意圖和動向都有些吃不準，不確定感和不安全感都有所上升。在這種情況下，兩國領(lǐng)導(dǎo)人提出探索構(gòu)建新型大國關(guān)系。這個想法本身只是為中美避免“修昔底德陷阱”指出了一種方向，但遠未提供答案。
盡管兩國高層領(lǐng)導(dǎo)人不斷強調(diào)穩(wěn)定、積極、合作的中美關(guān)系的重要性，但不可否認也不應(yīng)回避的事實是，外界普遍認為，中美戰(zhàn)略競爭關(guān)系已然存在，中國已成為美國的主要戰(zhàn)略對手。有美國學(xué)者提出，這種狀態(tài)雖然不是“冷戰(zhàn)”，但卻無疑是一種令人憂心的“涼戰(zhàn)”。在高度信息化的時代，中美兩國社會之間的互疑和威脅性認知似乎并未減少，兩國關(guān)系長期健康發(fā)展的社會基礎(chǔ)正受到越來越大的考驗。
隨著未來10至15年中國總體經(jīng)濟規(guī)模有望超過美國，問鼎世界第一大經(jīng)濟體，兩國可能會更快地滑向一種敵對關(guān)系。從“競爭”到“對抗”顯然不是人們愿意看到的景象。說到底，中美建立新型大國關(guān)系為的是“避免戰(zhàn)略對抗”，其核心在于順應(yīng)世界發(fā)展大勢，相互調(diào)適彼此政策，努力管理世所未見的“競爭性共存”關(guān)系。
1972年尼克松訪華時，對毛澤東主席說了一段意味深長的話：“主席的一生我們是非常熟悉的。你從一個非常貧窮的家庭登上了世界上人口最多、一個偉大的國家的頂峰……我也出身于一個很貧窮的家庭，并登上了一個非常偉大的國家的頂峰。歷史把我們帶到一起。問題是，我們的哲學(xué)不同，但我們都腳踏實地，都來自人民，我們可以實現(xiàn)一個突破，這個突破不僅有益于中美兩國，也在今后的歲月中有益于全世界。這就是我來到這里的原因。”
與1972年相比，今天中美關(guān)系的復(fù)雜性和重要性不可同日而語，但尼克松上述話語中透露出來的真誠、互諒、務(wù)實精神仍應(yīng)受到贊賞。自1970年代以來，中美關(guān)系充滿了數(shù)不清的“不得不為之”的權(quán)宜，而如今兩國又一次走到達成“大交易”的門檻之上。構(gòu)建中美新型大國關(guān)系，既需要大戰(zhàn)略謀劃，也需要細致推進；既需要登高望遠，也需要腳踏實地。無論如何，中美兩國領(lǐng)導(dǎo)人要以超越前人的全球視野、戰(zhàn)略氣度、歷史遠見和政治智慧，努力塑造未來數(shù)十年中美關(guān)系的新格局。
面對一個新世界，中美相向而行才不會錯過對方，過去兩國要靠“反對什么”走到一起，如今則需要更多從“建設(shè)什么”的角度化解分歧、凝聚共識、規(guī)劃合作。在這樣一個時刻，中美兩國領(lǐng)導(dǎo)人必須意識到，應(yīng)對共同挑戰(zhàn)的最好方式就是合作塑造未來。
