2013年6月25日，奧巴馬政府公布了新的氣候政策方案——《美國(guó)總統(tǒng)氣候行動(dòng)計(jì)劃》。在政策宣講中，奧巴馬總統(tǒng)重點(diǎn)談?wù)摎夂蜃兓膰?yán)峻形勢(shì)，和盡快采取應(yīng)對(duì)行動(dòng)的必要。[1] 過(guò)去，美國(guó)政府在推出新氣候方案時(shí)，為了爭(zhēng)取國(guó)內(nèi)各界的支持，主要強(qiáng)調(diào)新舉措能增進(jìn)美國(guó)的能源安全，或能為美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供新的動(dòng)力。

政策動(dòng)員主題的變化提出一個(gè)值得思考的問(wèn)題：氣候變化的現(xiàn)實(shí)，包括氣候?yàn)?zāi)難的頻繁發(fā)生，是否會(huì)改變?nèi)藗?，特別是民眾和企業(yè)界對(duì)氣候問(wèn)題真實(shí)性和嚴(yán)重性的認(rèn)識(shí)，從而改善氣候解決方案得到廣泛國(guó)內(nèi)支持的前景。這個(gè)問(wèn)題涉及美國(guó)氣候政策的國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)，對(duì)于判斷奧巴馬政府新的氣候舉措能否有效實(shí)施，十分重要。

一、民眾認(rèn)知發(fā)生變化的可能

（一）政治因素的影響

對(duì)于氣候是否在發(fā)生重大變化，變化同人類(lèi)活動(dòng)是否有關(guān)，美國(guó)國(guó)內(nèi)一直存在認(rèn)識(shí)上的明顯分歧。這種分歧有較明顯的政治背景：黨派取向在很大程度上決定人們的看法。多數(shù)民主黨人相信，有關(guān)全球氣候變暖的論斷有充分的科學(xué)依據(jù)，變暖趨勢(shì)同人類(lèi)的二氧化碳排放活動(dòng)有密切關(guān)系。而在保守派陣營(yíng)，包括共和黨國(guó)會(huì)議員中，許多人表示不相信氣候在發(fā)生變化。他們稱，自由派有意夸大氣候問(wèn)題的嚴(yán)重性，目的是推進(jìn)能擴(kuò)大政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)程度的氣候政策。在2012年的大選中，共和黨總統(tǒng)候選人羅姆尼公開(kāi)宣稱，不能肯定全球變暖是由二氧化碳排放造成，因此沒(méi)必要為減排付出巨大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。[2]

在有保守傾向的民眾中，氣候變化懷疑論有較廣泛的影響。根據(jù)美國(guó)皮尤研究中心2012年大選期間公布的一項(xiàng)民意調(diào)查，有三分之一的共和黨人認(rèn)為全球變暖“根本不算是個(gè)問(wèn)題”。認(rèn)為全球變暖“是個(gè)非常嚴(yán)重問(wèn)題”的人，在共和黨人中僅占19％。在共和黨候選人羅姆尼的支持者中，只有18％的人認(rèn)為全球變暖同人類(lèi)活動(dòng)有關(guān)系。[3]

由于存在這種認(rèn)知上的對(duì)立格局，美國(guó)民眾對(duì)氣候問(wèn)題的關(guān)注度整體顯得偏低。不久前，皮尤研究中心就“本國(guó)面臨的安全威脅”問(wèn)題在全球39個(gè)國(guó)家進(jìn)行民意調(diào)查，多數(shù)國(guó)家的民眾認(rèn)為“氣候變化”和“金融不穩(wěn)定”是當(dāng)前最主要的安全威脅。而在美國(guó)，只有40%的人認(rèn)為氣候變化是主要威脅。在歐盟、亞太和非洲國(guó)家中，持這種觀點(diǎn)的人所占的比例平均都超過(guò)50％，在拉美國(guó)家中更是高達(dá)65％。[4]

這種情況影響美國(guó)國(guó)內(nèi)的氣候政策討論。一直以來(lái)，美國(guó)政府在為其氣候方案爭(zhēng)取支持時(shí)，主要談到需要提高能效和發(fā)展替代能源，以減少美國(guó)對(duì)進(jìn)口石油的依賴，增進(jìn)美國(guó)的能源獨(dú)立和能源安全，或者強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，以創(chuàng)造大量綠色就業(yè)機(jī)會(huì)，帶動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)更快走上復(fù)蘇和持久增長(zhǎng)之路。“應(yīng)對(duì)氣候變化”雖是氣候政策最基本的出發(fā)點(diǎn)，卻很少成為中心議題。這種傾向反映國(guó)內(nèi)的政策環(huán)境：對(duì)于“氣候是否在變化”，也就是“美國(guó)是否需要?dú)夂蛘?rdquo;，沒(méi)有達(dá)成穩(wěn)定的共識(shí)。

（二）氣候變化現(xiàn)實(shí)的影響

《美國(guó)總統(tǒng)氣候行動(dòng)計(jì)劃》是奧巴馬政府2009年推動(dòng)美國(guó)國(guó)會(huì)立法以建立碳交易體制的嘗試失敗后，為建立全國(guó)性限制碳排放體制做出的又一次努力。行動(dòng)計(jì)劃的核心內(nèi)容是限制發(fā)電產(chǎn)業(yè)的二氧化碳排放。之前，聯(lián)邦環(huán)保署（EPA）已在制定針對(duì)新建發(fā)電廠的排放標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在，限制范圍要擴(kuò)大到整個(gè)發(fā)電產(chǎn)業(yè)——已在運(yùn)營(yíng)的企業(yè)也被包括在內(nèi)。鑒于發(fā)電產(chǎn)業(yè)的碳排放占美國(guó)排放總量的近40％，新政策被認(rèn)為是個(gè)重要的突破，但實(shí)施也面臨相當(dāng)大的政治阻力。[5]

這一輪政策動(dòng)員以“應(yīng)對(duì)氣候變化”為主題。奧巴馬總統(tǒng)在公布?xì)夂蛐袆?dòng)計(jì)劃的當(dāng)天發(fā)表專(zhuān)題演講，明確闡述了他對(duì)問(wèn)題的看法：全球氣候在發(fā)生重大的變化，這是無(wú)可質(zhì)疑的事實(shí)；近年來(lái)美國(guó)頻繁發(fā)生的重大氣候?yàn)?zāi)難同全球變暖趨勢(shì)有密切關(guān)系。他用“拒絕相信”描述保守派在這個(gè)問(wèn)題上的固執(zhí)，實(shí)際是指出，有關(guān)氣候是否發(fā)生變化的爭(zhēng)議，已經(jīng)不再是有關(guān)科學(xué)證據(jù)是否充足可信的爭(zhēng)議；對(duì)氣候變化科學(xué)的質(zhì)疑，其實(shí)是一種政治抵制。此外，奧巴馬總統(tǒng)還號(hào)召其支持者在民眾中進(jìn)行更廣泛的宣傳和解釋?zhuān)尭嗟娜苏J(rèn)清氣候變化的長(zhǎng)期趨勢(shì)，了解相關(guān)論斷的科學(xué)依據(jù)，從氣候變化的嚴(yán)峻形勢(shì)中，看到制定和實(shí)施有效氣候政策的必要性和迫切性。[6]

這種動(dòng)員框架的使用，反映奧巴馬政府期望，或者說(shuō)在一定程度上相信，越來(lái)越明顯的氣候變化跡象，有可能讓更多的民眾認(rèn)識(shí)到氣候變化的真實(shí)性和嚴(yán)重性，從而支持政府采取更積極的應(yīng)對(duì)政策。這種期望有一定的事實(shí)依據(jù)。過(guò)去三十年來(lái)，美國(guó)民眾目睹了一系列重大氣候?yàn)?zāi)難的發(fā)生。正如奧巴馬總統(tǒng)在有關(guān)政策動(dòng)員中指出的，在過(guò)去的15年中，美國(guó)經(jīng)歷了12個(gè)有史以來(lái)最熱的年份。[7] 2012年的美國(guó)氣溫創(chuàng)下歷史最高記錄。此外，干旱、森林大火和風(fēng)暴等氣候?yàn)?zāi)難的強(qiáng)度和發(fā)生頻率也是前所未有的。

在近期發(fā)生的極端氣候事件中，給美國(guó)民眾震撼最大的，當(dāng)屬2012年10月29日橫掃整個(gè)東部海岸的颶風(fēng)“桑迪”。這場(chǎng)熱帶風(fēng)暴出人預(yù)料地北上，襲擊了幾百公里的海岸線，使5000多萬(wàn)人的生活受到影響。而且，有研究指出，美國(guó)在2011-2012年期間共遭受25個(gè)氣候?yàn)?zāi)害，颶風(fēng)“桑迪”只是其中之一。[8]

每當(dāng)氣候?yàn)?zāi)難發(fā)生，氣候變化懷疑論者都會(huì)站出來(lái)稱，這不過(guò)是個(gè)“單獨(dú)”或“偶發(fā)”的氣候事件，并非全球氣候變化的征兆，正如每來(lái)一次寒流或冬季風(fēng)暴，他們都會(huì)說(shuō)：看，氣候并沒(méi)有變暖。[9] 這種議論有一定影響。然而，面對(duì)頻繁發(fā)生的干旱、熱浪和超級(jí)風(fēng)暴，人們可能越來(lái)越難相信，所有這些反常現(xiàn)象都是單獨(dú)和偶發(fā)的，都同某種長(zhǎng)期趨勢(shì)的存在毫無(wú)關(guān)聯(lián)。

此外，頻繁發(fā)生的氣候?yàn)?zāi)害讓美國(guó)民眾看到，全球氣候變化的后果已經(jīng)迫近和威脅到他們的日常生活。美國(guó)全球氣候變化研究項(xiàng)目委員會(huì)今年初發(fā)布《國(guó)家氣候評(píng)估》草案，提出了這種警告。報(bào)告指出，某些類(lèi)型的氣候事件已經(jīng)變得更為頻繁和(或)強(qiáng)烈。如果不采取行動(dòng)制止全球氣候變暖，過(guò)去兩年在美國(guó)發(fā)生的破壞性巨大的風(fēng)暴、大旱大澇、熱浪和野火將越來(lái)越嚴(yán)重。在這些相互關(guān)聯(lián)的氣候變化現(xiàn)象面前，國(guó)內(nèi)許多地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施，包括供水、供電和交通運(yùn)輸體系將顯得十分脆弱，美國(guó)城鎮(zhèn)居民的生活質(zhì)量將受到直接的威脅。[10]

在颶風(fēng)“桑迪”來(lái)襲之前，美國(guó)皮尤研究中心進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查已經(jīng)顯示，美國(guó)民眾對(duì)氣候變化的認(rèn)識(shí)近些年來(lái)有所改變。2012年，在美國(guó)民眾中，相信有充分證據(jù)表明地球在變暖的人所占比例達(dá)到67％，比2011年增長(zhǎng)了4％，比2009年增長(zhǎng)了10％。同樣，相信地球變暖主要由人類(lèi)活動(dòng)引起的人所占的比例也在增長(zhǎng)：2010年為34％，2011年為38％，2012為42％。當(dāng)然，黨派差別依然存在。在民主黨方面，相信地球在變暖并主要由人類(lèi)活動(dòng)引起的人所占的比例，歷來(lái)明顯高于共和黨，在2012年為85％。但即使在共和黨人中，相信者的比例也在增加，目前占48％，比2011年增加了4％，比2009年增加13％。中間派的比例變化也許更能反映普遍趨勢(shì)：從2009年的53%增加到2012年的65％。[11]

（三）認(rèn)知變化可能帶來(lái)的影響

民眾認(rèn)知的變化將影響國(guó)內(nèi)的政策辯論框架。迄今，美國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)氣候政策的辯論，特別是公眾辯論，不時(shí)會(huì)回到“氣候是否變化”和“變化是否同人類(lèi)活動(dòng)有關(guān)”這樣的議題。也就是說(shuō)，氣候政策的必要性仍在受到質(zhì)疑。推動(dòng)氣候議程的努力因此面臨民意支持不穩(wěn)定的問(wèn)題。如果有更多的公眾相信氣候確實(shí)在發(fā)生變化，并很可能是二氧化碳排放造成的，懷疑論對(duì)政策辯論框架的影響將減弱，政策辯論從整體而言便有可能擺脫“是否需要?dú)夂蛘?rdquo;這種問(wèn)題的困擾，全力關(guān)注“什么是最有效的氣候政策”。

具體到奧巴馬政府氣候行動(dòng)計(jì)劃，民眾認(rèn)知的增進(jìn)將減弱其實(shí)施面臨的政治阻力。有評(píng)論指出，公眾輿論更加關(guān)注氣候變化問(wèn)題，有助減小民主黨人因支持奧巴馬總統(tǒng)的氣候政策而面臨的政治風(fēng)險(xiǎn)。可以預(yù)料，在明年的中期大選中，共和黨參選人為了擊敗他們的民主黨對(duì)手，幾乎都會(huì)指責(zé)現(xiàn)政府的綠色議程損害美國(guó)經(jīng)濟(jì)。[12]

近年來(lái)美國(guó)氣候議程的進(jìn)展情況，在一定程度上反映了公眾認(rèn)知的影響。例如，颶風(fēng)“卡特里娜”曾明顯推高公眾對(duì)氣候問(wèn)題的關(guān)注度。在其后兩年，即2006-2007年期間，民眾中相信氣候發(fā)生變化者所占的比例，達(dá)到有記錄以來(lái)的最高點(diǎn)77％。[13] 從2007年開(kāi)始，美國(guó)國(guó)會(huì)的氣候立法活動(dòng)也進(jìn)入活躍期，由兩黨成員共同提出的氣候立法草案數(shù)量明顯增加，其中一些得到前所未有的關(guān)注和支持。2009-2010年期間，民眾對(duì)氣候變化的認(rèn)知度明顯下降，相信氣候變化者所占比例減到57%-59%，[14] 國(guó)會(huì)的氣候立法進(jìn)程從2009年末開(kāi)始陷入停頓。奧巴馬政府在為其經(jīng)濟(jì)刺激方案所包括的氣候舉措進(jìn)行宣傳時(shí)，主要強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造綠色就業(yè)、帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的需要，沒(méi)有重點(diǎn)談?wù)搼?yīng)對(duì)氣候變化的迫切性?，F(xiàn)在民眾的認(rèn)知度重新上升，這同奧巴馬政府改變政策動(dòng)員主題，似乎有一定關(guān)系。

二、企業(yè)的認(rèn)知與政策選擇

企業(yè)界對(duì)氣候變化和氣候政策的態(tài)度，通常被認(rèn)為主要反映自身經(jīng)濟(jì)利益方面的考慮。限制溫室氣體排放的規(guī)定，會(huì)給很多企業(yè)帶來(lái)生產(chǎn)成本和產(chǎn)品需求方面的不利影響，對(duì)燃料、電力和能源密集型制造業(yè)的沖擊尤其大。因此，來(lái)自這些產(chǎn)業(yè)的抵制，一直是推進(jìn)氣候議程的重要阻力。

然而，上述看法或許忽視了氣候變化因素的影響。實(shí)際上，過(guò)去10多年來(lái)，企業(yè)界對(duì)氣候政策的態(tài)度出現(xiàn)明顯的分化。一些企業(yè)認(rèn)識(shí)到，隨著應(yīng)對(duì)氣候變化的壓力增加，消極回避和拖延應(yīng)對(duì)的政策可能難以持續(xù)。相比，較積極的氣候政策可能更具穩(wěn)定性，更能為企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和投資風(fēng)險(xiǎn)控制提供所需的政策環(huán)境。

（一）同“否認(rèn)戰(zhàn)略”拉開(kāi)距離

美國(guó)全球氣候聯(lián)盟（GCC）的興衰很清楚地反映了這個(gè)動(dòng)向。直到20世紀(jì)90年代后期，GCC一直是美國(guó)企業(yè)界在氣候問(wèn)題上的主要代言者，擁有眾多企業(yè)成員，核心領(lǐng)導(dǎo)由來(lái)自石油、煤電和能源密集型制造業(yè)的一些大企業(yè)構(gòu)成。通過(guò)積極的院外活動(dòng)，GCC對(duì)布什政府和國(guó)會(huì)的氣候政策議程發(fā)揮過(guò)重要的影響。

GCC從一開(kāi)始就打出“否認(rèn)”氣候變化的旗幟，公開(kāi)宣稱不相信全球氣候系統(tǒng)在發(fā)生重要變化，并帶頭質(zhì)疑有關(guān)科學(xué)研究的客觀性和有關(guān)科學(xué)論據(jù)的可信度。它的政策立場(chǎng)也很明確：反對(duì)任何形式的碳排放限制。在推動(dòng)布什政府將美國(guó)撤出《京都議定書(shū)》方面，GCC被認(rèn)為發(fā)揮了重要作用。它投入大量資金，通過(guò)設(shè)立全球氣候信息項(xiàng)目（GCIP）傳播對(duì)氣候變化的懷疑。此外，該聯(lián)盟還推動(dòng)相關(guān)政策辯論集中關(guān)注全球氣候協(xié)定可能給美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的損失，如推高燃料價(jià)格、減少就業(yè)機(jī)會(huì)和削弱企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。[15]

然而，自90年代后期開(kāi)始，企業(yè)界對(duì)氣候問(wèn)題的看法開(kāi)始顯現(xiàn)分歧。有些企業(yè)提出，繼續(xù)忽視氣候變化的發(fā)生及其可能帶來(lái)的政策壓力，抱守“什么事也不會(huì)發(fā)生”的設(shè)定來(lái)規(guī)劃企業(yè)投資與未來(lái)，是不現(xiàn)實(shí)的。由于不贊成GCC的政策立場(chǎng)，1998年，美國(guó)電力、通用汽車(chē)等幾個(gè)大公司公開(kāi)宣布同GCC分道揚(yáng)鑣。[16]

進(jìn)入新世紀(jì)后，企業(yè)界在氣候問(wèn)題上的分歧愈加明顯。2000年10月，主要來(lái)自能源和電力產(chǎn)業(yè)的7個(gè)大企業(yè)同環(huán)保組織“環(huán)境保衛(wèi)”（ED）聯(lián)合建立了“氣候行動(dòng)伙伴”組織（PCA）。[17] 這是企業(yè)與環(huán)保組織首次在美國(guó)組成氣候聯(lián)盟，目標(biāo)是推動(dòng)建立以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的限制溫室氣體排放體制。在美國(guó)撤出《京都議定書(shū)》后，PCA積極敦促布什政府在國(guó)內(nèi)啟動(dòng)自愿減排計(jì)劃，理由是：無(wú)視氣候變化的現(xiàn)實(shí)，采取消極回避的態(tài)度，只能增加日后政策改變的可能，而“企業(yè)界所想要的，是政策的穩(wěn)定性和可確定性”。[18]

到2002年，首個(gè)全國(guó)性自愿減排項(xiàng)目——CCX建成。[19] 次年，其成員開(kāi)始進(jìn)行排放額交易。CCX要求成員做出有一定法律約束力的承諾：在1998－2001年期間的年均排放水平基礎(chǔ)上減少二氧化碳排放，并在年度排放量遞減率方面達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)。參加CCX排放交易的包括來(lái)自傳統(tǒng)能源和電力產(chǎn)業(yè)的一些企業(yè)。其中，杜邦和美國(guó)電力等大企業(yè)從一開(kāi)始就參與了自愿交易體制的設(shè)計(jì)。到2008年，參加CCX排放交易的企業(yè)增加到300余家。[20]

由于GCC堅(jiān)持否認(rèn)氣候變化是個(gè)需要應(yīng)對(duì)的問(wèn)題，并對(duì)建立自愿減排體制持反對(duì)態(tài)度，其在企業(yè)界的號(hào)召力明顯下降。進(jìn)入新世紀(jì)，成員流失漸成規(guī)模，最終導(dǎo)致GCC本身于2002年解體。[21]

(二)對(duì)強(qiáng)制性減排原則的認(rèn)同

2003年，國(guó)會(huì)首次收到有關(guān)建立限制溫室氣體排放機(jī)制的立法提案。這份向參院提交的文件——《氣候管理法》草案，由共和黨參議員約翰·麥凱恩和民主黨參議員喬·利伯曼聯(lián)合起草，[22] 主要目的是用碳交易體制取代布什政府的自愿減排方案，在發(fā)電、運(yùn)輸、工業(yè)和商業(yè)等各主要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域限制二氧化碳的排放。提案受到來(lái)自企業(yè)界的攻擊，但也有些企業(yè)從一開(kāi)始就對(duì)這一立法努力表示支持。它們指出，自愿行動(dòng)的原則固然好，但缺乏效果，只能是一種短期辦法，真正有效的氣候政策離不開(kāi)強(qiáng)制性減排目標(biāo)和限制排放體制。用美國(guó)電力公司總裁E.L.德雷珀的話說(shuō)，“你最終仍需要某種硬性的限制。”[23] 為了應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的政策調(diào)整，有些企業(yè)開(kāi)始提前進(jìn)行準(zhǔn)備：它們?cè)谄髽I(yè)內(nèi)部建立起限制排放和配額管理體制，并組織起來(lái)進(jìn)行相互間的排放額交易。

2007年1月，“美國(guó)氣候行動(dòng)伙伴”（USCAP）宣布成立。這個(gè)組織由9個(gè)大企業(yè)聯(lián)合ED等有影響的環(huán)保組織共同組建。這些企業(yè)來(lái)自制造業(yè)、石油、電力、汽車(chē)制造和化工等多個(gè)產(chǎn)業(yè)。USCAP成立后發(fā)表“行動(dòng)呼吁書(shū)”，闡明其對(duì)氣候問(wèn)題的看法和主張，重點(diǎn)包括：全球氣候變暖證據(jù)確鑿，現(xiàn)在需要關(guān)心的問(wèn)題是如何應(yīng)對(duì)；應(yīng)當(dāng)推動(dòng)美國(guó)氣候政策從布什政府的“自愿行動(dòng)”原則轉(zhuǎn)向建立強(qiáng)制性限制排放體制；這一進(jìn)程應(yīng)以市場(chǎng)為基礎(chǔ)，依靠私人部門(mén)的創(chuàng)造力，即通過(guò)建立碳交易體制完成。[24]

USCAP積極推動(dòng)國(guó)會(huì)就限制排放進(jìn)行立法。2007年，國(guó)會(huì)收到的氣候立法提案數(shù)量明顯增加，最受關(guān)注的包括《氣候管理和創(chuàng)新法》草案、[25] 《低碳經(jīng)濟(jì)法》草案[26] 和《氣候安全法》草案。[27] USCAP同這些提案的作者進(jìn)行交流，就提案內(nèi)容提出自己的看法和修改建議。其中，參院審議的《氣候安全法》草案是USCAP成立后首次公開(kāi)支持的立法文件。該提案最終得到參院多數(shù)議員的支持。盡管48票贊成、36票反對(duì)的投票結(jié)果未達(dá)到參院通過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)——60票贊成，但這首次顯示，建立強(qiáng)制性減排體制的構(gòu)想有可能在國(guó)會(huì)得到重要的支持。[28]

2009年，眾院首次通過(guò)旨在建立全國(guó)性排放總量限制和交易體系的立法提案《美國(guó)清潔能源和安全法》。[29] USCAP積極支持該提案，稱其為“一個(gè)強(qiáng)有力的開(kāi)始”。通過(guò)參與有關(guān)談判，USCAP的多項(xiàng)建議，包括將限制排放的范圍擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)各主要領(lǐng)域，及在成本控制方面做出更明確的規(guī)定等，在文件的修改文本中得到了體現(xiàn)。[30]

雖然由于參院的抵制，這一立法努力最終未獲成功，然而其所代表的氣候立法勢(shì)頭及USCAP發(fā)揮的積極作用，反映美國(guó)國(guó)內(nèi)的氣候政策環(huán)境在發(fā)生變化：企業(yè)界出現(xiàn)了支持建立某種強(qiáng)制性限排體制的力量。這些企業(yè)看到氣候變化帶來(lái)的政策調(diào)整壓力，選擇以積極態(tài)度對(duì)待可能的變化，以預(yù)先獲得有關(guān)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，減少未來(lái)執(zhí)行政策規(guī)定的成本和風(fēng)險(xiǎn)。一些有影響力的大企業(yè)，如USCAP的創(chuàng)始成員，更是選擇主動(dòng)參與相關(guān)政治議程，以影響游戲規(guī)則的制定。例如，有些企業(yè)參與碳交易體制的規(guī)則設(shè)計(jì)，為的是推動(dòng)擴(kuò)大免費(fèi)排放配額的比率，或給配額拍賣(mài)設(shè)立更嚴(yán)格的價(jià)格上限。在2009年眾院審議《美國(guó)清潔能源和安全法》草案期間，一些電業(yè)企業(yè)積極參與相關(guān)談判，使眾院最后通過(guò)的法案文本為電業(yè)領(lǐng)域的減排提供了重要的優(yōu)惠條件。[31]

除了國(guó)會(huì)立法活動(dòng)，一些企業(yè)還參與了地區(qū)性限制排放體制的建設(shè)，如2009年1月投入運(yùn)行的RGGI，[32] 即東北部一些州為限制發(fā)電產(chǎn)業(yè)的溫室氣體排放而建立的排放額交易體制，以及加利福尼亞州2013年1月1日正式啟動(dòng)的碳交易市場(chǎng)。后者是美國(guó)首個(gè)覆蓋經(jīng)濟(jì)各主要領(lǐng)域的州級(jí)限排體制。氣候議程能在地區(qū)層面取得突破，除了地方政府和環(huán)保組織的推動(dòng)，一些大企業(yè)的支持和參與也是重要原因。