【核心提示】歷史虛無主義瓦解了社會(huì)主義的歷史和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，動(dòng)搖了馬克思主義的領(lǐng)導(dǎo)地位。紅色的年輪在蘇聯(lián)記憶中只刻寫了74圈，紅旗就從克里姆林宮上空悄然落下。震驚世界的蘇聯(lián)解體已經(jīng)過去二十多年了，但是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在對(duì)待歷史問題上的嚴(yán)重失誤，教訓(xùn)十分深刻，需要認(rèn)真總結(jié)研究。

在蘇聯(lián)劇變前夕，蘇聯(lián)理論界背離歷史唯物主義原則，大搞“填補(bǔ)歷史空白點(diǎn)”和“重新編寫歷史”活動(dòng)，掀起歷史虛無主義的逆流。自由派借機(jī)編造各種奇談怪論或者捏造各種謊言丑化國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，有人把斯大林描繪成專制暴君，是歷史上最大的“殺人犯”。他們無視斯大林領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)人民打敗法西斯、捍衛(wèi)世界和平與正義事業(yè)的基本事實(shí)，反而污蔑斯大林是第二次世界大戰(zhàn)的罪魁禍?zhǔn)?。在丑化完斯大林后又把攻擊矛頭指向列寧，自由派輪番上陣，口誅筆伐，說斯大林之所以“罪惡累累”，是因?yàn)?ldquo;列寧帶了個(gè)壞頭”。通過炮制真假難辨的資料，極力證明列寧毫無政治家的才干，通過制造分裂和玩弄權(quán)術(shù)，奪得了無限的權(quán)力，比歷史上的一切獨(dú)裁者還要藐視生命和仇恨人類。

在否定斯大林、丑化列寧之后，蘇聯(lián)社會(huì)又掀起“公開化”、“解禁區(qū)”的“歷史復(fù)辟熱”，采用捕風(fēng)捉影、無中生有的慣用手法，歪曲歷史事實(shí)，掩蓋歷史真相。自由派通過渲染歷史錯(cuò)誤、杜撰歷史故事去清算歷史舊帳、模糊歷史記憶，對(duì)歷史人物任意解釋和刻意歪曲，以至于顛倒是非、混淆黑白的“蘇聯(lián)秘史”在社會(huì)上大行其道。以“去蘇聯(lián)化”、“去紅色化”為主要內(nèi)容的“歷史翻案風(fēng)”，百般挖苦蘇聯(lián)的十月革命，丑化衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)上的陣亡者，戲謔革命和建設(shè)的失誤之處，幾乎把蘇共幾十年的歷史全部抹黑。歷史虛無主義瓦解了社會(huì)主義的歷史和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，動(dòng)搖了馬克思主義的領(lǐng)導(dǎo)地位。紅色的年輪在蘇聯(lián)記憶中只刻寫了74圈，紅旗就從克里姆林宮上空悄然落下。震驚世界的蘇聯(lián)解體已經(jīng)過去二十多年了，但是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在對(duì)待歷史問題上的嚴(yán)重失誤，教訓(xùn)十分深刻，需要認(rèn)真總結(jié)研究。 

第一，歷史認(rèn)同是民族發(fā)展的基石。古諺云“器惟其新，人惟其舊”。歷史固然是一種過去的事物，但是歷史并不遙遠(yuǎn)。在紛繁復(fù)雜的歷史表象下面，隱藏著“歷史共識(shí)”、“民族認(rèn)同”等內(nèi)在要素，正是歷史文化的流淌，維系著民族血脈的傳承，構(gòu)建著精神家園的基石。歷史文化一旦為族類群體所認(rèn)可，就規(guī)定著民族成員的文化心理和行為方式，共同的歷史記憶可以喚起社會(huì)成員的“自我意識(shí)”和“群體意識(shí)”，而保留歷史記憶則是形成歷史共識(shí)的必要前提。在“歷史共識(shí)”基礎(chǔ)上才會(huì)形成“歷史認(rèn)同”，有了“歷史認(rèn)同”才能產(chǎn)生“政治認(rèn)同”。一旦歷史記憶消失，“歷史認(rèn)同”也就會(huì)隨之改變，集體向心力、民族凝聚力也就會(huì)隨之消失或改變。當(dāng)一個(gè)國(guó)家或者民族喪失了歷史認(rèn)同，“數(shù)典忘祖”、“認(rèn)賊作父”也就在所難免；當(dāng)歷史認(rèn)同發(fā)生錯(cuò)亂，政治認(rèn)同就不復(fù)存在，民族自豪感和愛國(guó)主義精神就不可避免地走向瓦解。正確地認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)資源和對(duì)待歷史文化，不僅僅是一個(gè)歷史傳承問題，而且是一個(gè)關(guān)乎民族興亡的大是大非問題，中國(guó)古代學(xué)者所謂“國(guó)可亡、史不可亡”的警語，在現(xiàn)代社會(huì)依然具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

第二，深刻認(rèn)識(shí)歷史虛無主義的反歷史性。歷史虛無主義作為一種極端傾向，突出表現(xiàn)為否定人類傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代價(jià)值，否認(rèn)歷史發(fā)展的規(guī)律性和內(nèi)在邏輯性，認(rèn)為歷史不過是“那些稍縱即逝”的沒有內(nèi)在聯(lián)系的“事件”的堆積。歷史虛無主義不承認(rèn)歷史及文化傳統(tǒng)的繼承性與連續(xù)性，把傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明的過渡看成是徹底的斷裂。一些人無視民族特點(diǎn)，抹煞文化差別，無條件地簡(jiǎn)單否定歷史傳統(tǒng)，并且以歐洲中心主義歷史觀對(duì)中國(guó)歷史問題做虛無化處理。東方總是落后原始、荒誕無稽、神秘奇詭，而西方則是理性、進(jìn)步、科學(xué)、文明的象征；把傳統(tǒng)中國(guó)設(shè)想成停滯不前、落后或野蠻，需要西方的喚醒和改造。受后現(xiàn)代主義以及相對(duì)主義思潮的影響，在歷史方法論的追求中，不少人接受了歷史懷疑論與不可知論，把歷史經(jīng)典視為娛樂的素材、戲謔的對(duì)象，以冷嘲熱諷的解構(gòu)姿態(tài)，采用“無厘頭”的表達(dá)形式，以顛覆性和反諷性的手法，最終陷入“解構(gòu)”歷史和“惡搞”歷史的虛無主義浪潮之中。

第三，堅(jiān)決抵制歷史虛無主義。歷史觀是世界觀、人生觀的重要組成部分，也是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的理論基礎(chǔ)。戲說歷史、解構(gòu)歷史、歪批歷史，是一種虛無主義歷史觀，也是對(duì)歷史的一種不嚴(yán)肅和不負(fù)責(zé)的態(tài)度。歷史并非是任人隨意打扮的小姑娘，無論是史學(xué)研究還是影視創(chuàng)作，都必須尊重歷史的客觀性、真實(shí)性和規(guī)律性。對(duì)歷史的本質(zhì)與規(guī)律，固然有不同的觀察與判斷，也可以有不同的理解與闡釋，但對(duì)“歷史”本身必須心存敬畏。稍涉輕侮，必定構(gòu)成厚誣。堅(jiān)持對(duì)歷史的依傍，豎起“歷史性”的科學(xué)支柱，不違背所表現(xiàn)的歷史對(duì)象的基本性質(zhì)，是所有歷史工作者應(yīng)當(dāng)恪守的一條底線。輕率地拋棄各種歷史遺產(chǎn)，粗暴地否認(rèn)歷史和篡改歷史，不僅是對(duì)客觀事實(shí)和歷史真相的肆意踐踏，而且會(huì)顛倒人們的是非觀念、攪亂社會(huì)的歷史取向，最終動(dòng)搖民族立足和國(guó)家發(fā)展的思想根基。清代思想家龔自珍在《古史鉤沉論二》中寫道：“滅人之國(guó)，必先去其史；隳人之枋，敗人之綱紀(jì)，必先去其史；絕人之材，湮塞人之教，必先去其史；夷人之祖宗，必先去其史。”這也是古人對(duì)當(dāng)前歷史虛無主義的最好警示。 

（本文受國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期信仰虛無主義問題研究”（10CKS022）資助）  

（作者系華中科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授）