本文為諸大建教授在同濟(jì)大學(xué)的講演：
我的專(zhuān)業(yè)是綠色經(jīng)濟(jì)和可持續(xù)發(fā)展研究，因此之故，最近南京譯林出版社邀我給研究氣候變化和未來(lái)趨勢(shì)的著名智庫(kù)羅馬俱樂(lè)部的最新報(bào)告《2052：未來(lái)40年的中國(guó)與世界》中譯本撰寫(xiě)書(shū)評(píng)。同時(shí)，我也邀請(qǐng)了作者、羅馬俱樂(lè)部資深成員喬根·蘭德斯（Jorgen Landers）教授本人訪(fǎng)問(wèn)同濟(jì)大學(xué)，介紹并討論他的新書(shū)。
我一直認(rèn)為，如果要推選最近100年對(duì)世界發(fā)展有影響的思想性著作，《增長(zhǎng)的極限：羅馬俱樂(lè)部關(guān)于人類(lèi)困境的研究報(bào)告》肯定是其中最重要的之一。在可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，《增長(zhǎng)的極限》與赫爾曼·E.戴利的《超越增長(zhǎng)》也可說(shuō)是百讀不厭的經(jīng)典?！对鲩L(zhǎng)的極限》首版于1972年，20年后，推出修訂版《超越極限》，2004年，又推出了30年后的修訂版。現(xiàn)在蘭德斯這部《2052》，則可以看作是紀(jì)念《增長(zhǎng)的極限》40周年的最新版。
蘭德斯是過(guò)去40年三次參與撰寫(xiě)羅馬俱樂(lè)部報(bào)告的主要作者之一。他的這部《2052》是展望未來(lái)40年的世界和中國(guó)。因此，將現(xiàn)在這部書(shū)與40年前《增長(zhǎng)的極限》做比較，看看有什么相同和不同，是十分有趣的。特別是，蘭德斯的新著將世界分成五個(gè)區(qū)域：美國(guó)，中國(guó)，除美國(guó)外的OECD其他國(guó)家（包括歐盟、日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭等），BRISE（巴西、俄羅斯、印度、南非等十大新興經(jīng)濟(jì)體），ROW（世界其他地區(qū)），他對(duì)這些區(qū)域的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)有詳細(xì)討論。人類(lèi)的可持續(xù)發(fā)展一直是學(xué)術(shù)界內(nèi)外都關(guān)注的事情，今天，我就想借此機(jī)會(huì)發(fā)表一些我個(gè)人對(duì)這兩部相隔40年的報(bào)告的評(píng)價(jià)和看法。
可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)就是主動(dòng)進(jìn)行有管控的減少增長(zhǎng)
與二戰(zhàn)以來(lái)一直主導(dǎo)世界發(fā)展的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展觀(guān)相對(duì)立，1972年出版的《增長(zhǎng)的極限》倡導(dǎo)了一種非常不同的發(fā)展觀(guān)。如果說(shuō)新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展觀(guān)是“增長(zhǎng)范式”，那么《增長(zhǎng)的極限》所倡導(dǎo)的發(fā)展觀(guān)就是“極限范式”。
可是，過(guò)去40年來(lái)，《增長(zhǎng)的極限》一直被社會(huì)輿論看作是極端環(huán)境主義、未來(lái)悲觀(guān)主義和地球末日主義的代表。我們同行里經(jīng)常開(kāi)玩笑說(shuō)，如果有人斷言《增長(zhǎng)的極限》是提倡零增長(zhǎng)和悲觀(guān)主義的，可以斷定他根本沒(méi)有讀過(guò)《增長(zhǎng)的極限》這本書(shū)。其實(shí)，《增長(zhǎng)的極限》的第一作者多內(nèi)拉·梅多斯（Donella H.Meadows）恰恰是一個(gè)發(fā)展問(wèn)題上的樂(lè)觀(guān)派——她相信只要能夠把足夠多的正確信息傳遞到人們的手中，是可以逆轉(zhuǎn)我們這個(gè)世界不可持續(xù)的發(fā)展?fàn)顩r的。事實(shí)上，從問(wèn)世時(shí)間上來(lái)看，《增長(zhǎng)的極限》比可持續(xù)發(fā)展概念早20年，可以說(shuō)，它的思想直接影響了后來(lái)的可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。將蘭德斯的《2052》與40年前的《增長(zhǎng)的極限》作比較，我最強(qiáng)烈的感覺(jué)是，這部報(bào)告堅(jiān)持并且進(jìn)一步強(qiáng)化了“極限范式”的思考方式和發(fā)展理念。《2052》再次雄辯地證明，“極限范式”既不是悲觀(guān)主義，也不是樂(lè)觀(guān)主義，而是主動(dòng)應(yīng)對(duì)地球危機(jī)，積極追求更美好的未來(lái)生活的現(xiàn)實(shí)主義。蘭德斯在《2052》中劃清了對(duì)“極限范式”的三個(gè)誤解，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了轉(zhuǎn)化發(fā)展范式的重要性。
第一大誤解是把“極限范式”看作一種反對(duì)增長(zhǎng)的范式。這涉及對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與環(huán)境系統(tǒng)相互關(guān)系的看法。主流的增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)一直反對(duì)把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)放在環(huán)境系統(tǒng)中進(jìn)行考察。我們翻開(kāi)一本經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)，就會(huì)讀到，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中生產(chǎn)與消費(fèi)之間價(jià)值流的循環(huán)是不需要生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)流循環(huán)作為前提條件的。而《增長(zhǎng)的極限》和《2052》討論問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，正是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)包含在自然系統(tǒng)之中，生態(tài)系統(tǒng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的意義表現(xiàn)為作為“源”的資源輸入和作為“匯”的污染吸收。在一個(gè)有限的地球生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)，物質(zhì)要有無(wú)限的指數(shù)性增長(zhǎng)是不可能。因此，談到增長(zhǎng)的時(shí)候，就需要區(qū)分兩種不同意義的增長(zhǎng)——物質(zhì)意義上的增長(zhǎng)是有極限的，而非物質(zhì)意義上的發(fā)展是沒(méi)有極限的。例如，地球氣候吸收二氧化碳排放的能力是有限的，但是人們對(duì)發(fā)展質(zhì)量的追求可以是無(wú)限的。我打個(gè)比方，就像你可以不再長(zhǎng)個(gè)子，但可以繼續(xù)增強(qiáng)體質(zhì)，是一個(gè)道理。
第二個(gè)歷史性的誤解，是認(rèn)為“極限范式”宣揚(yáng)和倡導(dǎo)悲觀(guān)主義。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，蘭德斯在新著一開(kāi)始就引用了一段話(huà)：“不，我不是一個(gè)樂(lè)觀(guān)主義者。因此，我不相信一切都會(huì)順利。但我同樣也不是一個(gè)悲觀(guān)主義者。這意味著，我并不會(huì)相信一切都會(huì)出問(wèn)題。我是一個(gè)充滿(mǎn)希望的人。這是因?yàn)?，沒(méi)有希望，就絕不會(huì)有進(jìn)步。希望，像生命一樣重要。”由此我們可以讀出他的態(tài)度。一般說(shuō)來(lái)，在經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的關(guān)系問(wèn)題上，我們可以區(qū)分出三種不同的態(tài)度。抱持增長(zhǎng)主義的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派往往是樂(lè)觀(guān)主義者，強(qiáng)調(diào)技術(shù)與市場(chǎng)的力量，認(rèn)為地球自然資本可以通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行替代，市場(chǎng)價(jià)格可以調(diào)控資源環(huán)境的稀缺性，因此經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)可以通過(guò)消耗環(huán)境系統(tǒng)，無(wú)限地增長(zhǎng)下去。極端環(huán)境主義者往往是悲觀(guān)主義者，強(qiáng)調(diào)環(huán)境資本的不可替代性，認(rèn)為技術(shù)和市場(chǎng)無(wú)法解決自然資本的絕對(duì)稀缺，因此從環(huán)境系統(tǒng)最大化的角度反對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而“極限范式”屬于包容經(jīng)濟(jì)與環(huán)境兩者的現(xiàn)實(shí)主義范式，它并不籠統(tǒng)地反對(duì)增長(zhǎng)，而是要求增長(zhǎng)應(yīng)該在環(huán)境承載能力之內(nèi)展開(kāi)，發(fā)展中國(guó)家需要增長(zhǎng)，而發(fā)達(dá)國(guó)家需要穩(wěn)態(tài)。當(dāng)物質(zhì)消耗達(dá)到自然極限的時(shí)候就應(yīng)該更多地從增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向發(fā)展，因此有沒(méi)有過(guò)沖是“極限范式”的關(guān)鍵概念。
第三個(gè)想當(dāng)然的誤解，是認(rèn)為“極限范式”鼓吹世界必然走向崩潰。其實(shí)，“極限范式”一直在強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展可以有兩種不同的超越極限狀態(tài)。一種是不加控制，超越極限，這樣的結(jié)果就是崩潰。例如，盡管從上世紀(jì)60年代開(kāi)始，人們就提及了氣候變化對(duì)于人類(lèi)的嚴(yán)重影響，但是直到1997年世界才簽訂《京都議定書(shū)》，而直到今天，有關(guān)低碳發(fā)展的政策仍然被抵制執(zhí)行或者被打折扣地執(zhí)行，這就是對(duì)于氣候過(guò)沖問(wèn)題的懈怠應(yīng)對(duì)態(tài)度。另一種是有控制的或有管控的減少增長(zhǎng)或下降（managed decline），也就是說(shuō)，在過(guò)沖出現(xiàn)時(shí)主動(dòng)減少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在這種情況下，人類(lèi)社會(huì)將更多地從關(guān)注人口增長(zhǎng)和人均物質(zhì)消耗增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)向物質(zhì)消耗穩(wěn)定狀態(tài)下的福利增長(zhǎng)。同40年前《增長(zhǎng)的極限》一樣，《2052》認(rèn)為，可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)就是主動(dòng)進(jìn)行有管控的減少增長(zhǎng)，或者說(shuō)“繁榮地走向衰退”，而不是出現(xiàn)過(guò)沖狀態(tài)后任其走向崩潰。這是“極限范式”所要表達(dá)的政策觀(guān)點(diǎn)，也是它的積極意義所在。
人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取決于是否加大低碳轉(zhuǎn)型力度
過(guò)去40年的風(fēng)雨歷程并沒(méi)有改變“極限范式”的基本理念和思想方式，從羅馬俱樂(lè)部發(fā)表的前三部報(bào)告到現(xiàn)在的《2052》，可以說(shuō)極限理論不斷地進(jìn)行版本升級(jí)，研究的深度和廣度與時(shí)俱進(jìn)。1972年的報(bào)告第一次提出了物質(zhì)增長(zhǎng)有極限的觀(guān)念；1993年的報(bào)告強(qiáng)調(diào)過(guò)沖已經(jīng)發(fā)生，提出我們需要有管控地減低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；2004年的報(bào)告指出超越極限的目標(biāo)令人類(lèi)發(fā)展與生態(tài)足跡脫鉤；現(xiàn)在的《2052》則開(kāi)啟了新的方向——蘭德斯在新著中超越以往的情景分析方法，直接對(duì)未來(lái)40年的發(fā)展進(jìn)行有據(jù)猜測(cè)，在研究方法、世界的發(fā)展趨勢(shì)、人類(lèi)社會(huì)的適應(yīng)能力和國(guó)別比較等方面都有新的探索。
首先來(lái)看研究方法上的突破。羅馬俱樂(lè)部之前的報(bào)告所采用的是基于計(jì)算機(jī)模型的多情景分析研究方法，即假定有什么條件，會(huì)產(chǎn)生什么樣的發(fā)展結(jié)果。其按照三種面對(duì)過(guò)沖的態(tài)度研究了11種情景，即完全不考慮存在過(guò)沖狀態(tài)的情景0-情景2，對(duì)技術(shù)與市場(chǎng)進(jìn)行效率改進(jìn)的情景3-情景6，在技術(shù)改進(jìn)的同時(shí)減少增長(zhǎng)到穩(wěn)定狀態(tài)的情景6-情景10。而在《2052》中，蘭德斯所采用的是與以前完全不同的方法：他綜合專(zhuān)家的判斷和準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，對(duì)未來(lái)40年最有可能發(fā)生的事情直接進(jìn)行預(yù)測(cè)。當(dāng)然，這種預(yù)測(cè)不是精確的事件預(yù)測(cè)，而是判斷大方向的趨勢(shì)性預(yù)測(cè)。為什么要選40年這樣一個(gè)時(shí)段進(jìn)行預(yù)測(cè)呢？蘭德斯的回答是，按照過(guò)去40年的觀(guān)察，現(xiàn)有的決策體制至少30年內(nèi)不會(huì)有變化。蘭德斯依據(jù)多年來(lái)因果關(guān)系研究的經(jīng)驗(yàn)，從技術(shù)上對(duì)那些根植于世界體系中的穩(wěn)定因果反饋結(jié)構(gòu)的趨勢(shì)和傾向加以評(píng)判，是具有一定說(shuō)服力的。
再來(lái)看蘭德斯對(duì)世界發(fā)展趨勢(shì)的探索。羅馬俱樂(lè)部之前的報(bào)告均假定，在只開(kāi)展技術(shù)與市場(chǎng)方面的改進(jìn)、沒(méi)有控制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況下，世界發(fā)展大致有三個(gè)階段：2000年之前是極限內(nèi)的增長(zhǎng)，2000-2050年之間超越極限出現(xiàn)過(guò)沖，2050年左右很可能出現(xiàn)崩潰。《2052》的研究，用數(shù)據(jù)證明了世界發(fā)展符合原來(lái)分析的情景2或情景3。但其基本結(jié)論是：按照現(xiàn)有的政策體系，未來(lái)40年內(nèi)，世界不會(huì)出現(xiàn)發(fā)展?fàn)顟B(tài)上的崩潰，不過(guò)情況會(huì)變得更加糟糕。
蘭德斯指出，未來(lái)40年，由于人口和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度以及由此導(dǎo)致的生態(tài)足跡的減小，崩潰的時(shí)間已經(jīng)向后推遲了。一些關(guān)鍵性的數(shù)據(jù)是：人口增長(zhǎng)趨勢(shì)在減慢，不像以往所說(shuō)的到2050年達(dá)到峰值90億，而是在2040年達(dá)到峰值81億；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在減速，不像以往那樣每年平均增長(zhǎng)3.5%，40年里翻兩番變成原來(lái)的4倍，而是到2050年只是2012年的2.2倍；同時(shí)，技術(shù)進(jìn)步保持過(guò)去40年的改進(jìn)速度，并且更多地從發(fā)達(dá)國(guó)家擴(kuò)散到發(fā)展中國(guó)家；能源消耗、二氧化碳排放和生態(tài)足跡增速在變慢，但是不像過(guò)去認(rèn)為的那樣在2020年達(dá)到峰值，而是延遲到2030年達(dá)到峰值，到2050年，二氧化碳排放量不是比1990年減少一半，而是與2010年相當(dāng)，達(dá)到320億噸，因此仍然超過(guò)了溫度上升不要超過(guò)2攝氏度的安全目標(biāo)。
接著來(lái)看蘭德斯對(duì)人類(lèi)社會(huì)適應(yīng)能力的看法。蘭德斯認(rèn)為，雖然人類(lèi)已經(jīng)有了一點(diǎn)主動(dòng)的管理行動(dòng)，以避免“自然導(dǎo)致下的崩潰”走向“主動(dòng)管制下的減少增長(zhǎng)”，但他不相信人類(lèi)社會(huì)會(huì)采取革命性的措施來(lái)控制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)模，因此，主動(dòng)地管理增長(zhǎng)相對(duì)于自然退化的速度仍然是太慢了。蘭德斯指出，人類(lèi)必須認(rèn)識(shí)到，所謂增長(zhǎng)的極限并不在于現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)的能源資源方面——由于人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)規(guī)模變小，能源供給是能夠滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的；主要的抑制因素是人類(lèi)活動(dòng)帶來(lái)的溫室氣體排放。
目前，地球氣候已經(jīng)處于過(guò)沖狀態(tài)，溫室氣體排放量已經(jīng)超過(guò)海洋和森林可吸收量的兩倍。如果人類(lèi)社會(huì)不能進(jìn)一步加大低碳轉(zhuǎn)型的力度，用最多只占全球GDP2%的成本投入，提高能源效率、使用可再生能源、控制人口增長(zhǎng)和減少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那么21世紀(jì)后半葉就會(huì)面臨地球溫度上升超過(guò)3攝氏度的危險(xiǎn)，出現(xiàn)崩潰性的災(zāi)難，導(dǎo)致生活質(zhì)量的大幅度下降。蘭德斯認(rèn)為，人們會(huì)在2052年以前看到許多過(guò)沖現(xiàn)象，但對(duì)人類(lèi)社會(huì)來(lái)說(shuō)，真正的考驗(yàn)是在2052年以后。氣候變化對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響是，部分與綠色經(jīng)濟(jì)有關(guān)的產(chǎn)業(yè)部門(mén)將會(huì)得到長(zhǎng)足的發(fā)展，但由于各國(guó)將更多的資源用于修補(bǔ)和應(yīng)對(duì)全球氣候的災(zāi)難性后果等原因，全球GDP增長(zhǎng)乏力，實(shí)際可支配收入的增長(zhǎng)將非常有限。世界80億人口中，除了美國(guó)、OECD國(guó)際以及中國(guó)等50億人生活在中產(chǎn)階層社會(huì)，其他30億人將仍然陷于貧困，從而導(dǎo)致社會(huì)緊張和沖突增加，進(jìn)一步壓低生產(chǎn)率的平穩(wěn)增長(zhǎng)。
最后來(lái)看蘭德斯在區(qū)域差異也即國(guó)別比較上的探索。《2052》的全新內(nèi)容是，從增長(zhǎng)適應(yīng)的角度，對(duì)五個(gè)處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同狀態(tài)的區(qū)域或國(guó)家開(kāi)展了分類(lèi)研究。蘭德斯發(fā)現(xiàn)，世界總體在被動(dòng)和主動(dòng)地向著減少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方向發(fā)展的同時(shí)，有著不同的區(qū)域分布特征：美國(guó)與OECD國(guó)家人均財(cái)富增長(zhǎng)變緩甚至停滯，中國(guó)以及BRISE國(guó)家等有大幅度增長(zhǎng)，世界其他地區(qū)（ROW）仍將陷于貧窮，但是所有人——特別是貧窮地區(qū)的人——都將生活在日益混亂、氣候遭到破壞的世界之中。蘭德斯的結(jié)語(yǔ)只是簡(jiǎn)單的一句話(huà)：“我要說(shuō)的只剩下一件事：請(qǐng)幫助證明我的預(yù)測(cè)是錯(cuò)誤的。”不過(guò)，我感到不滿(mǎn)足的是，在2004年的羅馬俱樂(lè)部報(bào)告中，已經(jīng)引入人類(lèi)發(fā)展指數(shù)和生態(tài)足跡，討論到世界已經(jīng)從關(guān)注增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向關(guān)注福利，但蘭德斯沒(méi)有接續(xù)和深化這個(gè)新的方向，而仍然是用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在比較中國(guó)和美國(guó)，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，他提出的發(fā)展觀(guān)念和他采用的指標(biāo)研究方法好像有點(diǎn)沖突。
中國(guó)的宏觀(guān)調(diào)控能力有助于實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展
雖然蘭德斯對(duì)2052年的世界發(fā)展并不樂(lè)觀(guān)，但是他看好中國(guó)的發(fā)展，認(rèn)為未來(lái)世界的領(lǐng)導(dǎo)者將是中國(guó)。主要理由不僅是因?yàn)橹袊?guó)的人口增速降低、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、效率提高，更重要的是基于對(duì)中國(guó)宏觀(guān)調(diào)控能力的信心。他認(rèn)為資本主義制度的短視已經(jīng)無(wú)法做出保障長(zhǎng)期利益的明智決策，而中國(guó)多年來(lái)實(shí)行的五年計(jì)劃以及當(dāng)年的綠色轉(zhuǎn)型政策能夠以系統(tǒng)性的方式，將中國(guó)建設(shè)成為符合其長(zhǎng)期目標(biāo)的國(guó)家。毋庸置疑，中國(guó)將會(huì)崛起，但是我的態(tài)度可能比他要謹(jǐn)慎一些，我認(rèn)為，在地球自然資本整體存在極限的情況下，中國(guó)的發(fā)展再不能依靠傳統(tǒng)的“黑色增長(zhǎng)”模式，而要實(shí)現(xiàn)“綠色崛起”就需要大幅度地加強(qiáng)有管控的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在這一方面，《2052》可以對(duì)中國(guó)綠色發(fā)展具有以下三個(gè)方面的意義和啟示。
一是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如何應(yīng)對(duì)自然極限。《增長(zhǎng)的極限》和《2052》均強(qiáng)調(diào)，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)足跡的同步上升是應(yīng)該被允許的，但是在逼近地球極限的時(shí)候就會(huì)面臨三種選擇。一種是發(fā)展超過(guò)極限，但仍然拼命追求增長(zhǎng)，結(jié)果導(dǎo)致無(wú)作為、自然性的崩潰；第二種是發(fā)展超過(guò)極限，但主動(dòng)降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，回到極限內(nèi)取得穩(wěn)態(tài)發(fā)展；第三種模式是在逼近極限沒(méi)有超過(guò)極限以前，就主動(dòng)進(jìn)行調(diào)整，然后平穩(wěn)地在極限內(nèi)發(fā)展。
第一種發(fā)展模式可以稱(chēng)為傳統(tǒng)式的，第二種可以稱(chēng)為發(fā)達(dá)國(guó)家的綠色轉(zhuǎn)型模式，第三種可以稱(chēng)為發(fā)展中國(guó)家可能實(shí)現(xiàn)的跨越式發(fā)展模式。當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的生態(tài)足跡仍然低于世界人均水平，但是已經(jīng)非常接近，因此我想，中國(guó)未來(lái)發(fā)展的最好選擇應(yīng)該是第三種模式，而無(wú)論如何要謹(jǐn)防第一種模式。這就需要中國(guó)以更加積極主動(dòng)的姿態(tài)來(lái)應(yīng)對(duì)。以化石能源消耗和二氧化碳排放為例，按照蘭德斯的預(yù)測(cè)，中國(guó)是很有可能超過(guò)人均10噸的排放水平的。如果真的走上這樣的道路，那么中國(guó)就會(huì)成為不僅是總量意義上而且是人均意義上的世界排放最大國(guó)。我想，在這方面，中國(guó)應(yīng)該更主動(dòng)地努力以低于歐洲和日本人均10噸的排放水平來(lái)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，而不是更被動(dòng)地走上美國(guó)那樣人均排放20噸的道路，從而實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的模式。
二是極限內(nèi)的增長(zhǎng)需要系統(tǒng)變革。從《增長(zhǎng)的極限》到《2052》，作者們都強(qiáng)調(diào)，增長(zhǎng)超越了極限之后可以有三種態(tài)度和政策。第一種態(tài)度，是否認(rèn)、掩蓋或混淆經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)極限信號(hào)，聲稱(chēng)市場(chǎng)和技術(shù)會(huì)自然而然地解決問(wèn)題，這樣做從表面看上去是樂(lè)觀(guān)的，但實(shí)質(zhì)結(jié)果卻是使人類(lèi)生活的狀況更加惡化。第二種態(tài)度，是認(rèn)為可以通過(guò)技術(shù)或價(jià)格手段提高生態(tài)效率，緩減來(lái)自極限的壓力，但是作者們認(rèn)為這只是延緩了世界退化的時(shí)間，而沒(méi)有從根本上消除壓力產(chǎn)生的根源。例如，隨著技術(shù)效率的改進(jìn)，雖然污水處理能力提高了，但是污水排放卻在持續(xù)增多。
第三種才是極限范式所提倡的態(tài)度，即積極地承認(rèn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的物質(zhì)規(guī)模超過(guò)了生態(tài)極限，馬上著手解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式背后的根源問(wèn)題，進(jìn)行系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。因此，無(wú)論是綠色轉(zhuǎn)型模式還是跨越式發(fā)展模式，要在極限內(nèi)穩(wěn)態(tài)發(fā)展，僅僅靠技術(shù)改進(jìn)和市場(chǎng)手段提高效率是不夠的，而需要對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的物質(zhì)規(guī)模進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)控，從一味追求經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向一定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下的福利即人類(lèi)發(fā)展的提高。舉例來(lái)說(shuō)，我們對(duì)中國(guó)能源消耗與二氧化碳的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，雖然中國(guó)的能源生產(chǎn)率和二氧化碳處理效率在過(guò)去幾年有平均每年3~4%的提高，但是由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)每年高達(dá)10%，因此能源消耗和二氧化碳排放水平仍然超過(guò)預(yù)期。這說(shuō)明中國(guó)當(dāng)前的綠色發(fā)展需要超越技術(shù)與市場(chǎng)的視角，更多地轉(zhuǎn)移到適當(dāng)控制產(chǎn)能擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)規(guī)模上來(lái)。
三是經(jīng)濟(jì)調(diào)整需要從被動(dòng)轉(zhuǎn)入主動(dòng)。眾所周知，2008年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的下調(diào)?，F(xiàn)在，許多人仍然期盼，在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定以后，仍然可以并且需要有相當(dāng)程度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速率上升。但從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在自然極限的情況來(lái)看，這是不現(xiàn)實(shí)的。事實(shí)上，在宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策選擇上，我們堅(jiān)定不移推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，寧可主動(dòng)將增長(zhǎng)速度降下來(lái)一些，也要從根本上解決經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展問(wèn)題。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩是良性調(diào)整的結(jié)果。從這個(gè)角度來(lái)認(rèn)識(shí)當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策從過(guò)去30年平均每年10%的高增長(zhǎng)調(diào)整到平均每年7-9%的中高性增長(zhǎng)，就可以看到，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行有控制的主動(dòng)下調(diào)，不是短期的政策而應(yīng)該是長(zhǎng)期的戰(zhàn)略，而這也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要綠色轉(zhuǎn)型的意義所在。
核心觀(guān)點(diǎn)
同40年前《增長(zhǎng)的極限》一樣，《2052》認(rèn)為，可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)就是主動(dòng)進(jìn)行有管控的減少增長(zhǎng)，或者說(shuō)“繁榮地走向衰退”，而不是出現(xiàn)過(guò)沖狀態(tài)后任其走向崩潰。這是“極限范式”所要表達(dá)的政策觀(guān)點(diǎn)，也是它的積極意義所在。
諸大建管理學(xué)博士，同濟(jì)大學(xué)特聘教授，經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生導(dǎo)師，聯(lián)合國(guó)-同濟(jì)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展學(xué)院綠色經(jīng)濟(jì)責(zé)任教授，同濟(jì)大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任，可持續(xù)發(fā)展與公共管理研究所所長(zhǎng)，公共管理系主任。主要研究可持續(xù)發(fā)展與綠色經(jīng)濟(jì)、城市與區(qū)域發(fā)展、公共服務(wù)與公私合作管理等。
