從共產(chǎn)黨方面說，離開北伐戰(zhàn)爭失敗后逐漸發(fā)展起來的人民戰(zhàn)爭，政黨的轉(zhuǎn)型是不可思議的。無論在成員構(gòu)成上，還是在社會基礎方面，也無論在工作形式上，還是在革命政治的內(nèi)涵上，1921年誕生的、由少數(shù)知識分子組成的、與工人階級和農(nóng)民階級均無實質(zhì)關系的政黨與江西蘇區(qū)時期的政黨有著巨大的差別;在大革命失敗后，由李立三、王明、瞿秋白主導的城市暴動和工人斗爭也不同于以農(nóng)村包圍城市為軍事戰(zhàn)略而逐漸展開的人民戰(zhàn)爭。政黨在人民戰(zhàn)爭中與軍隊的結(jié)合、政黨在人民戰(zhàn)爭中與紅色政權(quán)的結(jié)合、政黨在人民戰(zhàn)爭中通過土地革命而與以農(nóng)民為主體的大眾的結(jié)合，政黨在人民戰(zhàn)爭中與其他政黨和其他社會階層及其政治代表的關系的改變，都提醒我們?nèi)嗣駪?zhàn)爭創(chuàng)造了與歷史上的政黨全然不同的政黨類型，創(chuàng)造了與歷史上無產(chǎn)階級截然不同的、以農(nóng)民為主要成員構(gòu)成的階級主體。我將這一政黨稱之為包含著超政黨要素的超級政黨。

其次，人民戰(zhàn)爭也創(chuàng)造了戰(zhàn)爭的獨特形式。秋收起義和南昌起義的部隊在井岡山會師，創(chuàng)建江西蘇區(qū)革命根據(jù)地，是人民戰(zhàn)爭得以展開的里程碑。在根據(jù)地，土地改革和武裝斗爭成為政黨政治轉(zhuǎn)化為大眾運動的基本方式。井岡山斗爭的中心問題由此變成了革命戰(zhàn)爭條件下的土地改革和政權(quán)建設。黨和軍隊的結(jié)合，黨通過軍隊跟農(nóng)民運動、土地改革之間的結(jié)合，黨及其領導下的蘇區(qū)政府對經(jīng)濟生活的管理，黨在民眾工作中展開的文化運動，不但改變了革命的具體內(nèi)容和中心任務，而且也通過政黨、軍隊、政權(quán)和農(nóng)民運動的多重結(jié)合，創(chuàng)造了一個全新的革命政治主體。這就是人民戰(zhàn)爭的政治基礎。上述在戰(zhàn)爭中展開的政治進程賦予人民戰(zhàn)爭以與其他戰(zhàn)爭形式不同的特點。毛澤東說兵民是勝利之本，這一命題就包含了人民戰(zhàn)爭的一般原則：第一，只有動員和依靠群眾，才能進行戰(zhàn)爭;第二，不但要有強大的正規(guī)軍，而且還必須有地方的武裝和民兵;第三，兵民的范疇意味著一個與軍事斗爭密切相關的、以土地改革和政權(quán)建設為中心的政治過程。

第三，人民戰(zhàn)爭的關鍵成果之一是割據(jù)的紅色政權(quán)的確立。紅色政權(quán)的主要政治形式是邊區(qū)政府或邊區(qū)蘇維埃。邊區(qū)政府是日常生活的組織形式，從而也要借鑒中外歷史上的國家經(jīng)驗，但這一政權(quán)形式不同于一般意義上的資產(chǎn)階級國家，在持續(xù)的政治和戰(zhàn)爭動員中，它是獲得自覺的階級的政治形式。在《中國的紅色政權(quán)為什么能夠存在?》這篇著名文章中，毛澤東指出：中國不是一個帝國主義國家，不是一個帝國主義直接統(tǒng)治的殖民地國家，而是一個內(nèi)部發(fā)展不均衡的、帝國主義間接統(tǒng)治的國家;在這一條件下，軍閥依附不同的帝國主義，從而國家內(nèi)部的分割局面變得不可避免，而正是這一局面產(chǎn)生出階級統(tǒng)治的薄弱環(huán)節(jié)。這就是中國的紅色政權(quán)能夠存在的外部條件。大革命失敗了，但革命時期形成的國內(nèi)動員像火種一樣存活著，在大革命中遭受挫折但幸存下來的中國共產(chǎn)黨不得不探索一條不同以往的道路：這個政黨試圖在戰(zhàn)爭條件下獨立地建立割據(jù)的紅色政權(quán)，通過政黨、軍隊、政權(quán)和大眾政治的相互結(jié)合，創(chuàng)造出人民戰(zhàn)爭的新政治。這就是紅色政權(quán)能夠存在的內(nèi)部條件。在抗日戰(zhàn)爭時期，中共及其政權(quán)得到巨大的發(fā)展，武裝斗爭、群眾路線和統(tǒng)一戰(zhàn)線成為了勝利的保障。解放戰(zhàn)爭時期，抗日游擊戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)化為大規(guī)模的運動戰(zhàn)，伴隨著奪取中心城市，運動戰(zhàn)與陣地戰(zhàn)取代游擊戰(zhàn)成為了戰(zhàn)爭的主導形式。

第四，在人民戰(zhàn)爭條件下，中國共產(chǎn)黨與根據(jù)地政府處理的不是簡單的軍事問題，而是日常生活的組織問題。這就產(chǎn)生了政黨和政府的群眾路線問題，其主要內(nèi)涵是：一，為最廣大群眾謀利益，是黨的工作的出發(fā)點和歸宿。二，邊區(qū)政府是群眾生活的組織者，只有用盡一切努力解決了群眾問題，切切實實改良群眾的生活，取得了群眾對于邊區(qū)政府的信仰，才能動員廣大群眾加入紅軍，幫助戰(zhàn)爭，粉碎圍剿。因此，人民戰(zhàn)爭不僅是采用軍事斗爭的手段有效消滅敵人的方式，而且也要處理土地、勞動、柴米油鹽、婦女、學校、集市貿(mào)易甚至貨幣金融等等構(gòu)成了人民生活內(nèi)容的主要問題。軍事與日常生活的相互滲透和轉(zhuǎn)化成為人民戰(zhàn)爭的核心問題。毛澤東反復提醒共產(chǎn)黨人：要得到群眾的擁護，要群眾拿出他們的全力到戰(zhàn)場上去，就得和群眾在一起，就得去發(fā)動群眾的積極性，就得關心群眾的痛癢，就得真心實意地為群眾謀利益，解決群眾的生產(chǎn)和生活問題，鹽的問題，米的問題，房子問題，衣的問題，生小孩的問題等等。[51]

群眾路線是人民戰(zhàn)爭的基本策略，它是政黨的政策，也是重構(gòu)政黨的方式：一方面，如果沒有組織，我們就不知道群眾在哪里，另一方面，如果沒有與群眾打成一片、向群眾學習的過程，組織就是沒有活力的、凌駕于群眾之上的結(jié)構(gòu)。在廣闊的、尚未工業(yè)化的鄉(xiāng)村，以農(nóng)民為主體的政黨在運動中獲得了政治表達，在這個意義上，正是人民戰(zhàn)爭條件下的政黨及其群眾路線創(chuàng)造了階級的自我表達，從而也創(chuàng)造了政治性的階級。先前的政黨不可能創(chuàng)造以農(nóng)民為主體的無產(chǎn)階級，只有通過人民戰(zhàn)爭而自我重構(gòu)了的政黨才有可能完成這個使命。相對于政黨、政黨政治、蘇維埃政府等源自十九世紀歐洲和二十世紀俄國的政治現(xiàn)象，人民戰(zhàn)爭是中國革命中更具原創(chuàng)性的發(fā)明。在這個意義上，不理解人民戰(zhàn)爭，就不能理解中國的革命的獨特性，就無法理解這場革命中的“黨的建設”與此前的政黨政治的深刻區(qū)別，就不能理解群眾路線、統(tǒng)一戰(zhàn)線等在二十世紀中國產(chǎn)生的獨特政治范疇的歷史內(nèi)涵。

2、國防戰(zhàn)爭與國際主義戰(zhàn)爭

在二十世紀中國的歷史中，抗美援朝戰(zhàn)爭是人民戰(zhàn)爭的延伸，但已不同于傳統(tǒng)的人民戰(zhàn)爭。將抗美援朝戰(zhàn)爭置于紅軍時期的革命戰(zhàn)爭、抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭等人民戰(zhàn)爭的序列中進行觀察，我們可以觀察到這場戰(zhàn)爭的若干特點。首先，抗美援朝戰(zhàn)爭是新中國的第一次境外戰(zhàn)爭，與紅軍時期的革命戰(zhàn)爭和抗日戰(zhàn)爭相比，后者的戰(zhàn)爭主體是白色區(qū)域當中的紅色政權(quán)或抗日的敵后根據(jù)地，而抗美援朝戰(zhàn)爭卻是以新中國的建立為前提的。戰(zhàn)爭形態(tài)由此發(fā)生了從傳統(tǒng)的人民戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)向了以國防為主要內(nèi)容的戰(zhàn)爭形式。中華人民共和國這個陣地不但不能丟，而且其主權(quán)和領土不能允許有絲毫的損害，這是從人民戰(zhàn)爭過渡到國防戰(zhàn)爭的轉(zhuǎn)折點。抗美援朝戰(zhàn)爭是以志愿軍的形式出現(xiàn)的國防軍與以美軍為主導的聯(lián)合國軍之間在境外的殊死搏斗?？姑涝瘧?zhàn)爭的目的不是在境外建立根據(jù)地，或者通過人民戰(zhàn)爭創(chuàng)造出新的政治性階級，而是以保衛(wèi)新中國為目標的。正是在這場戰(zhàn)爭中，中國人民解放軍走到了一個新的階段，即建立一支革命化、正規(guī)化、現(xiàn)代化的國防軍。過去是革命軍隊，是參與農(nóng)民的土地革命的播種機、宣傳隊，是以武裝的革命對付武裝的反革命的暴力機器，但現(xiàn)在則是以保家衛(wèi)國為首要責任的正規(guī)部隊。

其次，在抗美援朝戰(zhàn)爭中，軍隊和國防建設與工業(yè)化過程之間產(chǎn)生了深刻的關系。正是在高漲的戰(zhàn)爭動員中，新中國的第一個以城市工業(yè)化為中心的五年計劃順利進行。保家衛(wèi)國的口號激勵了全社會的政治熱情，創(chuàng)造了前所未有的社會動員，這是戰(zhàn)后恢復的主要動力;在戰(zhàn)爭中，通過結(jié)盟關系，中國獲得了蘇聯(lián)的大規(guī)模援助，為中國的工業(yè)化提供了基礎。[52]朝鮮戰(zhàn)爭也是加速中國成為核國家進程的一個關鍵因素。

第三，國防的要求為抗美援朝戰(zhàn)爭提供了政治底線，即不允許美軍威脅中國，不允許朝鮮被擊潰，從而中朝軍隊不能從“三八線”退卻。1952年10月，在談判進程中，美軍宣布休會，六天后發(fā)起了上甘嶺戰(zhàn)役。這場攻防戰(zhàn)對雙方而言都是政治性的：新任美軍總司令克拉克要為美國民主黨助選，而中國軍隊的陣地戰(zhàn)是以不能從“三八線”退卻這一政治原則為底線的。由于在境外作戰(zhàn)，抗美援朝戰(zhàn)爭的基本形態(tài)不得不是依托祖國后方、以運動進攻與運動防御為中心的戰(zhàn)爭。志愿軍與朝鮮人民軍并肩作戰(zhàn)，并盡力得到朝鮮民眾的支持，偶爾也采用騷擾和游擊戰(zhàn)術，但戰(zhàn)爭的基本形式是運動戰(zhàn)加陣地戰(zhàn)。

即便存在上述差別，抗美援朝戰(zhàn)爭仍然繼承了人民戰(zhàn)爭的若干特點。首先，盡管戰(zhàn)爭在境外展開，但它是以中國戰(zhàn)爭史上少見的全國性動員為前提的。在二十世紀中國，只有兩次全國人民總動員的戰(zhàn)爭，一次是抗日戰(zhàn)爭，即在國民黨主導正面戰(zhàn)場和政治框架的前提下，中國共產(chǎn)黨以抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成為契機，促成了全面的抗戰(zhàn)動員。第二次就是抗美援朝戰(zhàn)爭。經(jīng)過漫長的革命與戰(zhàn)爭，中國實現(xiàn)了除臺灣地區(qū)外的全國性統(tǒng)一，從而為普遍深入的政治動員、經(jīng)濟動員、文化動員和軍事動員奠定了前提。從1950年到1953年前后，毛澤東的顧慮和最后的決心，都與這場戰(zhàn)爭能否得到全中國人民的支持有關。

其次，在境外戰(zhàn)爭的條件下，軍隊與人民的關系發(fā)生了重要變化，很難重現(xiàn)人民戰(zhàn)爭中的那種軍隊與根據(jù)地人民的魚水關系，但志愿軍入朝后試圖在跨國條件下重建這一關系。1950年10月8日，在由毛澤東簽署的“組成中國人民志愿軍的命令”中特別提及志愿軍進入朝鮮境內(nèi)，“必須對朝鮮人民、朝鮮人民軍、朝鮮民主政府、朝鮮勞動黨、其他民主黨派及朝鮮人民的領袖金日成同志表示友愛和尊重，嚴格地遵守軍事紀律和政治紀律，這是保障完成軍事任務的一個極為重要的政治基礎。”[53]這一命令一方面顯示出中共對于境外作戰(zhàn)的特殊環(huán)境有清醒的認識，另一方面則表明志愿軍將在境外環(huán)境中靈活運用中國革命中的人民戰(zhàn)爭的經(jīng)驗。