1916年8月，李大釗在《〈晨鐘〉之使命》中指出：“今后之問題，非新民族崛起之問題，乃舊民族復(fù)活之問題”；他在次月發(fā)表的《青春》提到“吾族今后之能否立足于世界，不在白首中國之茍延殘喘，而在青春中國之投胎復(fù)活”；他在1917年2月發(fā)表的《新中華民族主義》呼吁中華少年為“中華民族更生再造”而奮斗；同年4月發(fā)表的《大亞細(xì)亞主義》提出“言大亞細(xì)亞主義者，當(dāng)以中華國家之再造，中華民族之復(fù)活為絕大之關(guān)鍵”?？梢哉f，李大釗是中共黨內(nèi)系統(tǒng)闡發(fā)中華民族復(fù)興思想的先驅(qū)者。

實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，凝聚了幾代中國人的夙愿，體現(xiàn)了中華民族和中國人民的整體利益，是每一個(gè)中華兒女的共同期盼。中國夢的核心內(nèi)涵是“中華民族偉大復(fù)興”。從歷史源流上看，中華民族復(fù)興的話語和觀念與近代以后中華民族危機(jī)的加深與民族意識的覺醒密切相關(guān)，從文字表述上經(jīng)歷了從“民族復(fù)興”到“中華民族復(fù)興”再到“中華民族偉大復(fù)興”的不斷豐富過程。

■1894年孫中山提出的“振興中華”，成為中華民族復(fù)興觀念的先聲

從歷史源流上看，中華民族復(fù)興觀念在對中華民族的自我定位上，包含了承認(rèn)中華民族暫時(shí)落伍與重新趕超西方列強(qiáng)兩個(gè)向度。這兩種思想元素實(shí)際上在甲午中日戰(zhàn)爭前都已形成，前者如馮桂芬在《校邠廬抗議》中指出中國“船堅(jiān)炮利不如夷”，后者如魏源在《海國圖志》中提出，通過“師夷長技”趕上西方，“風(fēng)氣日開，智慧日出，方見東海之民，猶西海之民”。但由于甲午戰(zhàn)爭前現(xiàn)代民族觀念、中華民族觀念尚未形成，自然也就談不上現(xiàn)代意義上的中華民族復(fù)興觀念。中華民族復(fù)興觀念的醞釀，可追溯到1894年甲午中日戰(zhàn)爭發(fā)生后民族危機(jī)的加深與民族意識的覺醒。

甲午戰(zhàn)爭失敗后，中華民族開始有了覺醒意識，正如梁啟超在《戊戌政變記》開篇所言：“吾國四千余年大夢之喚醒，實(shí)自甲午戰(zhàn)敗割臺灣、償二百兆以后始也。”兩次鴉片戰(zhàn)爭、中法戰(zhàn)爭的打擊使少數(shù)先進(jìn)的中國人意識到了“不如夷”，但朝野上下依然酣睡于天朝舊夢，大有雨過忘雷之意。被東方“島夷”日本打敗所導(dǎo)致的亡國滅種的危機(jī)，使中國面臨“國無日不可以亡”的空前險(xiǎn)境，才徹底打破了中央王國、天朝上國的千年舊夢——“天朝夢”。危機(jī)同時(shí)又是轉(zhuǎn)機(jī)，正是在“天朝夢”坍塌的廢墟上，催生了建設(shè)中華、實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的夢想。

革命派領(lǐng)袖孫中山率先號召“振興中華”。他于1894年11月在美國檀香山創(chuàng)建了興中會。興中會成立宣言明確指出：設(shè)立本會的目的“專為振興中華”，該口號成了中華民族復(fù)興觀念的先聲。他在清末奔走革命的過程中，多次闡釋了實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興、趕超西方列強(qiáng)的思想。例如，他在1905年的《在東京中國留學(xué)生歡迎大會的演說》中指出：中國通過學(xué)習(xí)西方，可實(shí)現(xiàn)超常規(guī)發(fā)展，不僅“突駕日本無可疑也”，而且在“十年、二十年之后不難舉西人之文明而盡有之，即或勝之焉，亦非不可能之事也”，希望“諸君將振興中國之責(zé)任，置之于自身之肩上。”他在1906年給外國友人的信中提到：中國這一“占世界人口四分之一的國家的復(fù)興，將是全人類的福音”。

這一時(shí)期，維新派代表人物梁啟超在中華民族復(fù)興觀念的醞釀中發(fā)揮了重要的作用。他在1901年的《國家思想變遷異同論》、1902年的《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》中最早使用了 “中華民族”的概念。值得重視的是，他在《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》一文中還曾使用了“古學(xué)復(fù)興”“復(fù)興時(shí)代”等詞，中華民族復(fù)興觀念呼之欲出。

從總體來說，近代語境中的民族復(fù)興，包括以民族建國為契機(jī)恢復(fù)民族獨(dú)立，以趕超列強(qiáng)為目標(biāo)恢復(fù)民族地位，也包括以“少年中國”號召恢復(fù)民族活力。梁啟超在1900年發(fā)表了《少年中國說》一文，痛陳“老大帝國”的衰落，展望“少年中國”重振，堅(jiān)信“我中國在今日為少年國”，“中國為未來之國，即地球上昔未現(xiàn)此國，而今漸發(fā)達(dá)，他日之前程且方長也”。他寄希望于少年，稱“少年智則國智，少年富則國富，少年強(qiáng)則國強(qiáng)，少年獨(dú)立則國獨(dú)立，少年自由則國自由，少年進(jìn)步則國進(jìn)步，少年勝于歐洲，則國勝于歐洲，少年雄于地球，則國雄于地球”。

民族復(fù)興還包括民族文化的復(fù)興。文化復(fù)興思想在清季也已萌生。1905年10月，鄧實(shí)在《國粹學(xué)報(bào)》發(fā)表《古學(xué)復(fù)興論》，預(yù)言“十五世紀(jì)為歐洲古學(xué)復(fù)興之世。而二十世紀(jì)則為亞洲古學(xué)復(fù)興之世”。其所謂“亞洲古學(xué)復(fù)興”重點(diǎn)即在先秦時(shí)期中華元典文化的復(fù)興。此時(shí)，中華民族復(fù)興話語雖未定型，但該觀念所包含的基本義項(xiàng)已比較清晰。

■上世紀(jì)初期，時(shí)人紛紛從“文化復(fù)興”、“文藝復(fù)興”視角討論民族復(fù)興

1911年辛亥革命的爆發(fā)與1912年中華民國的創(chuàng)立，不僅宣告了封建王朝的終結(jié)，開啟了巨大的社會變革與思想變革，而且還為中華民族復(fù)興觀念的形成打開了閘門，促進(jìn)了中華民族整體觀念的發(fā)展，從而促進(jìn)了從漢民族復(fù)興到中華民族復(fù)興的觀念轉(zhuǎn)變。但是民國成立不久，內(nèi)有復(fù)辟逆流、軍閥混戰(zhàn)，外有日本帝國主義提出滅亡中國的“二十一條”，使民族危機(jī)繼續(xù)加深，刺激了民族復(fù)興話語的進(jìn)一步發(fā)酵，中華民族復(fù)興觀念初具雛形，“民族復(fù)興”一詞也正式亮相。

有感于中華民國因缺乏作為現(xiàn)代國家基礎(chǔ)的新國民而成為空招牌，“五四一代”思想精英側(cè)重從思想文化入手尋求復(fù)興之路。時(shí)人紛紛從“文化復(fù)興”、“文藝復(fù)興”的視角，討論民族復(fù)興問題。不過，具體依靠何種文化實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，當(dāng)時(shí)的不同思想流派有著不同的思考。

作為新文化運(yùn)動論戰(zhàn)一方的文化保守主義者，把民族復(fù)興歸結(jié)為中華民族文化的復(fù)興，尤其是儒家文化的復(fù)興。杜亞泉在《新舊思想之折中》一文中認(rèn)為，中國固有文化“頗有足以證明西洋現(xiàn)代文明之錯(cuò)誤，為世界未來文明之指導(dǎo)者”。梁漱溟在1922年出版的《東西方文化及其哲學(xué)》一書中提出了“中國文化復(fù)興”的概念，指出：在中西印三大系文化中，西方化已過時(shí)，印度化還早，“最近未來第二態(tài)度復(fù)興”即“中國化復(fù)興”；“中國的文藝復(fù)興，應(yīng)當(dāng)是中國自己人生態(tài)度的復(fù)興”，“只有昭蘇了中國人的人生態(tài)度，才能把生機(jī)剝盡死氣沉沉的中國人復(fù)活過來”；“世界未來文化就是中國文化的復(fù)興”，中國文化的復(fù)興就是儒家文化的復(fù)興。

胡適、蔡元培等自由主義者，向往西方文明，他們把新文化運(yùn)動定位為類似于歐洲文藝復(fù)興的“中國的文藝復(fù)興”。胡適從1917年6月回國途中開始使用“文藝復(fù)興”一詞。此后，他在中英文講演中頻頻使用這一名詞，并以“中國的文藝復(fù)興”來特指新文化運(yùn)動，或從廣義上指稱中國的現(xiàn)代化運(yùn)動。蔡元培1923年10月發(fā)表了《中國的文藝中興》的演說，他說：“照我個(gè)人推想，再加四十年的功夫，則歐洲自16世紀(jì)至17世紀(jì)所得的進(jìn)步當(dāng)可實(shí)現(xiàn)于中國。那時(shí)候中國文化，必可以與歐洲文化齊等，同樣的有貢獻(xiàn)于世界。”

李大釗等早期馬克思主義者則認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興不能靠東方文化，也不能靠西方文化，而要靠“第三種文明”即社會主義文明。這就在探尋實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的道路上做出了全新的探索。

孫中山在晚年繼續(xù)關(guān)注民族復(fù)興問題。他在其《民族主義》的演講中強(qiáng)調(diào)：民族復(fù)興就是要“恢復(fù)民族的地位”、“恢復(fù)到頭一個(gè)地位”，而要恢復(fù)民族地位，就要恢復(fù)固有道德、恢復(fù)民族主義，“到了民族主義恢復(fù)了之后，我們才可以進(jìn)一步去研究怎么樣才可以恢復(fù)我們民族的地位”，“有了固有的道德，然后固有的民族地位才可以圖恢復(fù)”。他在講演中還直接使用了“民族復(fù)興”一詞，批評列強(qiáng)想維持壟斷地位，“不準(zhǔn)弱小民族復(fù)興”。

國共兩黨在上世紀(jì)20年代都明確提出了反帝反封建以爭取民族解放的主張，并共同發(fā)起了轟轟烈烈的國民革命，使之成了中華民族復(fù)興征程上的一個(gè)新的里程碑。

■上世紀(jì)30年代民族危機(jī)空前深重的背景下，“中華民族復(fù)興”成為一種社會思潮

1928年底“東北易幟”后國民黨形式上統(tǒng)一中國，客觀上激發(fā)了各界對國家建設(shè)、民族復(fù)興的關(guān)注。上世紀(jì)30年代，日本侵華全面加強(qiáng)，中華民族危機(jī)進(jìn)一步加重。1937年“七七”事變的發(fā)生，使“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”，民族危機(jī)空前深重。在這樣的歷史背景下，“中華民族復(fù)興”的話語和觀念很快成為一種社會思潮。

1932年5月，張君勱在北平創(chuàng)辦了《再生》雜志，明確以“民族復(fù)興”為辦刊宗旨，其“創(chuàng)辦啟事”稱：該刊定名為“再生”，“一方面根據(jù)歷史之教訓(xùn)，他方面博征世界之通例，提出另一新方案，以為惟循此途可致中華民族于復(fù)生”。“九一八”事變后創(chuàng)辦的以“民族復(fù)興”為宗旨的刊物，還有《復(fù)興月刊》等。《東方雜志》31卷第18號開辟了“民族復(fù)興專欄”；《獨(dú)立評論》《大公報(bào)》等報(bào)刊也紛紛以“民族復(fù)興”為話題刊文。此后，“民族復(fù)興”一說廣為流行。上述刊物所發(fā)表的文章如：趙正平的《中華民族復(fù)興問題之史的觀察》，吳其昌的《民族復(fù)興的幾個(gè)條件》《民族復(fù)興的自信力》，潘光旦的《民族復(fù)興的一個(gè)先決問題》等。他們談到，“民族復(fù)興”是從目前的落后、衰落狀態(tài)中走出，恢復(fù)世界強(qiáng)國的民族地位，恢復(fù)文化古國的燦爛輝煌。當(dāng)時(shí)還出版了一些圍繞“民族復(fù)興”這一主題的書籍，如吳庚恕于1933年出版的《中國民族復(fù)興的政策與實(shí)施》，張君勱于1935年出版的《民族復(fù)興之學(xué)術(shù)基礎(chǔ)》，王之平于1935年刊行的《民族復(fù)興之關(guān)鍵》等。

上世紀(jì)三四十年代，中華民族復(fù)興話語，不僅為報(bào)界、學(xué)界、文化界頻頻言說，也為國共兩黨高度關(guān)注。

■毛澤東在新中國成立前夕，幾次從不同角度談及了民族復(fù)興

為“光明的中國之命運(yùn)”而奮斗的中國共產(chǎn)黨人，一直關(guān)注中華民族復(fù)興問題。毛澤東在新中國成立前夕，幾次從不同角度談及了民族復(fù)興。他在1948年歲末發(fā)表的《將革命進(jìn)行到底》一文中從政治視角使用了一個(gè)形象的說法，稱建立新中國將“使中華民族來一個(gè)大翻身，由半殖民地變?yōu)檎嬲莫?dú)立國”。他在1949年3月召開的七屆二中全會上提出了“中國經(jīng)濟(jì)復(fù)興”，指出：新中國成立后“中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的速度將不是很慢而可能是相當(dāng)快的，中國的興盛是可以計(jì)日程功的。對于中國經(jīng)濟(jì)復(fù)興的悲觀論點(diǎn)，沒有任何的根據(jù)。”同年9月，他在《唯心歷史觀的破產(chǎn)》一文中又提出“文化復(fù)興”，指出：“偉大的勝利的中國人民解放戰(zhàn)爭和人民大革命，已經(jīng)復(fù)興了并正在復(fù)興著偉大的中國人民的文化”。同月，他在中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議上的開幕詞中指出：中華民族“從來就是一個(gè)偉大的勇敢的勤勞的民族，只是在近代落伍了”；新中國成立后，“我們的民族將再也不是一個(gè)被人侮辱的民族了，我們已經(jīng)站起來了”。

1949年10月1日新中國成立后，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，勇敢擔(dān)當(dāng)起團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史使命，并不斷為這一歷史使命注入新的思想內(nèi)涵。