三是歷史比較分析方法。比較是認(rèn)識事物和接近真理的基礎(chǔ)，也是學(xué)術(shù)研究中最為普遍的應(yīng)用方法。正如《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》期刊的學(xué)術(shù)格言一樣，“比較開眼界、比較長知識、比較啟智慧，比較出真理”。而在社會科學(xué)研究中，比較研究通常又是以長時(shí)間段的歷史案例為基礎(chǔ)。因此，歷史比較分析方法已經(jīng)成為社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的基本方法之一。早在古希臘時(shí)期，亞里士多德在《雅典政制》中就對158個(gè)城邦的政體制度進(jìn)行了比較，這成為亞里士多德政體思想的直接經(jīng)驗(yàn)來源。“找回國家理論”的代表人物美國學(xué)者西達(dá)斯考切波對近代以來的法國革命、俄國革命和中國革命三個(gè)案例進(jìn)行歷史比較，系統(tǒng)地分析了國家結(jié)構(gòu)、國際力量和階級關(guān)系三種因素是如何結(jié)合在一起，共同導(dǎo)致了革命的發(fā)生與轉(zhuǎn)型，為國家理論的當(dāng)代復(fù)興作出了重大貢獻(xiàn)。歷史比較方法機(jī)制在于依據(jù)理論假設(shè)，設(shè)定比較框架，將歷史案例納入比較范圍，依據(jù)嚴(yán)格的比較方式，從而抽象出理論的過程。

四是邏輯思辨方法。相對而言，邏輯思辨方法的靈活運(yùn)用是學(xué)術(shù)研究的最高階段，它主要是指研究者在充分占有感性資料、形成理性認(rèn)識的基礎(chǔ)上，對既有的宏大理論進(jìn)行批判與重構(gòu)的過程。因此，邏輯思辨方法是建立在研究者深厚的學(xué)術(shù)功底、淵博的知識基礎(chǔ)以及深刻的哲學(xué)思考基礎(chǔ)之上的，它往往是知識解放與理論創(chuàng)造的新過程。比如，馬克思之所以能夠?qū)⒑诟駹栴嵉沽说膰遗c市民社會關(guān)系重新顛倒過來，就是基于馬克思對黑格爾哲學(xué)體系的思辨性批判，體現(xiàn)了馬克思強(qiáng)大的邏輯運(yùn)思能力。再如，馬克思還創(chuàng)造性地借用黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》中的“主奴辯證法”，并將之運(yùn)用于《資本論》中關(guān)于“資本家與無產(chǎn)階級”的關(guān)系結(jié)構(gòu)中，論證了兩大階級矛盾不可調(diào)和以及無產(chǎn)階級必然戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級的兩大基本理論，為馬克思主義階級斗爭學(xué)說的形成奠定了基礎(chǔ)。因此，邏輯思辨方法的運(yùn)用需要研究者具有將具體問題抽象化、概括化、精煉化的能力，需要研究者養(yǎng)成善于思考、敢于批判的學(xué)術(shù)精神，也依賴于研究者所接受的嚴(yán)格的邏輯思維訓(xùn)練。

以上四種研究方法并不存在嚴(yán)格的區(qū)分界線，如每一種研究方法的運(yùn)用都需要研究者具有基本的邏輯思辨能力，歷史比較分析在某種程度上也是定性研究的一種。另一方面，具體的研究方法是多種多樣的，并不僅僅局限于以上四種。但是，每一種研究方法的側(cè)重和關(guān)注面是有所不同的。如果我們將學(xué)術(shù)研究分為規(guī)范性研究和經(jīng)驗(yàn)性研究兩個(gè)大類的話，前者主要依靠文獻(xiàn)分析方法和邏輯思辨方法，而后者則主要依賴實(shí)證研究方法和比較歷史分析方法。如果將學(xué)術(shù)研究按照層次依次分為描述階段、解釋階段和建構(gòu)階段的話，那么文獻(xiàn)分析、實(shí)證研究和歷史比較分析方法更多地體現(xiàn)為研究問題的描述和解釋，宏大理論的建構(gòu)則需要邏輯思辨能力的熟稔運(yùn)用。實(shí)際上，研究者往往是根據(jù)研究對象的內(nèi)容及其層次，靈活地運(yùn)用不同的研究方法，并無固定之式。但是，考慮到每一種研究方法的長短利弊，研究者往往需要綜合運(yùn)用多種研究方法，以提高研究結(jié)論的科學(xué)化水平。由此，我們需要清醒地認(rèn)識到，研究者要想做出好的學(xué)術(shù)研究，必須熟練掌握、靈活運(yùn)用多種研究方法。在此意義上講，嚴(yán)格的方法論訓(xùn)練是學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)與前提。

（作者單位：中央黨?？粕绮浚?/p>