無論是消除城鄉(xiāng)差距，還是消除地區(qū)差距，戶籍制度改革只能是果，而不可能是因。我們應該正確地看待改革，改革要順勢而為

中央城鎮(zhèn)化工作會議剛剛落幕。針對廣受關注的戶籍制度改革問題，公安部副部長黃明表示，到2020年，要基本形成以合法穩(wěn)定住所和合法穩(wěn)定職業(yè)為戶口遷移基本條件、以經(jīng)常居住地登記戶口為基本形式，城鄉(xiāng)統(tǒng)一、以人為本、科學高效、規(guī)范有序的新型戶籍制度。

戶籍制度改革一直都是一個十分敏感，同時影響面很廣的話題，在很長一段時間內(nèi)，有關部門對這個問題都采取了慎重發(fā)聲的態(tài)度。十八屆三中全會以來，特別是中央城鎮(zhèn)化工作會議以后，改革的路線圖越來越清晰。公安部的公開表態(tài)，引發(fā)了輿論廣泛熱議。

輿論關注戶籍制度改革是必然的，但是有關戶籍制度的一些基本問題必須弄清楚，否則討論就會跑偏，會拉大改革與人們期待之間的距離，過分吊高人們的胃口。

時至今日，中國社會的三大差距(城鄉(xiāng)、地區(qū)和收入)，集中體現(xiàn)在戶籍制度上的就有兩種，一是城鄉(xiāng)差距，二是地區(qū)差距。本著先易后難的原則，當前戶籍制度改革需要解決的首要問題是城鄉(xiāng)差距，而地區(qū)差距可能還需要更長的時間解決，輿論在討論改革的過程中不能把這兩者混為一談。

我們看到，公安部副部長黃明在談到戶籍制度改革時說，當前加快戶籍制度改革的重點是，“通過調(diào)整完善戶口遷移政策，促進有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的常住人口實現(xiàn)市民化，主要任務是解決已經(jīng)轉移到城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)業(yè)轉移人口落戶問題，穩(wěn)步提高戶籍人口城鎮(zhèn)化水平，穩(wěn)步推進城鎮(zhèn)基本公共服務常住人口全覆蓋”。無論是人口轉移，還是公共服務全覆蓋，針對的都是戶籍制度中的城鄉(xiāng)差距問題。

我們再看十八屆三中全會關于戶籍制度改革的總體設計，“全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制，合理確定大城市落戶條件，嚴格控制特大城市人口規(guī)模”。由此可見，不同地區(qū)解決戶籍問題的總體思路是不同的，這種設計也是建立在地區(qū)差距基礎上的。

所以，不能一說戶籍制度改革，就認為城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距中所包含的一切問題都會在這一大的話語體系下迎刃而解，事實上遠不是那么簡單。以改革的難點——戶籍制度所附著的福利為例，無論是教育就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老服務等其根本無不在于地區(qū)之間的差距。而地區(qū)差距又決不是戶籍制度改革能解決的。

可能有人會說，為什么戶籍制度改革能夠解決城鄉(xiāng)差距，卻解決不了地區(qū)差距?其實解決城鄉(xiāng)差距的不是戶籍制度改革，而是經(jīng)濟社會的發(fā)展。改革開放三十多年來，中國的社會結構發(fā)生了根本的變化，已經(jīng)形成了勞動力從農(nóng)村向城市的自然轉移，城鄉(xiāng)人口比例實現(xiàn)了顛覆性的改變，同時隨著城鎮(zhèn)化的推進，土地的價值越來越凸顯，農(nóng)村戶籍的含金量在不斷提高。在這種情況下，城鄉(xiāng)差距已經(jīng)自然地在縮小，所謂的戶籍制度改革解決城鄉(xiāng)差距其實不過是在順勢而為，所以其難度會小得多。

遵循這種邏輯，我們再看地區(qū)差距。改革開放三十多年來地區(qū)差距并沒有縮小，相反從某種程度上講，還有擴大的趨勢。核心城市的競爭優(yōu)勢越來越明顯，一些小城市的活力在降低，人口、資源在向大城市集中。在這種情況下，期待戶籍制度改革抹平地區(qū)差距那是本末倒置。說得嚴重一點，這樣的所謂改革不是在攻堅，而是在與風車大戰(zhàn)。

不可否認，當前公眾對地區(qū)差距的痛感，有時往往會大于城鄉(xiāng)差距。比如人們感受最深的教育權利的不平等、就業(yè)權利的不平等等等。人們把這些都歸咎于戶籍，其實戶籍只是表象，根子是地區(qū)差距。所以輿論在談論戶籍制度改革的時候，如果不加區(qū)分，直接把戶籍制度改革扯到權利平等上可能會使公眾誤讀改革。

事實上，無論是消除城鄉(xiāng)差距，還是消除地區(qū)差距，戶籍制度改革只能是果，而不可能是因。因永遠都是經(jīng)濟社會的發(fā)展。我們應該正確地看待改革，改革要順勢而為，而不是逆勢而上，否則我們對改革的認識就會出現(xiàn)偏差。