二、新媒體的局限

新媒體自身也存在諸多局限，有的是自身固有的弱點，更多的則是外部環(huán)境制約造成的。這都在一定程度上影響新媒體推動社會進步的力度。

（一）網(wǎng)絡(luò)謠言眾多，垃圾信息泛濫，削弱其公信力

新媒體的自由度較高、信息海量，這既是其長處，也是其弱項。因為缺乏“守門人”的過濾，謠言借助新媒體傳播更快、更有影響力，成為引發(fā)社會振蕩、危害公共安全的重要因素。例如，日本大地震后，謠言引發(fā)搶鹽風波，擾亂了市場秩序；2012年4月份更是出現(xiàn)了“軍車進京，北京出事”的謠言，造成極壞的政治影響。

一些傳統(tǒng)媒體也被網(wǎng)絡(luò)謠言泛濫拖累，陷入謠言風波。如“后媽虐童”、“艾滋女事件”、“金庸去世”、“上訪村長被害”等謠言，都從網(wǎng)絡(luò)進入到傳統(tǒng)媒體。2011年“國稅47號文件”謠言在新媒體上爆出后，經(jīng)過多家報紙轉(zhuǎn)載、放大，以訛傳訛，蒙騙了許多媒體，甚至包括國家級的電視臺。這都深深地暴露了新媒體自身的缺陷，導(dǎo)致了人們對于來自網(wǎng)絡(luò)的消息的天然質(zhì)疑。

此外，新媒體信息“碎片化”的表達方式容易造成信息的泛濫失控，反倒阻礙了正常的信息傳播。經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)謠言“洗禮”的人們，也開始重新估量新媒體的價值，在一定程度上向傳統(tǒng)媒體回歸。

（二）群體極化、價值分裂，降低其建設(shè)力

網(wǎng)絡(luò)民意帶有很大的情緒性和宣泄性，因此人們借助新媒體參與公共事務(wù)時，更容易發(fā)生“群體極化”現(xiàn)象①，程度也高于現(xiàn)實世界。我們不能籠統(tǒng)說“群體極化”是好還是壞，因為正是有大量網(wǎng)民群情激奮、一致行動、持續(xù)關(guān)注，才推動了很多事情的解決。但群體極化確實也會給正常的管理行為與決策帶來很大的壓力，容易形成“輿論暴力”，網(wǎng)民常常以極端化、情緒化的語言發(fā)泄不滿，動輒使用“人肉搜索”，給被搜索人帶來精神負擔和生活不便。萬一搞錯了，卻無人承擔責任。

新媒體也會加劇社會整體價值觀的分裂與沖突。網(wǎng)絡(luò)的開放性為意見聚合提供了方便；網(wǎng)絡(luò)的匿名性則促進了網(wǎng)絡(luò)言論的情緒化、非理性化的傾向。每一種意見都能迅速在網(wǎng)上找到自己的“知音”和支持者，擴大自己的意見隊伍，也就意味著不同意見之間的鴻溝加大，民意整合和達成基本共識的難度相應(yīng)提高了。

思想交鋒對于繁榮文化有重要的促進作用，但對于社會管理來說，缺乏基本共識往往會引發(fā)現(xiàn)實矛盾的激化。特別是個別擁有眾多粉絲的知名人物發(fā)表不當言論，造成的負面影響更大。如孔慶東罵港事件，不僅引發(fā)香港市民的憤慨，部分港人還通過社交網(wǎng)站組織起來到香港中聯(lián)辦抗議，香港各界知名人士包括特首參選人都出面反駁和表態(tài)，在一定程度上導(dǎo)致了族群對立。

（三）網(wǎng)絡(luò)民粹盛行，加大社會管理難度

新媒體的功能便捷，也使得網(wǎng)民越來越年輕化和低學(xué)歷化。很多網(wǎng)民對社會公共事件抱有很大興趣，但缺乏足夠的經(jīng)驗和知識進行理性判斷和分析，對事情的判斷主要依靠直覺和慣性思維，習(xí)慣于簡單化、泛道德化的批判，就形成了網(wǎng)絡(luò)民粹思潮。

網(wǎng)絡(luò)民粹思潮通常對政府持懷疑、否定態(tài)度。許多人抱著“你不辟謠我還懷疑，你一辟謠我反倒相信”的態(tài)度看待政府對許多事件的表態(tài)，對政府辟謠常常做反面理解，例如2011年初浙江樂清錢云會車禍事件。盡管有比較充分的證據(jù)證明這是一起交通事故，但從一開始就有不少人相信，錢云會死于當?shù)卣邉澋闹\殺，為此還造成警民沖突，使得事件的處理一波三折。

網(wǎng)絡(luò)民粹思潮有其合理性和現(xiàn)實依據(jù)，政府和精英也不是不可以質(zhì)疑。但網(wǎng)絡(luò)民粹思潮往往把懷疑政府和精英的傾向推到極致。凡是和官員、專家、富豪有關(guān)的負面事件，都會激起條件反射式的反對和批判。如藥家鑫案，網(wǎng)絡(luò)上充斥著大量的關(guān)于藥家鑫的“家長有權(quán)有錢”、“藥父身居我軍軍械采購要職”等傳言，藥案也被塑造成“草根與精英的較量”。在當下中國司法公信不足、社會矛盾突出的情況下，這些言論得到廣泛傳播，對藥的父母造成了一定的傷害。

（四）新媒體缺乏與現(xiàn)實體制的接合渠道

新媒體最為根本的缺陷在于，其對社會現(xiàn)實的影響，目前僅停留在輿論壓力的層面上。輿論壓力要經(jīng)過多個環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)化才能產(chǎn)生現(xiàn)實作用。民眾通過新媒體表達意見，形成網(wǎng)絡(luò)輿情熱點，能取得什么樣的成效，往往取決于輿情的聲勢、規(guī)模的大小。

由于缺乏網(wǎng)絡(luò)民意與社會管理體制間的制度性轉(zhuǎn)化渠道，有關(guān)部門往往采取“你說你的，我做我的”的態(tài)度。多數(shù)情況下，熱鬧一陣也就過去了。如近兩年在網(wǎng)絡(luò)輿論壓力下被撤職的官員紛紛復(fù)出，盡管網(wǎng)民對每一次復(fù)出都表現(xiàn)出強烈的質(zhì)疑，但一點也沒有影響，無形中抵消了此前網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的實效。

又如新媒體的輿論監(jiān)督與揭發(fā)腐敗的功能，由于目前還沒有一部權(quán)威的法律對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督和網(wǎng)絡(luò)反腐的程序、方式等做出明確的規(guī)定，反倒催生了網(wǎng)絡(luò)刪帖的熱門“生意”，也在一定程度上影響其維護社會公平正義的力度。