回顧2013年中國政治學界有關中國政府與政治領域的研究，可以發(fā)現(xiàn)大部分涉及政治體制改革、民主政治建設、執(zhí)政黨建設與現(xiàn)代化、國家轉型與政治穩(wěn)定、政策過程與決策模式、政府職能轉變、服務型政府建設、第三部門與中介組織、群體性事件與政治穩(wěn)定、廉政建設等方向和主題。上述領域和方向，是中國政治學研究中最集中也最龐雜的，相關研究數(shù)量占據(jù)政治學研究成果的最大部分，但質量也最為參差不齊。

定量研究更為精細化

在眾多的研究中，不乏一些可圈可點的成果。一些對中國政治的實證性研究，借助科學的調查手段，在定性分析的基礎上進行更多定量分析，體現(xiàn)出近年來中國政治學者重視方法論和量化研究的新趨勢。例如，中國社會科學院政治學研究所關于中國“政治人”的研究，通過對全國范圍內隨機抽樣的1750位城鎮(zhèn)居民的調查，從政治觀念、政治知識、政治參與經(jīng)驗三個方面對當下中國的公民素質和政治文化進行實證研究，發(fā)現(xiàn)中國人的政治價值排序是德治優(yōu)先于法治，實質優(yōu)先于程序，協(xié)商優(yōu)先于表決，解決反腐敗和群眾監(jiān)督政府問題優(yōu)先于保障公民權利和自由。作者認為，由于民眾對民主的認識偏差，政治文化中倫理主義傾向嚴重，這一特點比較容易導致激情型的政治參與，但不容易形成持久的、穩(wěn)健有序的參與，有可能妨礙我國的政治發(fā)展。

上海交通大學國際與公共事務學院與新加坡南洋理工大學公共管理研究生院聯(lián)合進行的有關中國城市公共服務公眾滿意度的研究，連續(xù)2年分別對30多個主要城市進行CATI民調，每年獲得2萬多個有效問卷樣本。2013年先后推出了《中國城市公共服務公眾滿意度藍皮書》和《中國城市公共服務評價報告》，后者被納入中國社會科學文獻出版社“公共服務滿意度藍皮書”系列。研究發(fā)現(xiàn)，公眾對城市公共服務的滿意度與經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)]有明顯的相關性，與公共服務的投入也沒有明顯相關性，而且相對于公眾對城市公共服務的滿意度，政府自身的建設需要提上更為重要的議事日程。這些實證研究，表明我國政治學界定量分析不斷走向精細化、科學化。

研究轉入更容易突破的領域

在對2013年上述有關中國政府與政治的研究有一個基本把握的前提下，進一步觀察可以發(fā)現(xiàn)，其中一些研究特點和旨趣值得關注。概括起來，主要表現(xiàn)為以下三個轉向。

首先，主要研究興趣從國家中心轉向社會中心、從民主問題轉向民生問題?？v觀2013年的政治學研究，可以發(fā)現(xiàn)大量有關中國社會組織、社會結構、NGO與NPO、第三部門、治理、社會管理、公共服務、福利政策等方面的研究。這典型地反映在《社會的興起》一書中，作者提出，中國由于實行市場經(jīng)濟而出現(xiàn)的結構性變遷導致了社會的興起，而社會興起則一定會顯示出與以往全能國家邏輯不一樣的行為姿態(tài)，按照自身的邏輯運行；將國家吞噬的社會剝離出來，為社會發(fā)展騰出空間，成為國家管理社會的先導性條件。這一研究重心的轉向，表明學者們寄希望于社會結構的逐漸分化和演進來為國家轉型開辟道路，在某種程度上是一種從邊緣到中心的研究理路?！睹裆曢撝械恼卫怼芬粫赋觯趤喼薜囊恍┬屡d國家中，民主發(fā)展和民生改善表現(xiàn)出了某種不同步。但是，民生建設與民主發(fā)展存在著相互依賴關系，民生視閾中的政府治理應該是民主的，民主視閾中的政府治理應該惠及民生。

其次，對民主的關注逐步從代議民主轉向參與民主、從競爭性民主轉向協(xié)商性民主。近年來中國政治學的研究，更多顯示出對作為西方主流的自由主義民主理論的批判傾向，而較為傾向協(xié)商民主、參與民主、網(wǎng)絡民主、決策民主等，特別是關于協(xié)商民主的研究占據(jù)了有關中國民主政治研究的大多數(shù)。但這類研究大多是關于中國政治協(xié)商制度的研究，而沒有從學理上區(qū)分政治協(xié)商、民主協(xié)商與協(xié)商民主等概念的重要差別。值得注意的是，學者們對于deliberative democracy這一概念如何翻譯也存在分歧，有不少學者更傾向于使用“審議民主”，也有的學者已經(jīng)注意把國際學術界的這一概念與中國的政治協(xié)商實踐加以區(qū)分，把中國式的“協(xié)商民主”翻譯為consultative democracy而不是deliberative democracy。

最后，研究重點從政治制度轉向政治過程。與若干年前中國政治學研究更多關注政治體制改革和政治制度問題不同，近年來相關研究更多關注過程層面，如政策過程以及決策、執(zhí)行、溝通等政治過程環(huán)節(jié)。其中，一種值得注意的觀點認為中國的決策模式或政策過程是一種“共識型決策”。例如，《中國式共識型決策：“開門”與“磨合”》一書認為，今天中國重大政策形成的參與結構和溝通機制都發(fā)生了新變化，這促使中國政府決策模式由過去的“個人決策”、“集體決策”轉向一種民主化、科學化水平更高的“共識型”決策模式，主要體現(xiàn)為參與結構方面的“開門”特征和溝通機制方面的“磨合”特征。《論中國的“共識型”體制》一文則認為，“共識型”決策模式在中國得到廣泛有效的運用，既保障了充分的決策參與，又控制了穩(wěn)定的決策進程。這種共識形成方式優(yōu)于一些西方國家僅限于國家機關內部的商談機制，克服了“否決玩家”（veto player）體制的制約。

上述轉向的共同點，就是繞開難點，尋找容易突破的問題或者比較穩(wěn)當?shù)念I域進行研究。這些研究更為具體、微觀和技術化，所獲得的成果也值得肯定。但是，政治學作為社會科學的重要分支，其對政治制度、國家權力、政黨等問題的研究，是其他社會科學研究不能取代的。在這些方面，我們還要加大研究力度，爭取產生更多有價值的成果。

（作者單位：上海交通大學國際與公共事務學院）