智庫一般是指那些非營(yíng)利性的、非黨派的、獨(dú)立于政府的、從事國(guó)內(nèi)或外交政策問題研究的組織。當(dāng)今智庫在公共政策制定方面發(fā)揮了不可忽視的、有時(shí)是不可或缺的作用。文章將以布魯金斯學(xué)會(huì)為例，來剖析美國(guó)智庫的組織結(jié)構(gòu)、管理、運(yùn)作方式、研究項(xiàng)目的設(shè)定及資金來源，并從中管窺美國(guó)智庫的一些一般特征。

智庫的定義及美國(guó)的主要智庫

今天我們稱之為“智庫”（think tank）的組織最早誕生于美國(guó)，以后才逐漸在世界各地普及開來。美國(guó)歷史最悠久的智庫已經(jīng)存在了100年左右，產(chǎn)生于20世紀(jì)20年代前后，例如卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)成立于1910年，政府研究所成立于1916年，胡佛研究所成立于1919年，外交關(guān)系委員會(huì)則誕生于1921年。

世界上的智庫千差萬別，學(xué)者們對(duì)之亦有不同的定義。然而近年來，人們提到智庫時(shí)一般是指那些非營(yíng)利性的、非黨派的（但并不一定是非意識(shí)形態(tài)的）、獨(dú)立于政府的、從事國(guó)內(nèi)或外交政策問題研究的組織。①智庫在組織規(guī)模、資金來源、研究專長(zhǎng)方面有很大差異，除了上述共同點(diǎn)之外，它們?cè)诹硪稽c(diǎn)上也是相同的，即都試圖影響公眾輿論和公共政策。

根據(jù)《2010年全球智庫排名》（Global Go-To Think Tank Rankings）的統(tǒng)計(jì)，世界上存在著6300多個(gè)智庫，它們分散在169個(gè)國(guó)家，其中1815個(gè)是美國(guó)的智庫，而設(shè)在首都華盛頓的智庫有393個(gè)。②根據(jù)對(duì)智庫成員、學(xué)者和記者的調(diào)查做出的智庫排名，在世界最著名的25個(gè)智庫中，美國(guó)的布魯金斯學(xué)會(huì)名列前茅。以下列出了美國(guó)排名前10位的智庫名單：

第一，布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution）。這是一個(gè)注重科研和教育的組織，從事公共政策的研究，與其他主要智庫相比，帶有更多的學(xué)術(shù)特征，多年來一直名列美國(guó)最有影響的智庫之首；第二，對(duì)外關(guān)系委員會(huì)（Council on Foreign Relations）。該組織的研究專項(xiàng)是美國(guó)外交政策，它在華盛頓和紐約市都設(shè)有辦公室；第三，卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)（Carnegie Endowment for International Peace）。它致力于推進(jìn)國(guó)家之間的合作，并積極促進(jìn)美國(guó)參與國(guó)際事務(wù)。該組織的總部設(shè)在華盛頓，同時(shí)在莫斯科、北京、貝魯特和布魯塞爾都設(shè)有辦公室，表明了其對(duì)俄羅斯、中國(guó)、中東、北約和歐盟研究的重視；第四，戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心（Center for Strategic and International Studies）。這是一個(gè)公共政策研究機(jī)構(gòu)，與軍方關(guān)系較密切，它致力于對(duì)政府、國(guó)際組織、私人部門和市民社會(huì)方面的分析及對(duì)它們的影響；第五，蘭德公司（RAND Corporation）。這是一個(gè)全球性組織，關(guān)注于范圍廣泛的問題，包括醫(yī)療、教育、國(guó)家安全、國(guó)際事務(wù)、法律、商業(yè)以及環(huán)境。蘭德公司的總部設(shè)在加利福尼亞州的桑塔莫妮卡市，其辦公室遍及世界各地。它在華盛頓周邊的辦公室設(shè)在弗吉尼亞州的阿靈頓市；第六，傳統(tǒng)基金會(huì)（Heritage Foundation）。該基金會(huì)從事各種問題的研究，包括國(guó)內(nèi)和經(jīng)濟(jì)問題、外交和安全問題、法律和司法問題等；第七，美國(guó)企業(yè)研究所（American Enterprise Institute）。該研究所致力于加強(qiáng)企業(yè)自由，從事對(duì)政府、政策、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利問題的研究；第八，卡托研究所（Cato Institute）。該研究所就范圍廣泛的政策問題從事獨(dú)立研究；第九，皮爾森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所（Peterson Institute for International Economics）。該研究所致力于國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策的研究；第十，美國(guó)進(jìn)步中心（Center for American Progress）。該機(jī)構(gòu)的研究集中在公共政策上，諸如能源、國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)、移民、教育和醫(yī)療照顧等。③

美國(guó)智庫影響公共政策的途徑和方法

美國(guó)的智庫，無論是保守派的還是自由派的，影響美國(guó)公共政策的途徑和方法都是相似的。綜合起來，它們主要采取以下方法直接或間接地影響政府在公共政策上的決策。

通過研究和發(fā)表研究成果來影響政府決策。智庫通過出版著作、期刊、研究報(bào)告和簡(jiǎn)報(bào)等方式來闡述觀點(diǎn)和提出政策建議。通過這些出版物，智庫有時(shí)可以影響美國(guó)決策者的外交政策理念，有時(shí)則可以影響政府在具體政策上的選擇。對(duì)政府實(shí)際政策影響比較大的是研究報(bào)告，這里可以舉兩個(gè)較近的例子。

一個(gè)例子是，2006年美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際問題研究中心成立了一個(gè)跨黨派的“巧權(quán)力委員會(huì)”，由前副國(guó)務(wù)卿理查德·阿米蒂奇（Richard L. Armitage）和軟權(quán)力概念的提出者約瑟夫·奈領(lǐng)銜。委員會(huì)于2007年11月發(fā)表了一份報(bào)告，要求美國(guó)政府制定更為全面的大戰(zhàn)略，將硬權(quán)力和軟權(quán)力結(jié)合起來形成巧權(quán)力，即在用武力打擊美國(guó)敵人的同時(shí)，通過威懾、勸說和吸引來減少敵人的數(shù)量，以此來應(yīng)對(duì)全球恐怖主義的威脅。④這一觀念被奧巴馬總統(tǒng)所采納，他在競(jìng)選中和競(jìng)選獲勝之后，都表示他的政府將擯棄小布什時(shí)代的單邊主義，更加重視多邊合作，并主張?jiān)诿绹?guó)領(lǐng)導(dǎo)世界時(shí)，不僅要運(yùn)用硬權(quán)力，而且還應(yīng)更加重視運(yùn)用軟權(quán)力。

另一個(gè)例子是，在奧巴馬當(dāng)選為總統(tǒng)之后，在美國(guó)國(guó)內(nèi)外的外交政策圈中出現(xiàn)了一批要求新政府重新思考美國(guó)在亞太地位的政策分析報(bào)告，其中特別值得一提的是，“美國(guó)新安全中心”的合伙創(chuàng)始人、后來擔(dān)任亞太事務(wù)助理國(guó)務(wù)卿的柯特·坎貝爾（Kurt Campbell）等人在2008年6月發(fā)表了題為《平衡權(quán)力：美國(guó)在亞洲》的報(bào)告。該報(bào)告指出，在小布什政府時(shí)期，“雖然美國(guó)也在亞洲取得了一些戰(zhàn)術(shù)上的成就，加強(qiáng)了美國(guó)與日本和韓國(guó)的同盟關(guān)系，與中國(guó)和印度進(jìn)行了更多的建設(shè)性交往，但是這些戰(zhàn)術(shù)性的成果并沒有集合成為一個(gè)成功的全面戰(zhàn)略。美國(guó)的戰(zhàn)略由于偏重于伊拉克和阿富汗而削弱了其向亞太地區(qū)進(jìn)行重大權(quán)力轉(zhuǎn)移的能力，這對(duì)美國(guó)傳統(tǒng)上在這一地區(qū)平衡權(quán)力的作用構(gòu)成了很大的挑戰(zhàn)。”⑤正是在這種背景下，新的奧巴馬政府開始認(rèn)真地重新思考美國(guó)的亞太戰(zhàn)略，奧巴馬政府在2010年做出亞太政策的調(diào)整和“戰(zhàn)略再平衡”與這些智庫的分析報(bào)告有密切關(guān)系。

在國(guó)會(huì)聽證會(huì)上作證。在國(guó)會(huì)委員會(huì)審查立法的聽證會(huì)上，除政府官員、利益集團(tuán)的代表外，智庫學(xué)者也常常被邀請(qǐng)?jiān)诼犠C會(huì)上作證，這不僅為他們獲得了影響國(guó)會(huì)立法的機(jī)會(huì)，還可以通過國(guó)會(huì)記錄受到媒體和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，從而擴(kuò)大他們的影響。

舉行各種會(huì)議。所有的智庫都會(huì)經(jīng)常就國(guó)內(nèi)外的熱點(diǎn)和重點(diǎn)問題舉行對(duì)公眾開放的論壇、研討會(huì)、新書發(fā)布會(huì)、紀(jì)念會(huì)等，以此來同政府官員、同行、媒體和公眾進(jìn)行交流和互動(dòng)。例如2011年秋冬在威爾遜中心舉行了一場(chǎng)智庫人士之間關(guān)于美國(guó)對(duì)臺(tái)灣政策的辯論，辯論的主題是“美國(guó)是否應(yīng)拋棄臺(tái)灣”。這場(chǎng)辯論是由一篇發(fā)表在《外交》雜志上的文章引發(fā)的，該文章建議停止對(duì)臺(tái)灣出售武器，理由是，臺(tái)灣問題是可能在中美之間引起戰(zhàn)爭(zhēng)的唯一原因。此外，臺(tái)灣問題阻礙了中美關(guān)系的改善，造成了中美之間的相互猜疑。而同中國(guó)建立起互信，有助于解決美國(guó)同中國(guó)在海洋安全、核安全、網(wǎng)絡(luò)安全和太空安全方面的分歧。同時(shí)，作者一再?gòu)?qiáng)調(diào)，停止對(duì)臺(tái)售武并不意味著美國(guó)拋棄臺(tái)灣。雖然這場(chǎng)爭(zhēng)論最終并沒能改變美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售政策，但它在美國(guó)政策界引起了廣泛的關(guān)注和思考。

對(duì)政府官員進(jìn)行培訓(xùn)。許多重要智庫都設(shè)有對(duì)政府官員進(jìn)行培訓(xùn)的項(xiàng)目，例如蘭德公司、對(duì)外關(guān)系委員會(huì)、美國(guó)企業(yè)研究所、卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)等都有對(duì)國(guó)務(wù)院官員的培訓(xùn)項(xiàng)目，大西洋理事會(huì)則設(shè)有對(duì)國(guó)防部高級(jí)軍官的培訓(xùn)項(xiàng)目。

與媒體的互動(dòng)。媒體是智庫學(xué)者傳播自己觀點(diǎn)、影響公眾討論，從而間接影響公共政策決策的重要途徑。因此智庫學(xué)者非常重視同記者建立聯(lián)系，通過媒體發(fā)出自己的聲音。

布魯金斯學(xué)會(huì)—案例研究

鑒于布魯金斯學(xué)會(huì)是美國(guó)歷史最悠久的學(xué)會(huì)之一，而且其影響力位于全球和美國(guó)之首。下面就以它為例，來說明美國(guó)智庫的組織結(jié)構(gòu)、管理、運(yùn)作方式以及資金來源。雖然誠(chéng)如前文所說，不同智庫在各個(gè)方面存在很大差異，但我們還是可以從對(duì)布魯金斯學(xué)會(huì)的剖析中窺見美國(guó)智庫的一些一般特征。

布魯金斯學(xué)會(huì)的成立和發(fā)展。布魯金斯學(xué)會(huì)主要從事社會(huì)科學(xué)方面的研究和教育。它的前身是1916年創(chuàng)建的政府研究所（The Institute for Government Research），其使命是成為“第一個(gè)致力于在全國(guó)層面上分析公共政策問題的組織”。該組織的創(chuàng)建者慈善家羅伯特·S·布魯金斯（Robert S. Brookings）（1850～1932）還曾資助成立了其他兩個(gè)組織—經(jīng)濟(jì)研究所和圣路易斯市的羅伯特·布魯金斯研究生院。這三個(gè)機(jī)構(gòu)于1927年12月8日合并成為布魯金斯學(xué)會(huì)。

其第一任總裁為哈羅德·莫爾頓（Harold Moulton）。在大蕭條期間，布魯金斯學(xué)會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)起了大規(guī)模的研究來解釋大蕭條的基本原因。哈羅德·莫爾頓和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家在羅斯福新政時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)了反對(duì)新政政策的努力，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為新政措施阻礙了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。1941年當(dāng)美國(guó)介入第二次世界大戰(zhàn)時(shí)，布魯金斯學(xué)會(huì)的學(xué)者轉(zhuǎn)向支持政府。1948年，布魯金斯學(xué)會(huì)被政府要求起草一份有關(guān)如何管理歐洲復(fù)興計(jì)劃（即馬歇爾計(jì)劃）的建議。從1952年其第二任總裁羅伯特·卡爾金斯（Robert Calkins）繼任起，布魯金斯學(xué)會(huì)開始從事政策研究?？柦鹚箯穆蹇朔评栈饡?huì)和福特基金會(huì)獲得了對(duì)布魯金斯學(xué)會(huì)有保障的資助，并圍繞著經(jīng)濟(jì)研究、政府研究和外交政策項(xiàng)目重組了學(xué)會(huì)。1957年該學(xué)會(huì)遷址于其現(xiàn)在華盛頓的所在地。

歷史上，布魯金斯學(xué)會(huì)為美國(guó)制定馬歇爾計(jì)劃和建立國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室做出了貢獻(xiàn)，并對(duì)解除規(guī)章、稅收改革、福利改革和對(duì)外援助政策產(chǎn)生了重要影響。

布魯金斯學(xué)會(huì)的構(gòu)成和管理。布魯金斯學(xué)會(huì)是一個(gè)非營(yíng)利組織，作為非營(yíng)利組織，它必須嚴(yán)格遵守美國(guó)稅法501（C）（3）條款的有關(guān)規(guī)定。布魯金斯學(xué)會(huì)的最高決策層是董事會(huì)。當(dāng)前的董事會(huì)共有83名成員，⑥他們都是著名的企業(yè)家、銀行家和學(xué)者。

布魯金斯學(xué)會(huì)的日常運(yùn)行遵循企業(yè)管理的方法，由總裁負(fù)責(zé)?？偛檬侵贫ㄕ吆蛨?zhí)行政策的首席執(zhí)行官，負(fù)責(zé)推薦研究項(xiàng)目，批準(zhǔn)出版，挑選研究員。有三個(gè)機(jī)構(gòu)支持他的工作，它們是行政辦公室、總顧問辦公室、總經(jīng)理辦公室。

在總裁之下，學(xué)會(huì)的構(gòu)成分為行政管理和學(xué)術(shù)研究?jī)纱蟛糠?，行政管理部分?個(gè)部門組成，即財(cái)務(wù)部、運(yùn)營(yíng)部、聯(lián)絡(luò)部、發(fā)展部和出版社，它們分別對(duì)資金、后勤服務(wù)、媒體服務(wù)、人事與培訓(xùn)以及出版社進(jìn)行管理。每一個(gè)部門由一名副總裁掌管，他兼任該部門的總監(jiān)或主任，并直接對(duì)總裁負(fù)責(zé)。

研究部分根據(jù)研究領(lǐng)域劃分為五個(gè)部門，分別是：外交政策、全球經(jīng)濟(jì)與發(fā)展、經(jīng)濟(jì)政策、城市政策、治理研究。每一個(gè)部門也由一名副總裁主管，并下設(shè)若干個(gè)研究中心。具體而言：

一、外交研究部下設(shè)：塞班中東政策研究中心（包括設(shè)在多哈中心的）、約翰·桑頓中國(guó)研究中心（包括設(shè)在北京的中心）、美國(guó)和歐洲研究中心、東北亞政策研究中心、外國(guó)境內(nèi)流離失所者項(xiàng)目、拉美倡議、21世紀(jì)安全與情報(bào)中心。外交政策部是布魯金斯學(xué)會(huì)中獲得預(yù)算最多的研究部；

二、全球經(jīng)濟(jì)與發(fā)展部下設(shè)：發(fā)展援助與治理倡議、拉美經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策倡議、非洲增長(zhǎng)計(jì)劃、統(tǒng)一教育中心；

三、經(jīng)濟(jì)研究部下設(shè)：英格堡醫(yī)療照顧改革中心、兒童與家庭中心、社會(huì)動(dòng)態(tài)與政策中心、退休保障項(xiàng)目、布魯金斯城市稅收政策中心、漢密爾頓項(xiàng)目、商業(yè)、政府和創(chuàng)新倡議；

四、城市政策部下設(shè)：大華盛頓地區(qū)研究計(jì)劃；

五、治理研究部下設(shè)：布朗教育政策中心、技術(shù)創(chuàng)新中心、行政教育中心。⑦從以下布魯金斯學(xué)會(huì)組織結(jié)構(gòu)示意圖可以看出，國(guó)際研究是布魯金斯學(xué)會(huì)最大的研究領(lǐng)域，也是近年來擴(kuò)大最快的領(lǐng)域。

整個(gè)布魯金斯學(xué)會(huì)是圍繞著研究而運(yùn)轉(zhuǎn)的，其他非學(xué)術(shù)研究部門都是為研究服務(wù)，因研究而存在。對(duì)于布魯金斯學(xué)會(huì)而言，研究成果的高質(zhì)量是整個(gè)學(xué)會(huì)的生命，布魯金斯學(xué)會(huì)的生存和發(fā)展就是建立在此基礎(chǔ)之上。

布魯金斯學(xué)會(huì)標(biāo)榜自己的使命是“提供有創(chuàng)新的、實(shí)際的政策建議，以促進(jìn)三個(gè)廣泛目標(biāo)：加強(qiáng)美國(guó)的民主；為所有的美國(guó)人創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利、安全和機(jī)會(huì)；確保一個(gè)更開放、安全、繁榮和合作的國(guó)際體系。”此外，“布魯金斯學(xué)會(huì)及其學(xué)者在其研究中并不關(guān)心如何影響國(guó)家的意識(shí)形態(tài)方向，而是傾向于聘用擁有強(qiáng)有力學(xué)術(shù)地位的研究者”。⑧

根據(jù)布魯金斯學(xué)會(huì)2013年的年度報(bào)告，學(xué)會(huì)的總?cè)藬?shù)為270人，包括居住在美國(guó)或國(guó)外的人員。⑨研究人員共有100多名，他們的頭銜是資深研究員或研究員，其中有些是短期在美國(guó)從事布魯金斯學(xué)會(huì)項(xiàng)目研究的客座研究員。其他人員都是管理人員或研究輔助人員，從事會(huì)務(wù)與設(shè)備管理、信息技術(shù)或圖書館服務(wù)等，他們支持了研究人員的研究工作，對(duì)于整個(gè)學(xué)會(huì)的研究工作來說是必不可少的。

在布魯金斯學(xué)會(huì)中，同中國(guó)研究關(guān)系密切的兩個(gè)中心是東亞政策研究中心和約翰·桑頓中國(guó)研究中心，下面著重對(duì)它們作一些介紹。

東亞政策研究中心（Center for East Asia Policy Studies）。東亞政策研究中心原名東北亞研究中心，它是布魯金斯學(xué)會(huì)一個(gè)成立較早的中心，雖然它的活動(dòng)非常引人注目，但它實(shí)際上僅有2名正式研究員，其中之一是中心主任卜睿哲（Richard Bush），另一名是一個(gè)在墨西哥出生的日裔美國(guó)人，他主要從事日本經(jīng)濟(jì)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的研究。由于東亞政策研究中心能夠從東亞國(guó)家包括日本和韓國(guó)得到大量資助，它有經(jīng)費(fèi)邀請(qǐng)?jiān)S多訪問學(xué)者（Visiting Fellow）到中心做研究，他們的研究成果也都屬于該中心的研究成果。在過去的一些年里，曾受邀做研究的訪問學(xué)者來自東亞的各個(gè)國(guó)家，包括日本、韓國(guó)、中國(guó)、新加坡、越南、柬埔寨、蒙古、菲律賓、泰國(guó)，以及中國(guó)的香港和臺(tái)灣省，甚至還包括俄羅斯。⑩在訪問學(xué)者訪問結(jié)束前夕，該中心將舉行一次面向公眾的研討會(huì)，安排他們就自己的研究成果做發(fā)言，并回答公眾提出的問題。之后，他們的研究成果將被刊登在學(xué)會(huì)的網(wǎng)站上。

東亞政策研究中心是不久前才從東北亞研究中心更名為現(xiàn)在的名稱，這意味著其研究的地域范圍將正式擴(kuò)大到包括東南亞，雖然這是一個(gè)早已存在的事實(shí)。在一定程度上，這也可以看作與美國(guó)把戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移到亞太地區(qū)有關(guān)，因?yàn)樵诿绹?guó)對(duì)戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移的同時(shí)，其在亞太地區(qū)內(nèi)的戰(zhàn)略重點(diǎn)也變?yōu)橄驏|南亞地區(qū)傾斜，東亞政策研究中心的研究項(xiàng)目也需要隨之?dāng)U大。

從2014年起，由于經(jīng)費(fèi)有限，邀請(qǐng)?jiān)L問學(xué)者的政策也將改變?yōu)榛旧蟽H限于來自為中心提供資助的國(guó)家，如日本、韓國(guó)等。由于這一新的規(guī)定，中國(guó)學(xué)者可能會(huì)不再或很少能得到資助到布魯金斯學(xué)會(huì)做研究，因?yàn)橹袊?guó)不是資金的捐贈(zèng)國(guó)。

約翰·桑頓中國(guó)研究中心。約翰·桑頓中國(guó)研究中心已經(jīng)發(fā)展成為布魯金斯學(xué)會(huì)國(guó)際研究領(lǐng)域里僅次于薩班中東研究中心的第二大中心，后者的成員僅比前者多一人。它是前高盛集團(tuán)的首席執(zhí)政官約翰·桑頓捐巨資設(shè)立的。它最初成立時(shí)只有3名成員，目前擴(kuò)大到8名，其中7名是在本部工作，1名是布魯金斯學(xué)會(huì)設(shè)在清華大學(xué)的中心的主任。中國(guó)研究中心設(shè)主任和副主任各一名，他們的主要任務(wù)是為中心的年度預(yù)算籌款和進(jìn)行行政管理，而籌款是一項(xiàng)繁雜的任務(wù)。這也是為什么像李侃如這樣曾擔(dān)任中心主任的知名學(xué)者辭去這一職務(wù)的原因，因他不愿為籌款而占用自己寶貴的研究時(shí)間。

根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院李揚(yáng)副院長(zhǎng)2012年訪問布魯金斯學(xué)會(huì)時(shí)同中國(guó)研究中心達(dá)成的協(xié)議意向和以后的正式協(xié)議，該中心也開始吸收來自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院資助的訪問學(xué)者。目前中國(guó)社會(huì)科學(xué)院第一位來該中心做研究的訪問學(xué)者已經(jīng)開始在布魯金斯學(xué)會(huì)工作。

布魯金斯學(xué)會(huì)的研究人員有很多都曾在政府部門和私人企業(yè)工作過，被稱為“學(xué)術(shù)實(shí)踐者”（Scholar Practitioner）?，F(xiàn)任總裁斯特普·塔爾博特（Strobe Talbott）就是一個(gè)典型，他是一名美國(guó)外交政策的專家，畢業(yè)于耶魯大學(xué)，其職業(yè)生涯跨越媒體、政界和學(xué)術(shù)界，其研究專長(zhǎng)是歐洲、俄羅斯、南亞和核武器控制。塔爾博特曾擔(dān)任大學(xué)全球化中心主任，并撰寫過多種著作，其最近的一部著作是關(guān)于全球氣候變化的。

像其他著名智庫一樣，布魯金斯學(xué)會(huì)是一個(gè)政府官員后備人才的蓄水池或儲(chǔ)備庫。許多官員在任期結(jié)束之后，會(huì)轉(zhuǎn)到這里工作，一方面利用他們?cè)谡块T工作過的經(jīng)驗(yàn)和人脈關(guān)系來從事研究，另一方面，在此做“充電”，為今后有機(jī)會(huì)再度進(jìn)入政府做好知識(shí)儲(chǔ)備。因此在這里我們可以看到美國(guó)政界和學(xué)術(shù)界之間常見的“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象。

在布魯金斯學(xué)會(huì)的歷史上，這樣的例子不勝枚舉，僅舉近期為例，杰弗里·貝德（Jaferey Bade）2002年從國(guó)務(wù)院退休之后，到布魯金斯學(xué)會(huì)中國(guó)研究中心擔(dān)任主任，在奧巴馬競(jìng)選總統(tǒng)之時(shí)，他在人們普遍不看好奧巴馬的情況下，選擇支持他，成為他的亞洲和中國(guó)政策顧問，并在奧巴馬當(dāng)選之后于2009年成為國(guó)家安全委員會(huì)的亞洲事務(wù)主任。兩年之后，他離開白宮重返布魯金斯學(xué)會(huì)任資深研究員?，F(xiàn)東北亞研究中心主任卜睿哲（Richard Bush）曾供職國(guó)會(huì)、美國(guó)中央情報(bào)局和國(guó)務(wù)院。著名中國(guó)研究專家李侃如（Kenneth Lieberthal）曾是密執(zhí)根大學(xué)的教授，在克林頓政府中擔(dān)任國(guó)家安全委員會(huì)亞洲部主任，待他重返學(xué)術(shù)界后不久，選擇了在布魯金斯學(xué)會(huì)中國(guó)研究中心工作，曾擔(dān)任過中心主任。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2013年，布魯金斯學(xué)會(huì)先后進(jìn)入奧巴馬政府任職的有30多人，其中比較重要的有擔(dān)任第二屆奧巴馬政府國(guó)家安全顧問的蘇珊·賴斯（Susan Rise）和2009年被任命為白宮管理與預(yù)算辦公室主任的彼得·奧斯?jié)筛瘢≒eter Orszag），后者在2001～2007年期間曾在布魯金斯學(xué)會(huì)任資深研究員，并擔(dān)任經(jīng)濟(jì)研究部下的漢密爾頓項(xiàng)目的第一任主任，2007年出任國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室主任。

“質(zhì)量、獨(dú)立、影響”。布魯金斯學(xué)會(huì)的信條或者說是自我“訓(xùn)誡”是“質(zhì)量、獨(dú)立、影響”。這一要求在各種場(chǎng)合被反復(fù)提及，也是布魯金斯學(xué)會(huì)為之驕傲和自我標(biāo)榜之處。

質(zhì)量。布魯金斯學(xué)會(huì)要求其學(xué)者進(jìn)行高質(zhì)量的、獨(dú)立的研究，并提出有創(chuàng)新性的實(shí)際政策建議。布魯金斯學(xué)會(huì)自信，“在成立后的90多年中，它為決策者和媒體提供了有關(guān)廣泛的公共政策的高質(zhì)量的分析和政策建議，其學(xué)者對(duì)當(dāng)前的、正在出現(xiàn)的問題進(jìn)行了分析，在美國(guó)和國(guó)際上提出了與這些問題有關(guān)的新思想。”

有一點(diǎn)需要說明的是，布魯金斯學(xué)會(huì)的學(xué)者不僅從事政策研究，也進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。他們大都畢業(yè)于名牌大學(xué)，經(jīng)過嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。他們的研究成果可以發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊中，也可以發(fā)表在布魯金斯學(xué)會(huì)自己的網(wǎng)站中。但是，除了日常的政策分析和學(xué)術(shù)活動(dòng)之外，他們不間斷地從事的一項(xiàng)工作就是撰寫專著，可以說專著是他們?cè)谡呓绾蛯W(xué)術(shù)界立足的根基。他們平時(shí)的研究也都是在為撰寫專著做積累。例如，東亞政策研究中心主任卜睿哲最近剛剛出版了一本專著：《未知的海峽 兩岸關(guān)系的未來》，中國(guó)研究中心的資深研究員李成也在2013年發(fā)表了新著《中國(guó)煙草的政治版圖》。每隔兩、三年，學(xué)會(huì)的學(xué)者們都要發(fā)表自己的一本專著，作為這一階段研究成果的結(jié)晶和總結(jié)。布魯金斯學(xué)會(huì)有自己的出版社，每年出版20～30本專著，學(xué)會(huì)大樓內(nèi)設(shè)有自己的書店，出售出版社出版的著作，大樓內(nèi)的走廊里展示著學(xué)會(huì)研究員的新著。這些都顯示了作為一個(gè)智庫布魯金斯學(xué)會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)研究和專著之重視。值得一提的是，在約翰·桑頓中心的努力下，布魯金斯學(xué)會(huì)近年來還翻譯出版了中國(guó)作者撰寫的系列叢書。

獨(dú)立。“獨(dú)立”在布魯金斯學(xué)會(huì)的三個(gè)信條中可能是被視為最重要的信條。布魯金斯學(xué)會(huì)標(biāo)榜自己通過各種途徑發(fā)表研究成果，是為了引起或有助于公眾對(duì)這些問題的討論，但其研究不能帶有明顯的政治傾向，也不能向公眾提出政治議程。布魯金斯學(xué)會(huì)研究的獨(dú)立性通過以下措施來保證：

第一，資金捐助者不能干預(yù)研究題目和研究結(jié)論。布魯金斯學(xué)會(huì)的資金絕大部分來自基金會(huì)、公司和個(gè)人的捐款，以及一些出版物收入和其他投資收入。學(xué)會(huì)把籌到的資金用于研究和教育活動(dòng)。這些捐助者不能對(duì)布魯金斯學(xué)會(huì)的研究項(xiàng)目和研究結(jié)論進(jìn)行干預(yù)。雖然布魯金斯學(xué)會(huì)也進(jìn)行少量的非保密的與政府簽合同的研究，但它保留發(fā)表這些成果的權(quán)利。

第二，非黨派性。為了保護(hù)布魯金斯學(xué)會(huì)執(zhí)行非黨派的政策，學(xué)會(huì)成員必須遵守以下與政治活動(dòng)有關(guān)的規(guī)定：他們可以在非黨派的和不排除其他觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上為政府官員和公職候選人提供有關(guān)公共政策的分析和建議。但如果學(xué)會(huì)成員是為候選人的競(jìng)選或政治組織提供建議，如政治行動(dòng)委員會(huì)或政黨競(jìng)選委員會(huì)，他們就必須使用工作以外的時(shí)間，而且必須表明他們的行動(dòng)僅僅是個(gè)人行為，而不代表布魯金斯學(xué)會(huì)。他們?cè)诠矆?chǎng)合或媒體采訪中不能為候選人代言，也不能在競(jìng)選中或同候選人的交往中使用布魯金斯學(xué)會(huì)的設(shè)備或其他資源，包括助手的時(shí)間、電子郵箱帳戶、計(jì)算機(jī)和電話，或使用布魯金斯學(xué)會(huì)的場(chǎng)地舉行政治活動(dòng)。如果研究人員的行為違反了上述規(guī)定，他們就必須離職。在2012年總統(tǒng)選舉中，雖然有許多布魯金斯學(xué)會(huì)的成員支持奧巴馬并幫助他競(jìng)選，但他們都嚴(yán)格遵守了上述規(guī)定。

第三，布魯金斯學(xué)會(huì)的研究員都進(jìn)行獨(dú)立研究，可以根據(jù)自己的興趣和專長(zhǎng)選擇研究課題，其對(duì)時(shí)間的支配也有很大的靈活性。研究人員的觀點(diǎn)都僅僅代表個(gè)人，而不是布魯金斯學(xué)會(huì)、其董事會(huì)成員或管理人員。

需要說明的是，進(jìn)行獨(dú)立研究和學(xué)會(huì)成員不以學(xué)會(huì)名義參與政治并不妨礙布魯金斯學(xué)會(huì)或其研究員自己的政治傾向。一般來說，與具有保守主義傾向的企業(yè)研究所和傳統(tǒng)基金會(huì)相比，布魯金斯學(xué)會(huì)被認(rèn)為是具有自由主義思想傾向的智庫。然而，從歷史上看，該學(xué)會(huì)的思想傾向與學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人所持立場(chǎng)有密切關(guān)系。隨著1932年學(xué)會(huì)創(chuàng)始人布魯金斯的去世，學(xué)會(huì)發(fā)生了明顯的右轉(zhuǎn)，對(duì)羅斯福新政多有批評(píng)?？夏岬蠐?dān)任總統(tǒng)之后，學(xué)會(huì)的研究人員參加了制定“新邊疆”構(gòu)想的特別工作小組，在從空間研究計(jì)劃到經(jīng)濟(jì)政策等方面為肯尼迪政府出謀劃策。

20世紀(jì)60年代和70年代初，當(dāng)肯密特·戈登（Kemnit Gordon）擔(dān)任學(xué)會(huì)總裁時(shí)，學(xué)會(huì)的政治傾向回?cái)[向自由主義，幫助約翰遜政府?dāng)M定了“偉大社會(huì)”計(jì)劃，支持建立大政府，但同時(shí)反對(duì)越戰(zhàn)。戈登離任后，學(xué)會(huì)的思想傾向再次右轉(zhuǎn)。1995～2000年擔(dān)任學(xué)會(huì)總裁的邁克爾·阿馬克斯特（Machael Amacost）1977～1978年曾在卡特政府的國(guó)家安全委員會(huì)中負(fù)責(zé)亞洲和中東事務(wù)，1984～1989年又在里根政府下?lián)呜?fù)責(zé)政治事務(wù)的副國(guó)務(wù)卿，并在老布什政府下?lián)务v日大使，可以說是與共和黨的關(guān)系更密切。現(xiàn)任總裁塔爾博特曾擔(dān)任克林頓政府的副國(guó)務(wù)卿。在他的領(lǐng)導(dǎo)下，布魯金斯學(xué)會(huì)與民主黨更為接近。

布魯金斯學(xué)會(huì)聲稱其研究員“代表了不同的觀點(diǎn)”，并把自己視為“非黨派”的智庫，而媒體常常把布魯金斯學(xué)會(huì)描述為“自由-中間”派，或“中間派”。對(duì)國(guó)會(huì)1993～2002年記錄的一項(xiàng)學(xué)術(shù)分析發(fā)現(xiàn)，保守的政治家引述布魯金斯學(xué)會(huì)的頻繁程度不亞于自由主義的政治家，它在1～100的政治光譜的得分中（1代表最具保守主義傾向的，100代表最具自由主義傾向的）得到了53.3分，顯示了其整體政治傾向是中間略偏左。

影響。布魯金斯學(xué)會(huì)因其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯亢透鞣N活動(dòng)獲得了可以引以為自豪的影響力。根據(jù)賓夕法尼亞大學(xué)的《2012年全球智庫報(bào)告》（2012 Global Go To Think Tanks Report），布魯金斯學(xué)會(huì)被評(píng)為全球最有影響力的智庫。它還被《外交政策》雜志發(fā)表的“年度智庫索引”列為美國(guó)排名第一的智庫。在200個(gè)最有影響的美國(guó)智庫中，布魯金斯學(xué)會(huì)的研究受到媒體最廣泛的引證，也是政治家最經(jīng)常引證的智庫。布魯金斯學(xué)會(huì)一般與外交關(guān)系委員會(huì)和卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)一起被認(rèn)為是美國(guó)最有影響的政策研究機(jī)構(gòu)。

布魯金斯學(xué)會(huì)通過各種方式來建立其影響力。學(xué)者經(jīng)常向記者提供評(píng)論、分析和背景信息，出現(xiàn)在電視或廣播節(jié)目中；時(shí)常在國(guó)會(huì)作證；向決策者及其在重要問題上的助手作情況簡(jiǎn)介。學(xué)會(huì)經(jīng)常就國(guó)際事務(wù)中的熱點(diǎn)、重點(diǎn)問題舉辦向公眾開放的研討會(huì)，邀請(qǐng)一些專家做主題發(fā)言，之后回答聽眾提出的各種問題。學(xué)會(huì)還會(huì)舉行新書發(fā)布會(huì)，除請(qǐng)作者介紹自己新著的主要內(nèi)容之外，還會(huì)請(qǐng)專家作評(píng)論。學(xué)會(huì)的學(xué)者也經(jīng)常接待各國(guó)來訪的官員或?qū)W者，與之交換觀點(diǎn)，或交流重要信息。學(xué)會(huì)的教育部門每年設(shè)立一些對(duì)美國(guó)各級(jí)官員的短期培訓(xùn)項(xiàng)目，培訓(xùn)內(nèi)容涉及美國(guó)政治的各個(gè)方面。例如2012年曾舉行為期三天的“美國(guó)安全政策與決策體制”培訓(xùn)，學(xué)員大都來自情報(bào)部門、國(guó)防部和國(guó)務(wù)院，由美國(guó)安全政策的專家、前政府高級(jí)官員和議員為他們做講座。

布魯金斯學(xué)會(huì)發(fā)表年度報(bào)告。學(xué)會(huì)的出版社出版學(xué)會(huì)研究者以及學(xué)會(huì)之外作者的著作和雜志，包括《布魯金斯學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)論文》（Brookings Papers on Economic Activity）。此外，布魯金斯學(xué)會(huì)有一個(gè)龐大的信息技術(shù)部，其成員為傳播布魯金斯學(xué)會(huì)的研究成果和擴(kuò)大布魯金斯學(xué)會(huì)的影響作出了重要貢獻(xiàn)。布魯金斯學(xué)會(huì)的網(wǎng)站展示了學(xué)會(huì)學(xué)者的各種成果，從論文、報(bào)告、評(píng)論、會(huì)議發(fā)言到新書簡(jiǎn)介，無所不包，而且可以免費(fèi)下載。普通公眾如果注冊(cè)為會(huì)員，就可以經(jīng)常獲得學(xué)會(huì)舉辦活動(dòng)的信息，并可注冊(cè)參加由它舉辦的各種向公眾開放的活動(dòng)。

表1：布魯金斯學(xué)會(huì)的研究重點(diǎn)和發(fā)揮影響的方式

布魯金斯學(xué)會(huì)的經(jīng)費(fèi)來源與開支

根據(jù)2013年布魯金斯學(xué)會(huì)的年度報(bào)告，布魯金斯學(xué)會(huì)的經(jīng)費(fèi)來自基金會(huì)、公司和個(gè)人，也有少量來自政府部門。

表2：布魯金斯學(xué)會(huì)2013年經(jīng)費(fèi)來源 單位：萬美元

資料來源：根據(jù)Brookings Annual Report 2013, pp. 35～37繪制。

在捐款者的名單中，我們可以看到一些人們所熟悉的基金會(huì)和公司等。在捐款100萬美元以上的捐款者中，基金會(huì)有福特基金會(huì)、比爾與梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)；公司有摩根大通公司、微軟公司；國(guó)家有阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)；個(gè)人有約翰·桑頓。

在50～99.9999萬美元捐款者的名單中有美利堅(jiān)銀行、拉斯維加斯的內(nèi)華達(dá)大學(xué)、圣路易斯的華盛頓大學(xué)。

在25～49.9999萬美元的捐款者中有AT&T公司、澳大利亞國(guó)際開發(fā)署、日本基金會(huì)全球伙伴中心、日本國(guó)際合作署、韓國(guó)基金會(huì)、挪威政府、瑞士政府、臺(tái)北駐美國(guó)經(jīng)濟(jì)與文化代表處、美國(guó)國(guó)際開發(fā)署。

在2.5～4.9999萬美元的捐款者中包括美國(guó)運(yùn)通公司、威瑞森通信公司（Verizon Communication），以及美國(guó)能源署。

在1～2.4999萬美元的捐款者中有歐洲投資銀行和歐盟。捐款在10萬元以上的基本都是基金會(huì)、公司和政府機(jī)構(gòu)，而捐款在1萬美元以下的全部都是個(gè)人。

根據(jù)布魯金斯學(xué)會(huì)2013年年度報(bào)告，學(xué)會(huì)的資產(chǎn)為4.6億美元，其中凈資產(chǎn)為40423.3萬美元，負(fù)債為5841萬美元，總資產(chǎn)和負(fù)債為4626.43萬美元。

表3：布魯金斯學(xué)會(huì)的資產(chǎn)構(gòu)成（2013和2012年比較）單位：萬美元

資料來源: Brookings Annual Report 2013, p. 39.

表4：用于學(xué)會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的資金（2013和2012年比較） 單位：萬美元

資料來源：Brookings Annual Report 2013, p. 38.

在2013年的總收入中，贈(zèng)款占 84%，出版收入占2%，捐款占11%，雜項(xiàng)占3%。在布魯金斯學(xué)會(huì)的運(yùn)行開支中，2013年用于項(xiàng)目研究的經(jīng)費(fèi)為6904萬美元，其中用于外交政策研究的費(fèi)用為1992.6萬美元，占總研究經(jīng)費(fèi)的29%；第二大項(xiàng)目開支是經(jīng)濟(jì)研究，經(jīng)費(fèi)為1474萬美元，占總項(xiàng)目開支的21%。此外，從上表中可以發(fā)現(xiàn)，雖然與2012年相比，2013年布魯金斯學(xué)會(huì)的總資產(chǎn)增加了2571.2萬美元，但其用于總運(yùn)營(yíng)的收入從2012年的13203.7萬美元減少到9785萬美元，減少了26%以上。減少的最大部分是贈(zèng)款、捐款和合同經(jīng)費(fèi)，僅這一項(xiàng)就比上一年減少了3456萬美元。

表5：2013年布魯金斯學(xué)會(huì)項(xiàng)目開支數(shù)額（單位：萬美元）

資料來源：作者根據(jù)Brookings Annual Report 2013, pp. 38～39提供的數(shù)據(jù)繪制。

從對(duì)布魯金斯學(xué)會(huì)2013和2012年的財(cái)政情況的比較分析中也可以看出，自2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來，在許多美國(guó)智庫面臨著籌款困難時(shí)，連布魯金斯學(xué)會(huì)這樣運(yùn)營(yíng)良好的一流智庫也不能完全幸免?？梢?，今后布魯金斯學(xué)會(huì)等美國(guó)智庫的興盛和發(fā)展還將極大地依賴于美國(guó)經(jīng)濟(jì)走向好轉(zhuǎn)。

注釋：

①Donald Abelson: "Think Tanks-Definition,Their Influence and US Foreign Policy,"http://www.exploringgeopolitics.org/Interview_Abelson_Donald_Think_Tanks_Definition_Influence_US_Foreign_Policy_Public_Opinion_Ideas_Media_Non_Ideological_Partisan_Defense_Research_Heritage_Brookings.html.

②③Rachel Cooper,"Think Tanks-What is a Think Tank?Organizations Shaping Public Policy in Washington DC,"http://dc.about.com/od/communities/a/Think-Tanks.htm.

④Richard L.Armitage and Joseph S.Nye,Jr.,"CSIS Commission on Smart Power:A Smarter,More Secure America," CSIS Commission,2008,p.3.

⑤Kurt M.Campbell,Nirav Patel and Vikram J.Singh,The Power of Balance:America in iAsia,http://www.cnas.org/files/documents/publications/CampbellPatelSingh_iAsia_June08.pdf.

⑥根據(jù)布魯金斯網(wǎng)站，http://www.brookings.edu/about/leadership/trustees.

⑦以上對(duì)布魯金斯學(xué)會(huì)組織結(jié)構(gòu)的介紹來自學(xué)會(huì)內(nèi)部分發(fā)給每個(gè)工作人員的示意圖。

⑧布魯金斯學(xué)會(huì)網(wǎng)頁，http://www.brookings.edu/about#research-programs/.

⑨Brookings Annual Report 2013,p.1.

⑩根據(jù)2013年12月8日對(duì)布魯金斯學(xué)會(huì)學(xué)者的訪談。

根據(jù)2013年12月6日對(duì)布魯金斯學(xué)會(huì)東亞政策研究中心訪問學(xué)者的訪談。

根據(jù)2013年12月8日對(duì)布魯金斯學(xué)會(huì)中國(guó)中心學(xué)者的訪談。

布魯金斯網(wǎng)站，http://www.brookings.edu/experts/orszagp.

布魯金斯網(wǎng)站，http://www.brookings.edu/about#research-programs/

Brookings Annual Report 2013,p.1.

Neil A.Lewis,"Silicon Valley""""s New Think Tank Stakes Out""""Radical Center,"""""The New York Times,May 15,1999,http://www.nytimes.com/1999/05/15/arts/silicon-valley-s-new-think-tank-stakes-out-radical-center.htmlhttp:/www.nytimes.com/1999/05/15/arts/silicon-valley-s-new-think-tank-stakes-out-radical-center.html

Tim Groseclose and Jeffrey Milyo,"A Measure of Media Bias,"The Quarterly Journal of Economics,Vol.CXX,Issue 4 (November 2005), p.1200。