摘要 對(duì)當(dāng)前我國(guó)國(guó)民收入初次分配中熱點(diǎn)問(wèn)題的實(shí)證分析顯示：我國(guó)目前的雇員薪酬比重與“期望值”相比不是低了而是高了，過(guò)度壟斷因素及相關(guān)的不合理分配，既是目前雇員薪酬比重偏高的重要原因之一，也是收入分配結(jié)構(gòu)不合理的重要體現(xiàn)。政府在收入分配中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮雙重調(diào)節(jié)職能，一是調(diào)節(jié)國(guó)民收入初次分配，保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)起點(diǎn)、過(guò)程與機(jī)會(huì)的“公”，二是調(diào)節(jié)國(guó)民收入再分配，增加收入分配結(jié)果的“平”。

關(guān)鍵詞 國(guó)民收入分配 初次分配 雇員薪酬比重

問(wèn)題的提出

研究背景。國(guó)民收入分配是當(dāng)前政府、社會(huì)、學(xué)界普遍關(guān)注的問(wèn)題。在近年的相關(guān)研究中，主要出現(xiàn)兩類觀點(diǎn)：一類觀點(diǎn)認(rèn)為，目前收入分配出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，有的學(xué)者甚至擔(dān)憂會(huì)引起社會(huì)動(dòng)蕩，影響政局穩(wěn)定。持有這一觀點(diǎn)的主要依據(jù)是政府、企業(yè)、居民收入比重的消費(fèi)數(shù)據(jù)和基尼系數(shù)的測(cè)算。比如，有國(guó)內(nèi)學(xué)者強(qiáng)調(diào)居民收入占比十余年來(lái)顯著降低表明分配關(guān)系存在“國(guó)富優(yōu)先”等明顯問(wèn)題;又如，世界銀行數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)基尼系數(shù)從2000年開(kāi)始已超過(guò)0.4，并逐年上升，目前已超過(guò)0.48。而另一類觀點(diǎn)認(rèn)為，目前收入分配“三者比重”的問(wèn)題被夸大了，我國(guó)收入分配格局符合發(fā)展中國(guó)家的基本定位，值得重視的問(wèn)題主要是收入差距擴(kuò)大。無(wú)論如何，收入分配已引起社會(huì)各界的廣泛討論，因而有必要對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行更為深入的研究，以尋求更有說(shuō)服力的判斷和合理的對(duì)策思路。

在收入分配問(wèn)題當(dāng)中，爭(zhēng)論最大的首先是初次分配的問(wèn)題。初次分配指國(guó)民總收入直接與生產(chǎn)要素相聯(lián)系的分配。任何生產(chǎn)活動(dòng)都離不開(kāi)勞動(dòng)力、資本、土地和技術(shù)等生產(chǎn)要素，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，取得這些要素必須支付一定的報(bào)酬，這種報(bào)酬就形成各要素提供者的初次分配收入。初次分配問(wèn)題在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中并不作充分討論，因其假設(shè)政府的初次分配是“公正”的，資本和勞動(dòng)都根據(jù)邊際貢獻(xiàn)獲得各自應(yīng)得的收入。然而，我國(guó)尚處在轉(zhuǎn)軌過(guò)渡經(jīng)濟(jì)時(shí)期，市場(chǎng)化體系尚不完備，因此，資本和勞動(dòng)等生產(chǎn)要素的提供者是否得到了應(yīng)得的收入份額，特別是雇員薪酬在初次收入分配中的比重究竟是高了還是低了，必然成為一個(gè)很值得關(guān)注的問(wèn)題。

國(guó)外研究雇員薪酬的主要文獻(xiàn)及重要發(fā)現(xiàn)。第一，關(guān)于雇員薪酬比重變動(dòng)趨勢(shì)的研究。很多學(xué)者關(guān)注并研究了雇員薪酬比重在世界各國(guó)的發(fā)展和變化。代表性的成果包括：Blanchard(1997)發(fā)現(xiàn)，在20世紀(jì)80年代，雇員薪酬比重在西班牙、意大利、法國(guó)、德國(guó)等歐洲大陸國(guó)家一直處于下降的趨勢(shì);Poterba(1997)則發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象在上述國(guó)家一直持續(xù)到20世紀(jì)的90年代;Kyyra和Maliranta(2006)發(fā)現(xiàn)，雖然許多歐洲國(guó)家宏觀水平的雇員薪酬比重是下降的，但微觀水平的勞動(dòng)收入比重較為穩(wěn)定;Hofman(2001)計(jì)算了20世紀(jì)50年代至90年代末8個(gè)拉丁美洲國(guó)家的雇員薪酬比重，發(fā)現(xiàn)這些地區(qū)的雇員薪酬比重在這50年間呈下降趨勢(shì);Harrison(2002)通過(guò)對(duì)1960～1997年雇員薪酬比重時(shí)間序列的研究，發(fā)現(xiàn)其在低收入國(guó)家是下降的，而在高收入國(guó)家是上升的，Bernank和Gürkaynak(2002)也發(fā)現(xiàn)了相似的結(jié)論。

第二，關(guān)于雇員薪酬對(duì)收入差距影響的研究。相對(duì)于學(xué)者對(duì)雇員薪酬比重變動(dòng)趨勢(shì)的關(guān)注程度，有關(guān)雇員薪酬對(duì)收入分配影響的文獻(xiàn)不多。比較有影響的是Daudey和Penalosa(2007)以及Rodriguez和Ortega(2006)的跨國(guó)研究。前者利用發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，要素收入分配是國(guó)民收入分配的基本決定因素，雇員薪酬在國(guó)民收入中所占比重高，則基尼系數(shù)低，反之則高。后者利用聯(lián)合國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，資本收入在國(guó)民收入中所占比重與人均收入呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

第三，關(guān)于影響雇員薪酬要素的研究。研究發(fā)達(dá)國(guó)家中雇員薪酬影響要素的文獻(xiàn)較多。比如Tytell和Jaumotte(2007)的研究表明，過(guò)去十幾年中大部分發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)民收入中雇員薪酬比重下降的主要原因在于技術(shù)進(jìn)步，特別是信息和通訊部門的技術(shù)進(jìn)步對(duì)非技術(shù)部門的勞動(dòng)收入比重有很大的影響，除此之外，全球化也是影響雇員薪酬比重的原因之一;Whelan(2007)認(rèn)為，歐洲雇員薪酬比重下降的關(guān)鍵因素是技術(shù)和勞動(dòng)市場(chǎng)的發(fā)展;Jayadev(2007)的研究發(fā)現(xiàn)雇員薪酬比重與資本賬戶的開(kāi)放度存在負(fù)相關(guān)關(guān)系;Bruno等(2008)的研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)的雇員薪酬比重與FDI占GDP的比重呈“U”型曲線關(guān)系。

研究中國(guó)雇員薪酬的主要文獻(xiàn)及重要發(fā)現(xiàn)。第一，關(guān)于雇員薪酬比重變動(dòng)趨勢(shì)的研究。對(duì)于我國(guó)雇員薪酬問(wèn)題的研究，已有的文獻(xiàn)集中于我國(guó)近幾十年(主要是改革開(kāi)放以來(lái))國(guó)民收入初次分配中雇員薪酬占GDP比重的變化。李揚(yáng)(1992)的研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)雇員薪酬比重在改革開(kāi)放前較低，改革開(kāi)放后則逐漸增長(zhǎng)，向書(shū)堅(jiān)(1997)、楊少華和徐學(xué)清(2000)等也有相似的發(fā)現(xiàn);白重恩(2009a)認(rèn)為，我國(guó)的雇員薪酬比重在1995年到2004年期間，降低了10.73個(gè)百分點(diǎn)，其中2003年到2004年統(tǒng)計(jì)核算方法的改變使雇員薪酬比重被低估了6.29個(gè)百分點(diǎn)，因此在剔除了統(tǒng)計(jì)核算方法的影響后，1995～2003年雇員薪酬比重降低了5.48個(gè)百分點(diǎn);王小魯(2010)用資金流量表的數(shù)據(jù)，并且減除了2004年統(tǒng)計(jì)口徑的調(diào)整以后，計(jì)算出雇員薪酬比重在1990～2008年間下降了10個(gè)百分點(diǎn)，用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的居民住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，也做了統(tǒng)計(jì)口徑的調(diào)整之后，計(jì)算出雇員薪酬比重下降了9個(gè)百分點(diǎn)。

第二，關(guān)于雇員薪酬比重的國(guó)際比較。賈康等人(2010)根據(jù)Undata等來(lái)源的數(shù)據(jù)，計(jì)算了7個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家、3個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體和除中國(guó)之外的3個(gè)金磚四國(guó)的雇員薪酬，結(jié)論是我國(guó)雇員薪酬比重雖略低于發(fā)達(dá)國(guó)家，但在發(fā)展中國(guó)家處于較高水平，并且明顯高于金磚四國(guó)中的其他三個(gè)國(guó)家。

第三，關(guān)于雇員薪酬對(duì)收入差距影響的研究。蔡昉(2005，2006)認(rèn)為，1998～2003年間資本收入份額逐年上升，勢(shì)必導(dǎo)致收入分配不均;李實(shí)(2007)認(rèn)為，中國(guó)收入差距擴(kuò)大的主要原因是由于過(guò)去十年中勞動(dòng)者薪酬比重不斷下降;白重恩(2009a)認(rèn)為，在多數(shù)情況下，要素分配份額的明顯變化將擴(kuò)大收入分配差距。

第四，關(guān)于雇員薪酬影響要素的研究。關(guān)于雇員薪酬比重影響要素的文獻(xiàn)更少。比較有影響的包括李稻葵(2007)的研究，得出的結(jié)論是，服務(wù)業(yè)比重低、資本密集型技術(shù)的使用和國(guó)有企業(yè)盈利能力的提高，可以解釋雇員薪酬比重下降的原因;白重恩(2009a)認(rèn)為，導(dǎo)致雇員薪酬比重在1995～2004年期間下降的原因是統(tǒng)計(jì)核算方法調(diào)整、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及部門勞動(dòng)收入份額的變化，其貢獻(xiàn)度分別為59%、29%和12%。

本文研究的主要內(nèi)容與結(jié)構(gòu)安排。通過(guò)文獻(xiàn)回顧可以看到，有關(guān)雇員薪酬總量的研究，已有的結(jié)論有的相互矛盾，有的研究方法和邏輯有些勉強(qiáng)。主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是近些年我國(guó)雇員薪酬比重下降的幅度問(wèn)題。雖然學(xué)術(shù)界對(duì)于比重的下降一般沒(méi)有疑問(wèn)，但是由于計(jì)算方法不統(tǒng)一及統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)方面的因素，對(duì)于下降的真實(shí)幅度的結(jié)論很不一致。二是雇員薪酬比重是否偏低的問(wèn)題，在將我國(guó)目前的雇員薪酬比重與其他國(guó)家對(duì)比之后，形成的主流認(rèn)識(shí)是，我國(guó)雇員薪酬比重低于大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家，所以是偏低的。然而，“各國(guó)稅制的不同造成要素分配份額統(tǒng)計(jì)量的內(nèi)涵也不同，因而各國(guó)要素分配份額在經(jīng)濟(jì)意義上不具有完全的可比性”(白重恩等，2009a)。如果一定要比，首先是應(yīng)與發(fā)展中國(guó)家比，而比的結(jié)果恰恰是中國(guó)高于“金磚四國(guó)”中的另外三國(guó)。三是影響雇員薪酬比重的要素是什么。這方面的文獻(xiàn)相對(duì)缺乏，已有的文獻(xiàn)雖有所涉及，但多數(shù)側(cè)重于現(xiàn)象和制度的描述，較少采用定量分析的研究方法，因而也缺乏較有說(shuō)服力的證據(jù)。

本文原創(chuàng)性地提出了雇員薪酬比重“期望值”的分析框架，采用定量分析方法。首先選擇可能影響雇員薪酬比重的解釋變量建立數(shù)學(xué)模型，然后根據(jù)資料的可得性選擇一些國(guó)家的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用回歸方法分析各個(gè)解釋變量對(duì)雇員薪酬比重的影響方向與影響程度，最后運(yùn)用回歸的結(jié)果模擬我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下的雇員薪酬比重，即“期望值”。“期望值”代表的是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展過(guò)程中從較低階段向較高階段動(dòng)態(tài)演進(jìn)軌跡上特定的合理數(shù)量界限的近似值。本文通過(guò)將我國(guó)雇員薪酬比重的期望值與實(shí)際值進(jìn)行比較，以期在同一研究框架下回答上述提出的三個(gè)方面的問(wèn)題。

根據(jù)收入法估算我國(guó)雇員薪酬比重的“實(shí)際值”

在統(tǒng)計(jì)實(shí)踐中，國(guó)民收入初次分配的統(tǒng)計(jì)方法主要有收入法和資金流量表法。收入法是從生產(chǎn)過(guò)程創(chuàng)造收入的角度，根據(jù)生產(chǎn)要素在生產(chǎn)過(guò)程中取得的收入份額以及因從事生產(chǎn)活動(dòng)向政府支付的份額來(lái)反映最終成果分配的一種計(jì)算方法。按照收入法，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值由全國(guó)各行業(yè)匯總的雇員薪酬、生產(chǎn)稅凈額、固定資產(chǎn)折舊和營(yíng)業(yè)盈余四部分組成(國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值=雇員薪酬+生產(chǎn)稅凈額+固定資產(chǎn)折舊+營(yíng)業(yè)盈余)。其中，營(yíng)業(yè)盈余是指常住單位創(chuàng)造的增加值扣除雇員薪酬、生產(chǎn)稅凈額和固定資產(chǎn)折舊后的余額。生產(chǎn)稅凈額是企業(yè)向政府支付的利潤(rùn)前的稅金減去政府對(duì)企業(yè)由于政策性的原因造成的虧損而給予的補(bǔ)貼后的余額。固定資產(chǎn)折舊是生產(chǎn)中使用的房屋和設(shè)備在核算期內(nèi)磨損的轉(zhuǎn)移價(jià)值。雇員薪酬是指勞動(dòng)者從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲得的全部報(bào)酬或各種形式的補(bǔ)償性收入。

運(yùn)用收入法估算的從1978～2007年我國(guó)雇員薪酬比重的實(shí)際值列在表1中的最后一欄。如前文所述，學(xué)界對(duì)計(jì)算的結(jié)果可能會(huì)持有異議，多數(shù)認(rèn)為表1中的數(shù)值被低估了，主要原因在于2004年統(tǒng)計(jì)口徑的變化。有學(xué)者在對(duì)2004年的統(tǒng)計(jì)因素做了調(diào)整之后，使表中的數(shù)值有所上升，比如，2007年的雇員薪酬比重由39.74%上升到46.03%(白重恩等，2004)。還有學(xué)者按照國(guó)際統(tǒng)計(jì)口徑加以計(jì)算，其結(jié)果也將表1中的數(shù)值調(diào)高了較大的幅度，比如2005年的雇員薪酬比重從41.4%上升到50.08%(賈康等，2010)。然而，國(guó)內(nèi)以及國(guó)際統(tǒng)計(jì)口徑的調(diào)整只是使我國(guó)雇員薪酬比重發(fā)生了簡(jiǎn)單的數(shù)值變化，仍然不能判斷我國(guó)目前的比重是高還是低，因?yàn)橐粋€(gè)適合我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的比重可能應(yīng)當(dāng)高于50.08%(依照國(guó)際統(tǒng)計(jì)口徑計(jì)算的比重)，也可能應(yīng)當(dāng)?shù)陀?9.74%(根據(jù)收入法計(jì)算的比重)。因此，當(dāng)我們面對(duì)媒體與學(xué)術(shù)刊物中根據(jù)不同數(shù)據(jù)來(lái)源、不同統(tǒng)計(jì)核算方法而得出的具體比重時(shí)，難免會(huì)產(chǎn)生困惑。對(duì)于我國(guó)比重高低的評(píng)價(jià)，由于方法論的不確定而含混不清。因此，下文將闡述如何尋找估量和評(píng)價(jià)我國(guó)雇員薪酬比重的基準(zhǔn)(benchmark)，即雇員薪酬比重的“期望值”。

估算我國(guó)雇員薪酬“期望值”的思路框架及研究方法

估算我國(guó)雇員薪酬比重“期望值”的基本思路。我們認(rèn)為，簡(jiǎn)單地將我國(guó)雇員薪酬比重與其他國(guó)家進(jìn)行比較，在邏輯上缺乏充分理由，雖然能夠比較出比重的高低，卻并不能夠直接判斷比重是否合理。任何一個(gè)國(guó)家的雇員薪酬比重都是在特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下形成的，它受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中多種要素的共同影響作用，并且也會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)要素的變動(dòng)而變動(dòng)。但雇員薪酬比重的形成與演變過(guò)程應(yīng)當(dāng)存在著某種共性或自然規(guī)律，處于不同經(jīng)濟(jì)體的國(guó)家和地區(qū)雇員薪酬比重的變動(dòng)趨勢(shì)，在較長(zhǎng)歷史時(shí)期內(nèi)應(yīng)當(dāng)遵循大體相似的演變軌跡或發(fā)展規(guī)律。下面的工作就是研究和尋找這個(gè)規(guī)律，并將這一規(guī)律的量化表現(xiàn)作為模板或參照，模擬出近似合理的，也即基本符合或大體對(duì)應(yīng)于我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件的雇員薪酬比重。

根據(jù)以下往研究收入分配的文獻(xiàn)，本文以國(guó)內(nèi)和國(guó)際統(tǒng)計(jì)資料為依據(jù)，選擇6個(gè)重要的解釋變量，即影響雇員薪酬比重變動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)要素，根據(jù)所建立的數(shù)學(xué)模型，運(yùn)用OLS最小二乘法對(duì)雇員薪酬比重以及它的影響要素進(jìn)行回歸分析，然后在此基礎(chǔ)上估算出與之相對(duì)應(yīng)的，中國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的雇員薪酬比重，或比重“期望值”(即動(dòng)態(tài)演變中的特定合理水平)。相比于運(yùn)用收入法計(jì)算的實(shí)際值而言，期望值是一個(gè)較為合意的判斷我國(guó)目前比重高低的基準(zhǔn)。通過(guò)將我國(guó)雇員薪酬比重的期望值與實(shí)際值進(jìn)行比較，可以回答目前學(xué)界熱議的關(guān)于收入分配的三個(gè)問(wèn)題：一是我國(guó)雇員薪酬比重是否偏低;二是我國(guó)雇員薪酬比重下降的幅度有多大;三是哪些是影響雇員薪酬比重的重要因素。

解釋變量的選擇。合理的因素分析的前提是需要確定影響雇員薪酬的因素和代表這些因素的指標(biāo)。本文在選擇雇員薪酬比重影響要素時(shí)主要遵循以下幾項(xiàng)原則：一是理論性原則，即選入的變量具有理論依據(jù);二是綜合性原則，使選擇的變量盡可能全面地包括宏觀經(jīng)濟(jì)的基本要素;三是可操作性原則，即能夠?qū)嶋H計(jì)量或測(cè)算以便進(jìn)行定量分析;四是可比性原則，以便于不同經(jīng)濟(jì)體之間的橫向比較。

根據(jù)以上原則并考慮到數(shù)據(jù)的可得性，初步確定的6個(gè)解釋變量包括人均GDP、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度、城市化水平、投資率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率以及政府教育投入比重。

第一，人均GDP。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論表明，國(guó)家富裕程度的提高會(huì)造成勞動(dòng)力成本的上升，因此，人均GDP總體上應(yīng)當(dāng)與雇員薪酬成正比。然而，根據(jù)以往文獻(xiàn)中關(guān)于人均GDP與收入差距關(guān)系的研究，Ahluwalia(1976)發(fā)現(xiàn)了人均GNP在短期內(nèi)可能對(duì)貧富差距沒(méi)有顯著性的影響，但從長(zhǎng)期來(lái)看，收入最低人群的收入份額首先是隨著人均GNP的升高而降低，再隨著人均GNP的升高而升高。

第二，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度。我們用“貨物進(jìn)出口總額/GDP*100”表示經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度。按照經(jīng)典斯托爾帕—薩繆爾森定理，一個(gè)國(guó)家出口產(chǎn)品生產(chǎn)中密集使用的生產(chǎn)要素的價(jià)格會(huì)提高，而非密集使用的生產(chǎn)要素的價(jià)格會(huì)下降。也就是說(shuō)，國(guó)內(nèi)供給相對(duì)充裕的生產(chǎn)要素的價(jià)格會(huì)隨著出口的增加而上升，而國(guó)內(nèi)供給相對(duì)稀缺的生產(chǎn)要素的價(jià)格會(huì)降低。一般來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家更多地出口資本或技術(shù)密集型產(chǎn)品，而發(fā)展中國(guó)家則更多地出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。據(jù)此，發(fā)達(dá)國(guó)家的收入差距應(yīng)該是不斷拉大的，而發(fā)展中國(guó)家的收入差距應(yīng)該是不斷縮小的。然而，以往的實(shí)證研究并沒(méi)有一致的結(jié)論，Edwards(1997)的研究認(rèn)為，進(jìn)出口對(duì)發(fā)展中國(guó)家的收入分配沒(méi)有影響;而Richardson(1995)則認(rèn)為，進(jìn)出口對(duì)收入分配的影響取決于特定國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。

第三，城市化水平。我們用“城市人口/總?cè)丝?100”估計(jì)城市化水平。通常情況下農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)率要低于工業(yè)，城市化水平上升意味著勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，從而總體雇員薪酬占GDP比重也會(huì)提高。因此在理論上，城市化率越高則雇員薪酬比重越高。

第四，投資率(資本形成率)。我們用“資本形成總額/GDP*100”來(lái)計(jì)算我國(guó)的投資率，國(guó)際統(tǒng)計(jì)口徑中與之相對(duì)應(yīng)的概念是資本形成率，反映一個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中用于投資的比例。理論上，高的投資率會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)上資本和勞動(dòng)力的需求量的增加，如果對(duì)資本的需求大于對(duì)勞動(dòng)力的需求，則結(jié)果就是雇員薪酬下降，反之則會(huì)上升。

第五，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能是影響雇員薪酬的重要因素之一，我們?cè)趯?shí)證分析中采用的是實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。理論上，在經(jīng)濟(jì)繁榮的年份中，生產(chǎn)擴(kuò)大會(huì)增加對(duì)于勞動(dòng)力的需求，提高勞動(dòng)力的市場(chǎng)價(jià)格(即工資水平)，從而整體上提高雇員薪酬的比重。更重要的是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的表現(xiàn)，而勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，意味著勞動(dòng)者對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)度的提高，所以，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)有助于提高雇員薪酬。從以往研究收入分配的文獻(xiàn)來(lái)看，實(shí)證結(jié)論存在著較大的分歧。Chang和Ram(2000)的研究發(fā)現(xiàn)，高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)任何經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家都有使收入分配變得更公平的作用，并且這種作用在低收入國(guó)家更為明顯;Raffalovich(1992)等研究了美國(guó)1950～1980年間的收入分配狀況，結(jié)論是，這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是重要因素之一;但Edwards(1997)則發(fā)現(xiàn)，快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)使收入分配差距擴(kuò)大。

第六，政府教育投入比重。理論上，教育投入的增加會(huì)有助于提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，而勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高使雇員薪酬的提高具備了可能。Mohamed Abdel-Ghany(1996)和Ahluwalia(1976)的研究都證明了教育有利于縮小貧富差距;而Li、Squire和Zou(1998)則進(jìn)一步證明了，接受中等教育程度的高低是影響收入差距的重要因素;Hong-Yihchu(2000)采用1966年至1985年臺(tái)灣的數(shù)據(jù)分析教育對(duì)收入分配的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)者受教育的年限與收入分配狀況正向相關(guān)，也就是說(shuō)，勞動(dòng)者受教育的年限越長(zhǎng)，收入差距越小。

數(shù)據(jù)來(lái)源及統(tǒng)計(jì)描述。根據(jù)以上六個(gè)指標(biāo)，我們找出了18個(gè)國(guó)家的132個(gè)觀察值。18個(gè)國(guó)家包括日本、韓國(guó)、加拿大、墨西哥、美國(guó)、捷克、法國(guó)、德國(guó)、意大利、荷蘭、波蘭、西班牙、英國(guó)、澳大利亞、新西蘭、南非、以色列、烏克蘭，涵蓋了1980、1985、1989、1990、1995、2000、2001、2002、2003、2004、2005以及2006年共12個(gè)年份。這些數(shù)據(jù)來(lái)源于《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》和世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。

中國(guó)這六個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)(1992～2007年)來(lái)源于2009年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度根據(jù)對(duì)外貿(mào)易中的進(jìn)出口總額項(xiàng)目計(jì)算，城鎮(zhèn)化率根據(jù)城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎赜?jì)算，人均GDP、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、投資率、政府教育投入比重的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源于2009年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

回歸模型的建立。基于前文所表述的研究框架以及選定的可能解釋雇員薪酬占國(guó)民收入比重變動(dòng)趨勢(shì)和規(guī)律的六個(gè)指標(biāo)，我們建立一個(gè)基本方程(模型1)以及兩個(gè)拓展方程(模型2、模型3)：

模型1：

雇員薪酬比重

=α+β1人均GDP+β2經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度+β3城市化率+β4投資率

模型2：

雇員薪酬比重

=α+β1人均GDP+β2經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度+β3城市化率+β4投資率+β5經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率

模型3：

雇員薪酬比重

=α+β1人均GDP+β2經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度+β3城市化率+β4投資率+β5經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率+β6政府教育投入比率