摘要  通過“絲綢之路經(jīng)濟帶”可將國內(nèi)產(chǎn)能有序向境外轉(zhuǎn)移，這為我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指明了方向，即我國當今時代的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不僅要考慮到國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的一般規(guī)律，更要考慮到經(jīng)濟全球化時代世界經(jīng)濟之間的聯(lián)系。工業(yè)革命以來，全球產(chǎn)能轉(zhuǎn)移形成了兩種理論和美國“優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”與日本“邊際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”兩種轉(zhuǎn)移模式。基于此，中國可通過“邊際產(chǎn)業(yè)”向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移的低端道路和“優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)”向歐美發(fā)達國家擴散的高端道路，實現(xiàn)過剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

關(guān)鍵詞  產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)  產(chǎn)能過剩  產(chǎn)能轉(zhuǎn)移  馬歇爾計劃

產(chǎn)業(yè)國際轉(zhuǎn)移的實質(zhì)是生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的重新組合，通過產(chǎn)業(yè)國際轉(zhuǎn)移消化過剩產(chǎn)能，是經(jīng)濟全球化進程的一個重要組成部分。縱觀200多年的工業(yè)革命歷史，產(chǎn)業(yè)國際轉(zhuǎn)移是發(fā)達國家消化過剩產(chǎn)能的共性規(guī)律。通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，輸出地和輸入地都發(fā)生了較大變化。就輸出地而言，產(chǎn)品向高級化和高附加價值化發(fā)展。發(fā)達國家將原主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)向國外轉(zhuǎn)移，使國內(nèi)生產(chǎn)要素集中到新的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)順利調(diào)整創(chuàng)造條件；同時，將環(huán)境污染向外轉(zhuǎn)移，改變了本國的區(qū)域地理景觀。就輸入地而言，通過接受國際產(chǎn)業(yè)擴散，本國產(chǎn)業(yè)向高級化方向也邁進了一步。發(fā)展中國家通過接受發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)展勞動密集型、資源密集型產(chǎn)業(yè)，加快本國或地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，縮短產(chǎn)業(yè)升級時間，加快工業(yè)化進程，完成了原始積累，緩解了就業(yè)壓力。

兩種不同的產(chǎn)能國際轉(zhuǎn)移模式

工業(yè)革命以來，世界經(jīng)歷了多次產(chǎn)能轉(zhuǎn)移，形成了兩種不同的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式，而這兩種模式是基于兩種不同理論形成的。

產(chǎn)品生命周期理論與美國“比較優(yōu)勢”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式。美國式對外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是基于雷蒙德·弗農(nóng)的“產(chǎn)品生命周期理論”的指導(dǎo)。該理論認為先進國與后起國家之間技術(shù)差距以及各自不同的自然資源稟賦決定了國際貿(mào)易的發(fā)生。

該理論認為，一種產(chǎn)品與有生命的物體一樣具有誕生、發(fā)展、衰亡的生命周期。雷蒙德·弗農(nóng)把產(chǎn)品發(fā)展分為三個階段：新產(chǎn)品階段、成熟產(chǎn)品階段、標準化產(chǎn)品階段。①還認為，一種新產(chǎn)品被引進時，通常需要高度熟練的勞動力來生產(chǎn)。隨著產(chǎn)品逐漸成熟并獲得廣泛認可，生產(chǎn)就變得標準化了，然后可以使用不熟練的勞動力和大規(guī)模生產(chǎn)技術(shù)來生產(chǎn)該產(chǎn)品，從而使得原先生產(chǎn)該產(chǎn)品的發(fā)達國家所擁有的比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)移到擁有相對廉價勞動力的不發(fā)達國家，這可能伴隨著發(fā)達國家向擁有廉價勞動力國家的直接投資。雷蒙德·弗農(nóng)也指出，高收入和節(jié)約勞動力的新產(chǎn)品在富裕國家最先生產(chǎn)的可能性最大。

正是基于雷蒙德·弗農(nóng)的“產(chǎn)品生命周期理論”指導(dǎo)，從20世紀50年代以來，美國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出現(xiàn)了“壟斷→仿制→競爭替代→進口”四個階段的演進。第一階段，新產(chǎn)品的出口壟斷時期。由于創(chuàng)新階段需要投入大量的研究與開發(fā)費用和技術(shù)力量，這只能由像美國這樣的資本充裕和科技力量雄厚的發(fā)達國家來進行。第二階段，仿制該種新產(chǎn)品時期。其他發(fā)達國家開始仿制該種新產(chǎn)品，由于仿制國不需要負擔(dān)新產(chǎn)品的研發(fā)費用，也不需要支付因出口而產(chǎn)生的國際間的運費和關(guān)稅，因此在勞動成本方面具有優(yōu)勢，產(chǎn)品價格低于從美國進口產(chǎn)品的價格。其他國家的仿制使美國產(chǎn)品競爭力下降，出口也相應(yīng)萎縮。第三階段，仿制國產(chǎn)品與原創(chuàng)新國產(chǎn)品競爭時期。其他國家生產(chǎn)仿制的新產(chǎn)品后，取得了規(guī)模經(jīng)濟的效益，生產(chǎn)成本進一步下降，使其能在世界出口市場上與美國產(chǎn)品進行價格競爭，從而使得美國壟斷地位逐漸喪失，出口大幅度下降，最終美國產(chǎn)品在第三國市場上的地位被取代。第四階段，原創(chuàng)新國進口時期。隨著其他發(fā)達國家出口的擴大，新產(chǎn)品成本持續(xù)降低的數(shù)量超過向美國出口所需要的運費、關(guān)稅和保險費用，它們的產(chǎn)品終于進入美國市場，致使美國出口出現(xiàn)停滯狀態(tài)；外國產(chǎn)品進入美國市場，美國進口該種“不再是創(chuàng)新”的產(chǎn)品，開始從凈出口國轉(zhuǎn)變?yōu)閮暨M口國，從而使得新產(chǎn)品周期在美國宣告結(jié)束。當這四個階段結(jié)束后，該產(chǎn)品的國際生產(chǎn)周期在仿制國依然繼續(xù)進行。

這種新產(chǎn)品的生產(chǎn)、出口通常遵循“美國→加拿大、西歐、日本→有一定工業(yè)基礎(chǔ)的新興工業(yè)化國家（如亞洲“四小龍”）→發(fā)展中國家”的發(fā)展順序。在這種模式下，世界被分為兩種類型的國家：一種是具有持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新能力的發(fā)達國家，一種是沒有技術(shù)創(chuàng)新能力的發(fā)展中國家。每種產(chǎn)品在其產(chǎn)品生命周期的不同階段依次在這兩種類型的國家被生產(chǎn)并推動國際貿(mào)易的發(fā)展。

美國產(chǎn)能轉(zhuǎn)移目的：壟斷利潤導(dǎo)向和占領(lǐng)世界市場導(dǎo)向。一是追求壟斷利潤。利潤最大化是美國跨國公司進行對外直接投資的基本目標和根本動力。戰(zhàn)后美國進行大規(guī)模對外直接投資的目的，是為了尋求有利可圖的場所以贏得豐厚的壟斷利潤。尤其是美國對發(fā)展中國家的對外直接投資利潤率在20世紀80年代以前大大高于對國內(nèi)制造業(yè)的投資率。二是占領(lǐng)全球市場。美國跨國公司以直接投資為手段對全球市場的爭奪，不僅在現(xiàn)有容量最大的市場（如歐、美市場）上開展，而且也體現(xiàn)在對有潛力的未來市場的拓展上（如對中東石油輸出國、馬來西亞等亞洲一些國家的能源和原材料的控制）。

邊際產(chǎn)業(yè)擴張理論與日本“比較劣勢”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式。日本產(chǎn)業(yè)國際轉(zhuǎn)移，走出了不同于其他資本主義國家的所謂“日本式道路”。日本式對外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是基于小島清的“邊際產(chǎn)業(yè)擴張理論”的指導(dǎo)。該理論認為，對外直接投資應(yīng)該從本國（投資國）已經(jīng)處于或趨于比較劣勢的產(chǎn)業(yè)（又稱邊際產(chǎn)業(yè)）開始依次進行。“邊際產(chǎn)業(yè)”所包括的范圍較廣。小島清認為，與發(fā)展中國家相比，由于勞動力成本的提高，日本的勞動密集型產(chǎn)業(yè)已經(jīng)處于比較劣勢，變成了“邊際性產(chǎn)業(yè)”。在勞動密集型的產(chǎn)業(yè)中，可能有一些大企業(yè)還保持著較強的比較優(yōu)勢，而中小企業(yè)則處于比較劣勢，成為“邊際性企業(yè)”。在同一企業(yè)中，也可能存在一些部門保持較強的比較優(yōu)勢，而另一些部門則處于比較劣勢，成為“邊際性部門”的情況。小島清將這些“邊際性產(chǎn)業(yè)”、“邊際性企業(yè)”、“邊際性部門”概括稱為“邊際產(chǎn)業(yè)”。

在區(qū)位選擇上，該理論主張：應(yīng)選擇在國際分工中處于更低階梯的國家或地區(qū)。該理論積極主張日本向發(fā)展中國家直接投資，并要隨比較成本的變化，從差距小、容易轉(zhuǎn)移的技術(shù)開始依次進行。小島清認為，日本對發(fā)達國家的投資是不合理的，幾乎找不出理由來解釋日本要直接投資與美國相比并不具備比較優(yōu)勢的小汽車等產(chǎn)業(yè)的合理性；如果說對外直接投資的作用僅限于節(jié)省運費、關(guān)稅及貿(mào)易障礙性費用，以及其他交易費用等，那還不如由美國企業(yè)向日本的小型汽車生產(chǎn)進行投資，日本企業(yè)向美國的大型汽車生產(chǎn)進行投資，即實行所謂的“協(xié)議性的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部交互投資”。

在對外直接投資的特點上，該理論認為對外直接投資不僅是貨幣資本的流動，也是資本、技術(shù)、經(jīng)營管理知識的綜合體由投資國的特定產(chǎn)業(yè)部門的特定企業(yè)向東道國的同一產(chǎn)業(yè)部門的特定企業(yè)（子公司、合辦企業(yè)）的轉(zhuǎn)移，是投資國的先進生產(chǎn)函數(shù)向東道國的轉(zhuǎn)移和普及。

日本式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移目的：自然資源導(dǎo)向和低成本導(dǎo)向。一是自然資源導(dǎo)向。日本在對外投資之初的目的在于開發(fā)海外資源，這與其本國資源貧乏相關(guān)聯(lián)。日本式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移克服了“美國式”的開發(fā)海外資源方式的弊端，主張沒有必要取得上游企業(yè)（開發(fā)生產(chǎn)）的所有權(quán)（如采取產(chǎn)品分享方式或貸款買礦的“開發(fā)進口、長期合同方式”），而采用“非股權(quán)安排方式”即可。這也是在資源國家民族主義高漲的情況下，容易被其接受的。20世紀80年代以前，日本對東亞地區(qū)（如印尼、馬來西亞等國）的直接投資均屬于這種投資。二是尋求低成本勞動力。隨著日本經(jīng)濟的高速增長，國內(nèi)勞動力成本相對資本而言不斷提高；同時，隨著更多的資本密集型和知識密集型產(chǎn)品的引入，傳統(tǒng)的勞動密集行業(yè)往往被轉(zhuǎn)移到低勞動成本的國家生產(chǎn)。與比較優(yōu)勢的動態(tài)變化相一致，這類對外投資可以促進國際分工的重新調(diào)整，以及勞動力缺乏與勞動力富余的國家之間的貿(mào)易的增長。這類對外直接投資可以將已標準化的傳統(tǒng)勞動密集型產(chǎn)業(yè)，或?qū)⒚芗厥褂昧畠r勞動力的產(chǎn)品從日本轉(zhuǎn)移到東盟四國（泰國、菲律賓、馬來西亞、印尼）和中國等低工資國家生產(chǎn)。小島清認為，這種勞動力導(dǎo)向型投資的目的在于建立出口基地而不是實現(xiàn)進口替代。

日美產(chǎn)業(yè)國際轉(zhuǎn)移具有不同特點：第一，它們選擇的產(chǎn)業(yè)不同。“日本式”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是從本國的“邊際產(chǎn)業(yè)”開始依次進行。這些“邊際產(chǎn)業(yè)”雖然在本國內(nèi)已經(jīng)或即將喪失比較優(yōu)勢，但在東道國是具有顯在或潛在比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)或領(lǐng)域。如日本恢復(fù)時期制造業(yè)對外投資以食品、纖維、木材、金屬等初級產(chǎn)品為主，高速增長時期以重化工業(yè)為主。在20世紀80年代以后，這些傳統(tǒng)制造業(yè)對外投資利益已經(jīng)不大，使得日本轉(zhuǎn)向精密機械和電氣機械等新興或高精尖工業(yè)領(lǐng)域。日本制造業(yè)海外投資的最大經(jīng)驗是通過“邊際產(chǎn)業(yè)”海外轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)了國內(nèi)生產(chǎn)和海外生產(chǎn)的雙向拉動。這不僅形成了母國與投資國之間垂直分工，帶動了本國技術(shù)和設(shè)備出口，而且通過大規(guī)模的海外投資，使其制造業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，轉(zhuǎn)向了具有高附加值生產(chǎn)率的金屬工業(yè)、化學(xué)與機械工業(yè)，即形成了以重化學(xué)工業(yè)為核心的制造業(yè)結(jié)構(gòu)和制造業(yè)拉動的雙引擎。

“美國式”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是從“比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)”（從汽車、電子計算機、化學(xué)產(chǎn)品、醫(yī)藥產(chǎn)品等壟斷性的新產(chǎn)品）開始的，這種對外直接投資是逆國際分工的，雖然充滿著機遇和風(fēng)險，但卻使得本國保持持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新能力。

第二，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主體不同。“日本式”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主體主要是中小型企業(yè)。這是因為與大型企業(yè)相比，中小型企業(yè)競爭力較弱，更容易成為“邊際產(chǎn)業(yè)”；為了生存，只能向海外進行投資以利用國外廉價資源來降低成本。中小企業(yè)雖然在國內(nèi)處于比較劣勢，但相對于在國際分工中梯度低的東道國（比如韓國、新加坡、馬來西亞等國家和地區(qū)）來說，具有資金和技術(shù)上的比較優(yōu)勢。這也是日本在發(fā)展中國家有大量的零部件生產(chǎn)企業(yè)的原因所在。因為在同一企業(yè)中，裝配和生產(chǎn)某些零部件的勞動密集型部門率先變成“邊際性部門”。同時，這些企業(yè)擁有發(fā)展中國家易為接受的勞動密集型及標準化了的實用技術(shù)，符合當?shù)厣a(chǎn)要素結(jié)構(gòu)和水平，容易受到東道國的歡迎。“美國式”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主體一般是大型跨國公司，將先進的尖端增長性企業(yè)向海外輸出，是壟斷企業(yè)發(fā)揮各種技術(shù)、資金、規(guī)模等壟斷優(yōu)勢而進行的對外擴張。這是因為，大型跨國公司規(guī)模大、實力強，擁有更多的壟斷資源，即所有權(quán)優(yōu)勢；同時，大型跨國公司所有權(quán)優(yōu)勢內(nèi)部化的能力強，因此也成為美國對外直接投資的主力軍。

第三，對貿(mào)易影響不同。“日本式”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是一種“順貿(mào)易傾向型”投資，對外直接投資所帶來的不是取代貿(mào)易替代關(guān)系，而是互補貿(mào)易、創(chuàng)造和擴大貿(mào)易。這與日本“貿(mào)易立國”的戰(zhàn)略是一致的。由于日本把自己具有比較劣勢（但在東道國是比較優(yōu)勢）的產(chǎn)業(yè)投資轉(zhuǎn)移到東道國，因此能使東道國充分發(fā)揮其要素優(yōu)勢，而日本也可以通過輸出劣勢產(chǎn)業(yè)來促進自己的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升極，產(chǎn)生新的比較優(yōu)勢。所以，國際直接投資可以使投資國與東道國雙方產(chǎn)生比較優(yōu)勢。隨著邊際產(chǎn)業(yè)部門的對外轉(zhuǎn)移，日本出口和對外直接投資同步增長，導(dǎo)致出口、貿(mào)易順差增加。這種轉(zhuǎn)移模式最終擴大了雙方的比較成本的差距，促進了雙方貿(mào)易及優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。“美國式”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是一種“逆貿(mào)易傾向型”投資，是貿(mào)易替代形式（即對外直接投資、國際貿(mào)易和許可證安排這三種相互替代的形式）。當企業(yè)只有所有權(quán)優(yōu)勢時，會選擇許可證安排的經(jīng)營方式；而如果企業(yè)能夠?qū)⑺袡?quán)優(yōu)勢內(nèi)部化，即同時獲得所有權(quán)優(yōu)勢和內(nèi)部化優(yōu)勢時，會在國內(nèi)生產(chǎn)并通過國際貿(mào)易來獲利；只有當企業(yè)同時具備所有權(quán)、內(nèi)部化和區(qū)位三種優(yōu)勢時，企業(yè)才會進行對外直接投資。美國優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)部門對外投資的大量增加，導(dǎo)致出口減少，貿(mào)易逆差增加。

第四，經(jīng)營方式不同。市場型投資分為兩類：一類是因東道國貿(mào)易壁壘和摩擦引致的對外直接投資，另一類是寡頭壟斷的對外直接投資。日本的直接投資屬于前一類投資，美國的直接投資則屬于后一類投資。日本產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移多采用合資的方式進行。而美國大型跨國公司為了維持壟斷優(yōu)勢、防止泄密，往往采取獨資的方式。

“中國式”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移區(qū)域選擇：低端和高端兩條道路

經(jīng)過30多年的發(fā)展，我國已成為制造業(yè)大國。制造業(yè)在支撐經(jīng)濟社會發(fā)展的同時，也在傳統(tǒng)行業(yè)和一些新興行業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩的現(xiàn)象。國際上正常產(chǎn)能利用率的衡量標準是80%～85%。但目前我國鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、焦炭等行業(yè)產(chǎn)能利用率只有70%～75%，風(fēng)電和風(fēng)機產(chǎn)能利用率不到70%，光伏利用率不到60%。2013年10月15日，國務(wù)院針對鋼鐵、水泥、電解鋁、船舶制造等行業(yè)出臺了《化解產(chǎn)能過剩政策的指導(dǎo)意見》?，F(xiàn)階段，中國要消化過剩產(chǎn)能的關(guān)鍵在于為現(xiàn)有龐大的生產(chǎn)能力找到與之相適應(yīng)的需求，把相對過剩的產(chǎn)能引導(dǎo)到產(chǎn)業(yè)的有序升級和滿足新出現(xiàn)的需求上來。“走出去”是消化我國過剩產(chǎn)能的必然選擇，海外拓展既可走高端道路又可走低端道路。

低端道路：通過“邊際產(chǎn)業(yè)”向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，獲得資源、避稅和過剩產(chǎn)能的消化。小島清的“邊際產(chǎn)業(yè)擴張理論”和日本式產(chǎn)業(yè)國際轉(zhuǎn)移模式，對消化過剩產(chǎn)能具有較強的指導(dǎo)意義?，F(xiàn)階段，我們應(yīng)該選擇在國際分工中處于更低階梯的國家或地區(qū)，即把發(fā)展中國家作為中國“邊際產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)移的重點區(qū)域。通過“邊際產(chǎn)業(yè)”向外轉(zhuǎn)移，達到三個目的：一是尋求資源合作；二是消化過剩產(chǎn)能；三是避開貿(mào)易壁壘。

“自然資源尋求型”區(qū)位選擇——“新絲綢之路經(jīng)濟帶”是中國戰(zhàn)略資源、能源的穩(wěn)定供給帶，地域遼闊，有豐富的自然資源、礦產(chǎn)資源、能源資源、土地資源和寶貴的旅游資源，被稱為21世紀的戰(zhàn)略能源和資源基地。中國通過與“新絲綢之路經(jīng)濟帶”國家合作，能夠構(gòu)建外部戰(zhàn)略資源、能源的穩(wěn)定供給體系。要把絲綢之路從線形的“商貿(mào)路”變成產(chǎn)業(yè)和人口集聚的“經(jīng)濟帶”，必須要有現(xiàn)代交通和物流的基礎(chǔ)保障，才能吸引企業(yè)入駐，形成產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈。中國企業(yè)在中亞地區(qū)承攬了公路、電信、電力等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目。隨著區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善，連接本地區(qū)的能源、交通、電信等網(wǎng)絡(luò)已初顯輪廓。

“勞動密集型產(chǎn)業(yè)”區(qū)位選擇——將“邊際產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)移到東南亞、非洲、南美、東歐。中國“邊際產(chǎn)業(yè)”主要涉及機電行業(yè)和輕工服裝業(yè)。習(xí)近平總書記指出：“過剩產(chǎn)能對我們是負擔(dān)，但對周邊國家和其他發(fā)展中國家則是財富。許多國家除了要我們擴大從他們國家進口外，普遍期望我們?nèi)ネ顿Y興業(yè)。”②現(xiàn)階段，我們要以“邊際生產(chǎn)成本”為原則，轉(zhuǎn)移那些邊際生產(chǎn)成本呈現(xiàn)惡化狀態(tài)的加工貿(mào)易行業(yè)和勞動密集型產(chǎn)業(yè)。目前，最佳區(qū)位選擇應(yīng)該是在東南亞、非洲、南美、東歐等發(fā)展中國家。從距離上看，東南亞各國和中國比較接近，運輸成本較低。非洲、南美、東歐等部分國家和地區(qū)也面臨著發(fā)展經(jīng)濟、資金短缺和解決國內(nèi)就業(yè)的困難，而我國“邊際產(chǎn)業(yè)”相對起步較早、規(guī)模較大、技術(shù)較好、成本較低，選擇上述投資區(qū)位既有利于東道國問題的解決，加快其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)升級；同時，也能實現(xiàn)我國產(chǎn)業(yè)的外部延伸，增強產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級，實現(xiàn)雙贏。

“避稅型”區(qū)位選擇——將出口依賴度較高的外貿(mào)產(chǎn)業(yè)向那些擁有出口免稅區(qū)的國家轉(zhuǎn)移。我國紡織、服裝鞋帽、通信設(shè)備、化學(xué)工業(yè)等產(chǎn)業(yè)，對出口的需求依賴度高。這些產(chǎn)品在國內(nèi)生產(chǎn)，出口到國外，消耗的是國內(nèi)資源，污染的是國內(nèi)環(huán)境，因此從資源與環(huán)境壓力的角度考慮，應(yīng)該將這類企業(yè)轉(zhuǎn)移出去。目前，洪都拉斯、摩洛哥、多哥、馬達加斯加等國家擁有出口免稅區(qū)，如果中國將外貿(mào)加工產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到這些國家，可以實現(xiàn)“雙贏”：一方面，幫助這些國家加快工業(yè)化進程，完成資本原始積累；另一方面，中國可利用外部資源，“借雞生蛋”。

高端道路：通過“優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)”向歐美發(fā)達國家擴散，獲得技術(shù)、銷售網(wǎng)絡(luò)，并規(guī)避“雙反”。雷蒙德·弗農(nóng)的“產(chǎn)品生命周期理論”和美國式產(chǎn)業(yè)國際轉(zhuǎn)移模式，對于中國“優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)”在發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)布局具有很強的比較和借鑒意義。在這里，“優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)”不僅是產(chǎn)業(yè)本身，還應(yīng)該包括“優(yōu)勢企業(yè)”。“優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)”更適合選擇在國際分工中處于更高階梯的國家或地區(qū)。

中國企業(yè)對歐美等發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，是發(fā)展中國家對發(fā)達國家的一種逆向投資。發(fā)展中國家跨國公司的海外直接投資遵循由從“周邊國家→發(fā)展中國家→發(fā)達國家”的順序。但中國對外直接投資并沒有遵從這一順序，從一開始就零星地開展了對發(fā)達國家的直接投資。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和企業(yè)實力的增強，中國企業(yè)對發(fā)達國家的逆向投資不斷增加。這種發(fā)展中國家企業(yè)向發(fā)達國家進行的國際化戰(zhàn)略型投資和創(chuàng)業(yè)活動，被稱為充滿機遇和風(fēng)險的另一條路線，但卻是中國實現(xiàn)開拓海外市場、規(guī)避歐美反傾銷訴訟、獲取先進技術(shù)以及與世界經(jīng)濟接軌等目的的最佳途徑。

“技術(shù)尋求型”區(qū)域選擇——投資歐美國家的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，以獲得國際知名品牌和技術(shù)。全球著名品牌主要云集在美國、日本、德國、意大利、芬蘭等國家，它們掌握著某些產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)，是行業(yè)主導(dǎo)者。如歐盟高技術(shù)發(fā)展的重點主要集中在信息通信技術(shù)、能源與環(huán)境技術(shù)等領(lǐng)域，這些都是我國進行產(chǎn)業(yè)升級所急需的技術(shù)。近十年，歐美國家的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)成為中國企業(yè)的主要收購目標。據(jù)德勤最新報告顯示，2012年前三季度，中國裝備制造企業(yè)海外并購交易的金額占中國制造業(yè)海外并購交易總額的45%。而美國和德國是中國海外并購的主要目標國。2001～2012上半年，我國在美國和德國分別發(fā)生了8起和19起并購交易。金融危機期間，更是中國兼并收購的極好機會，國內(nèi)有些生產(chǎn)型企業(yè)通過對國際品牌進行投資可獲取一個較高的起點。例如，浙江諾亞紡織收購意大利愛慕帝威MDV，南山紡織服飾完成了對意大利服裝品牌DELLMA的收購，北京金亞科技收購了英國Harvard International plc的全部股份；TCL集團旗下的國際控股有限公司收購德國施耐德電子、吉利控股集團收購沃爾沃等；雅戈爾也利用品牌投資模式成功進入歐美市場，最終樹立自己的知名品牌，達到世界一流水平。

“市場網(wǎng)絡(luò)獲得型”區(qū)域選擇——中國“比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)”投資發(fā)達國家實業(yè)，以獲得全球銷售網(wǎng)絡(luò)。歐洲是世界工業(yè)革命的發(fā)祥地，美國高科技全球領(lǐng)先，赴歐美投資實業(yè)，將擴大中國企業(yè)的資產(chǎn)和海外實體，為企業(yè)國際化和技術(shù)升級積累要素。如果不在歐美擁有強大生產(chǎn)、銷售或其他經(jīng)營實體，中國的品牌走向世界、成為世界知名品牌，就是一句空話。目前，我國大部分“比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)”在發(fā)達國家的布局，更多是以開拓銷售市場為目的。我國“比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)”主要有兩大類：一是具有一些傳統(tǒng)優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，如中醫(yī)中藥、古典園林、傳統(tǒng)食品等領(lǐng)域，這些都是我國專有的，任何國家都無法仿制、仿造。從某種意義上說，專有技術(shù)是壟斷技術(shù)的一種，其出口和對外直接投資前景十分樂觀。二是已具有世界知名品牌的產(chǎn)業(yè)，如已入選世界品牌百強的23個品牌（CCTV、中國移動、工商銀行、國家電網(wǎng)、海爾、聯(lián)想、五糧液、中石化、鞍山鋼鐵等）。這些企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績優(yōu)秀，資產(chǎn)總額、銷售收入、凈利潤中一項或幾項均保持較高的增長。這些產(chǎn)業(yè)能夠基于產(chǎn)品優(yōu)勢在發(fā)達國家市場上競爭。從國際環(huán)境看，目前歐盟應(yīng)該是中國“比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)”走出去的最佳選擇。與美國和澳大利亞相比，歐盟擁有先進技術(shù)、熟練勞動力、法律環(huán)境透明度較高的穩(wěn)定投資環(huán)境（中國公司很少遇到審批的障礙）。

“規(guī)避雙反型”區(qū)位選擇——通過委外加工、國外辦廠的方式，應(yīng)對來自貿(mào)易壁壘的挑戰(zhàn)。自2004年加拿大首次對我國燒烤架產(chǎn)品發(fā)起“雙反”調(diào)查以來，中國連續(xù)十幾年成為全球遭受反傾銷調(diào)查最多和連續(xù)7年成為全球遭受反補貼調(diào)查最多的國家。尤其是近兩年，中國的光伏產(chǎn)業(yè)接連遭遇美國、歐盟反傾銷和反補貼的“雙反”調(diào)查。據(jù)測算，如果“雙反”最終成行，國內(nèi)光伏行業(yè)在一年內(nèi)至少需關(guān)閉掉45%的產(chǎn)能。為了規(guī)避“雙反”，國內(nèi)企業(yè)更是要向海外進行產(chǎn)業(yè)布局，通過委外加工、國外辦廠的方式，應(yīng)對來自貿(mào)易壁壘的挑戰(zhàn)。如澳大利亞就是我國光伏過剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)移出處。由于澳洲沒有光伏生產(chǎn)企業(yè)，中國企業(yè)不會面臨與澳本土企業(yè)的競爭，亦不會產(chǎn)生類似歐美“雙反”的貿(mào)易摩擦。

中國產(chǎn)能國際轉(zhuǎn)移方式選擇

實施“中國式馬歇爾計劃”，以商品輸出方式對外援助，以消化過剩產(chǎn)能。中國應(yīng)該認真研究一下美國當年的“馬歇爾計劃”。1948年，美國通過《馬歇爾計劃》鎖定了歐洲的后續(xù)采購方向。馬歇爾計劃及時消化了美國自身的過剩產(chǎn)能。由于該計劃把信貸援助轉(zhuǎn)化為商品輸出，刺激了美國的工業(yè)生產(chǎn)和對外貿(mào)易，為保持戰(zhàn)后美國的經(jīng)濟繁榮發(fā)揮了積極作用。美國的經(jīng)驗值得借鑒。如果中國對外援助是信貸方式，應(yīng)設(shè)立“定向采購”綁定方案，即規(guī)定信貸援助的60%用于制造業(yè)的投資，而這些商品來源必須向中國采購。這種項目的實施可以帶動勞動力及多種生活資料、生產(chǎn)資料的出口，解決我國產(chǎn)能過剩的問題。這種援助計劃是國家信用為主與市場機制協(xié)調(diào)的行為，需要動用國家的政治、外交、軍事、文化等諸方面資源投入來減少受援國不還債或無力還債的風(fēng)險、獲取中國的國家利益。

通過發(fā)行以人民幣計價的“基礎(chǔ)設(shè)施援建”債券，將國內(nèi)過剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)化為國家債權(quán)。非洲擁有豐富資源，有望實現(xiàn)經(jīng)濟高速增長，但缺乏連接沿海及內(nèi)陸地區(qū)的公路網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施，這成為吸引投資和經(jīng)濟發(fā)展的障礙。2013年6月，日本首相安倍晉三宣布對非洲10國實施基礎(chǔ)設(shè)施援建計劃，肯尼亞和莫桑比克等國為設(shè)想中的開發(fā)對象國。中國也可以嘗試發(fā)行以人民幣計價的“工業(yè)振興”債券、“共享發(fā)展計劃”債券、“基礎(chǔ)設(shè)施援建”債券等，支持制造業(yè)企業(yè)在非洲、拉美或中東等地從事制造業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施等方面的建設(shè)，對方可以以人民幣或者中國所需要的資源勘采權(quán)益等方式來償還。這不但會對中國制造業(yè)全球布局有所促進，也可以間接推動人民幣跨境結(jié)算和人民幣國際化進程。③

通過對外承包工程消化過剩產(chǎn)能。目前，發(fā)展中國家普遍希望發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)業(yè)和基礎(chǔ)制造業(yè)等對本國經(jīng)濟發(fā)展具有“造血”功能的領(lǐng)域。對外承包工程可帶動國內(nèi)相關(guān)企業(yè)境外設(shè)廠，既實現(xiàn)鋼鐵、水泥、平板玻璃、紡織、建材等國內(nèi)過剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)移，又為發(fā)展中國家工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)升級提供了基礎(chǔ)。同時，通過對交通、電力等特定基礎(chǔ)設(shè)施項目的投資，強化自身在東道國的影響，可以形成與發(fā)展中國家在緊缺物資和戰(zhàn)略性資源開發(fā)方面的“一攬子”合作。據(jù)統(tǒng)計，對外承包工程營業(yè)額每增加1美元，國內(nèi)生產(chǎn)總值可增加4.92美元。事實上，中國制造業(yè)通過對外承包工程，取得了明顯的產(chǎn)能輸出效果。根據(jù)美國《工程新聞紀錄》（ENR）2011年度國際承包商和全球承包商前225強排行榜，我國進入國際承包商225強的企業(yè)共51家。對外承包工程合同金額從1980年的1.85億美元增加到2011年的2000億美元，年均增長率高達37.9%。另據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計，2013年1～8月，我國對外承包工程業(yè)務(wù)完成營業(yè)額為764.2億美元，同比增長11.6%；新簽合同額為1054億美元，同比增長25.7%。

以“債權(quán)變股權(quán)”方式走進發(fā)達國家實體經(jīng)濟，實現(xiàn)主權(quán)財富保值增值。截至2013年3月末，中國外匯儲備余額達到3.44萬億美元，其中1.26萬億美元是美國國債。隨著美元不斷貶值，中國國家財富也在不斷縮水。我們有必要創(chuàng)新和調(diào)整中國對歐美投資債券的思路。近年來，各國主權(quán)財富基金投資策略都處在動態(tài)變化中，但其變化趨勢是逐步從傳統(tǒng)的政府債券投資到兼做股票投資。新加坡淡馬錫公司從成立之初的3.54億新加坡元增加到1640億新加坡元，公司凈值增加460多倍；其中，有38%的資產(chǎn)組合為金融類股權(quán)，成長為全球金融市場上重要的機構(gòu)投資者。投資管理風(fēng)格日趨主動活躍，其資產(chǎn)分布不再集中于G7定息債券類工具，而是著眼于包括股票和其他風(fēng)險性資產(chǎn)在內(nèi)的全球性多元化資產(chǎn)組合。我們可借鑒新加坡淡馬錫公司的經(jīng)驗，通過把債權(quán)轉(zhuǎn)換為股權(quán)，實現(xiàn)對歐美金融投資向?qū)嶓w經(jīng)濟投資的轉(zhuǎn)換，這既能解決中國外匯儲備的安全和保值增值問題，又能回避主權(quán)財富基金直接投資的敏感。目前，美國正致力于發(fā)展新能源、綠色環(huán)保、生物工程等新興產(chǎn)業(yè)。為了實現(xiàn)“再工業(yè)化”和“出口倍增計劃”，美國正新建和改建高速鐵路、高速公路、機場、電網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施。中國可以以自身所持有的部分美國國債和金融債作抵押，以抵押貸款參股等多種方式投資于美國的新興產(chǎn)業(yè)和高速鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。通過這種方式，還可以把中國具有國際領(lǐng)先水平的高速鐵路技術(shù)、裝備、勞務(wù)輸出到歐美發(fā)達國家。這樣，不僅可以實現(xiàn)資本輸出帶動和擴大國內(nèi)各種設(shè)備、技術(shù)、零配件、原材料的出口，創(chuàng)造出口需求，緩解中國相關(guān)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的產(chǎn)能過剩壓力，還可以藉此擴大勞務(wù)輸出，促進中國的國內(nèi)就業(yè)。

注釋

Raymond Vemon. International Investment and International Trade in the Product Cycle. Quarterly Journal of Economics, May 1966.

習(xí)近平：“在中央政治局常委會會議上關(guān)于化解產(chǎn)能過剩的講話”，2013年9月22日。

張茉楠：“實施‘中國式馬歇爾計劃’化解產(chǎn)能過剩”，《中國產(chǎn)經(jīng)新聞報》，2009年7月20日。

Selecting the Path for China's Next Phase of Industrial Transfer

—Based on the Japanese and US Models for International Transfer of Production Capacity

Dong Xiaojun

Abstract: Transferring domestic production capacity overseas in an orderly manner through the "Silk Road Economic Belt" points the way for China's adjustment of industrial structure. It means that in order to carry out industrial structure adjustment nowadays, we should not only consider the general rules applicable to the domestic industrial structure, but also take into account world economic ties in the globalization era. Since the industrial revolution, two theories of transfer of global production capacity have been created: the American "advantageous industrial transfer" and the Japanese "marginal industry transfer". Based on them, China can transfer its low-end "marginal industry" to the developing countries and transfer its high-end "advantageous industries" to the developed countries in Europe and North America, so as to transfer the excess production capacity and optimize industrial structure.

Keywords: industrial structure, excess capacity, production capacity transfer, the Marshall Plan

【作者簡介】

董小君，國家行政學(xué)院經(jīng)濟學(xué)部副主任、教授、博導(dǎo)。研究方向：國家金融戰(zhàn)略與國家金融安全、低碳經(jīng)濟。主要著作：《財富的邏輯》、《金融的力量》、《中國潛在的金融風(fēng)險研究》、《金融風(fēng)險預(yù)警機制研究》、《投資銀行與企業(yè)并購》等