歐洲影響世界的觀念與價(jià)值

那么，歐洲深處究竟有什么？毫無(wú)疑問(wèn)，歐洲曾帶給世界殖民與戰(zhàn)爭(zhēng)。如果說(shuō)一切戰(zhàn)爭(zhēng)與殖民都是出于追求特殊利益與特殊優(yōu)越而言，那么，歐洲曾給世界帶來(lái)的就是特殊性事物——特殊主義觀念與特殊價(jià)值觀。但是，這并非歐洲帶給世界的全部，我們甚至要說(shuō)，這并非歐洲給世界帶來(lái)的最重要的東西。因?yàn)闅W洲還給世界帶來(lái)了普遍性事物，那就是普遍主義原則與普遍價(jià)值觀，其中最核心的就是自由、民主與科學(xué)。這也是歐洲深處最基本的東西。雖然科學(xué)實(shí)際上是有界限的，但是，在這個(gè)界限內(nèi)，科學(xué)的普遍性是毋庸置疑的。所以，今天很少會(huì)有人質(zhì)疑或否定科學(xué)知識(shí)的普遍性。但是，對(duì)于自由與民主是否具有普遍性，仍有人（在個(gè)別地方甚至是大部分人）持懷疑乃至否定的態(tài)度。然而，不可否認(rèn)的事實(shí)是，被歐洲殖民的國(guó)家或地區(qū)據(jù)以反抗與擺脫殖民統(tǒng)治的旗幟和理由恰恰是來(lái)自基于自由的相關(guān)理念，諸如關(guān)于個(gè)體擁有平等的尊嚴(yán)與權(quán)利，以及主權(quán)在民、民族自決等普世性思想。否則，人們憑什么理由反抗殖民壓迫與外來(lái)統(tǒng)治？又憑什么理由尋求國(guó)家獨(dú)立與民族解放？實(shí)際上，近代發(fā)生于各大洲的反殖民斗爭(zhēng)與民族解放運(yùn)動(dòng)無(wú)不以產(chǎn)生于歐洲的普世價(jià)值為旗幟。正是拿起了產(chǎn)生于歐洲的權(quán)利思想，各大洲才最終突破了歐洲的殖民統(tǒng)治。

這里需要說(shuō)明的是，關(guān)于自由、權(quán)利與民主的思想雖然首先產(chǎn)生于歐洲，但是，歐洲首先也只是在各自國(guó)家范圍內(nèi)緩慢地實(shí)踐這些思想，而并沒(méi)有同時(shí)把它們當(dāng)作全球性的普遍原則來(lái)遵循與踐行，否則也就不會(huì)有殖民統(tǒng)治與販賣(mài)黑奴這類(lèi)充滿(mǎn)血淚與罪惡的歷史。倒是基于這些思想的反殖民運(yùn)動(dòng)反過(guò)來(lái)促使歐洲逐漸自覺(jué)地把這些思想當(dāng)作看待與處理全球關(guān)系的普遍原則，并因此加速了殖民時(shí)代的結(jié)束。

在這個(gè)意義上，殖民時(shí)代的終結(jié)既與各大洲被殖民者的反抗和斗爭(zhēng)相關(guān)，也與歐洲殖民者在政治理性上走向成熟也即走向普遍價(jià)值原則相關(guān)。書(shū)中有篇題為《殖民歷史與集體記憶——法阿殖民史反思》的文章給我們提供了一個(gè)直接的歷史印證：1962年，法國(guó)戴高樂(lè)政權(quán)與阿爾及利亞民族解放陣線(xiàn)簽署了停火協(xié)議，結(jié)束了法國(guó)對(duì)阿爾及利亞132年的殖民統(tǒng)治；不過(guò)，這并非因?yàn)榉▏?guó)在軍事上的失敗而不得不退出阿爾及利亞，而是“當(dāng)時(shí)戴高樂(lè)政府作出的……順應(yīng)世界大勢(shì)的政治選擇”。什么世界大勢(shì)呢？基于自由的人權(quán)原則、平等原則、主權(quán)在民原則、政治民主化原則成了越來(lái)越多國(guó)家處理國(guó)內(nèi)與國(guó)際問(wèn)題的法則，簡(jiǎn)單說(shuō)，基于自由的那些原則越來(lái)越成為全球性的普遍法則。這就是世界大勢(shì)，也就是孫中山先生曾謂之“順之者昌，逆之者亡”的世界大勢(shì)。

正如近代各種偉大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生于歐洲一樣，有關(guān)自由的思想以及基于自由之上的那些普遍原則也是由近代歐洲啟蒙思想家確立的。不同的是，重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)大都很快被用來(lái)改造這個(gè)世界，但是，那些由啟蒙思想家確立起來(lái)的自由原則卻需要經(jīng)過(guò)多個(gè)世紀(jì)的曲折才在實(shí)踐中逐漸得到遵循與踐履。不過(guò)，正如各種科學(xué)知識(shí)具有普遍性，因此雖然人們可以違背它，卻必定會(huì)付出代價(jià)一樣，啟蒙思想家以科學(xué)方式確立起來(lái)的自由思想與自由原則也同樣具有普遍性。因此，哪里遵循并踐履這些原則，那里就必定是一個(gè)更公平、更正義、更光輝的國(guó)度，相反，哪里拒斥乃至違背這些原則，那里就必定要付出不得不忍受一個(gè)充滿(mǎn)不公、不義的腐化社會(huì)的沉重代價(jià)——這是近代之前人類(lèi)幾千年來(lái)一直付出的代價(jià)。如果說(shuō)一個(gè)國(guó)度有古代與現(xiàn)（近）代之分的話(huà)，那么，這個(gè)時(shí)代分界線(xiàn)不在具體的某一年，而在這個(gè)國(guó)家的社會(huì)政治生活領(lǐng)域里是否開(kāi)始遵循并貫徹這些自由原則。在這個(gè)意義上，我們把這些自由原則看作是國(guó)家的現(xiàn)代性原則。

實(shí)際上，一個(gè)國(guó)家或民族，只有當(dāng)它通過(guò)自己的學(xué)者精英在思想上確立起那些普遍的自由原則時(shí)，它才有可能自覺(jué)地在實(shí)踐中遵循并踐履這些現(xiàn)代性原則。而一個(gè)國(guó)家一旦自覺(jué)地踐履這些自由原則，那么它將不僅以這些原則作為處理國(guó)內(nèi)與國(guó)際事務(wù)的普遍法則，而且也將以這些原則作為理解和反思自己的歷史與行為的基準(zhǔn)。德國(guó)與法國(guó)在二戰(zhàn)之后之所以能夠各自對(duì)自己歷史上的黑暗和不光彩行為作出深刻而令人信服的檢討，它們之所以有勇氣直面自己歷史上的污點(diǎn)并向受害者作出真誠(chéng)的道歉，不是因?yàn)閯e的，只因?yàn)槟切┳杂稍瓌t不僅已被它們的知識(shí)精英們確立起來(lái)，而且已成了它們?cè)谏鐣?huì)政治生活中努力要自覺(jué)地加以遵循與維護(hù)的原則。根據(jù)陳彥先生在《承擔(dān)歷史黑暗與民族心靈叩問(wèn)》一文介紹，法國(guó)在二戰(zhàn)的貝當(dāng)政權(quán)期間，曾主動(dòng)在全國(guó)搜捕猶太人，把76000名猶太人押送到德國(guó)納粹集中營(yíng)。對(duì)于這一不光彩的歷史，法國(guó)經(jīng)歷了回避、承認(rèn)到反思自省的過(guò)程。1995年，時(shí)任法國(guó)總統(tǒng)的希拉克宣布了法國(guó)作為一個(gè)國(guó)家在這一事件上負(fù)有的責(zé)任。他表示：“法蘭西，啟蒙思想的祖國(guó)，人權(quán)的誕生地，……在那個(gè)時(shí)候卻犯下了不可挽回的罪行。她違背了諾言，將那些受其保護(hù)的人送交給了劊子手。我們對(duì)他們欠下了永遠(yuǎn)不可償還的罪責(zé)。……承認(rèn)國(guó)家也犯過(guò)錯(cuò)誤，不遮掩我們歷史上的如何黑暗，不是別的，僅僅是為了維護(hù)人之理念，人之自由，人之尊嚴(yán)。”

這是多么鏗鏘有力的反思，又是多么令人感動(dòng)的檢討！然而，如果沒(méi)有關(guān)于人之自由的理念的確立，沒(méi)有關(guān)于人之尊嚴(yán)的自我覺(jué)醒，因而如果沒(méi)有自覺(jué)地把那些自由原則當(dāng)作人類(lèi)普遍的實(shí)踐原則來(lái)維護(hù)與貫徹，那么，如何會(huì)有這樣的反思與檢討呢？

的確，后發(fā)國(guó)家曾經(jīng)利用基于自由的那些現(xiàn)代性原則來(lái)反抗與擺脫歐洲的殖民統(tǒng)治，但是，這些原則卻沒(méi)有在這些地方的思想文化中被確立起來(lái)，簡(jiǎn)單說(shuō)，這些地方?jīng)]有經(jīng)過(guò)思想啟蒙的洗禮。因此，在部分亞非拉國(guó)家的社會(huì)政治實(shí)踐中，通常是以功利主義態(tài)度來(lái)對(duì)待和理解這些自由原則，以至這些原則或者成了宣傳與動(dòng)員的旗幟，或者成了可以隨意加以解釋的概念（如民主竟成為一個(gè)與法制或集中相對(duì)應(yīng)的概念），甚至成了自欺欺人的幌子。所以，這些現(xiàn)代性的自由原則并沒(méi)有隨著這些地方的國(guó)家獲得獨(dú)立而被自覺(jué)地遵循與踐履，更沒(méi)有成為這些國(guó)家理解與審視自己歷史的道義原則。