結(jié)語(yǔ)
在制度化的身份市場(chǎng)中，社會(huì)成員所謂的地位上升流動(dòng)，并不僅僅是個(gè)體自由地實(shí)現(xiàn)學(xué)歷或職業(yè)地位的提升、財(cái)富的增量以及社會(huì)聲望的提高，還包括國(guó)民通過一系列支付行為“贖買”相應(yīng)等級(jí)的身份和資格，以及附在其中的城市社會(huì)保障、優(yōu)先入學(xué)機(jī)會(huì)、黨政部門工作機(jī)會(huì)等。當(dāng)代中國(guó)的“農(nóng)民工”現(xiàn)象、“農(nóng)村大學(xué)生”現(xiàn)象、“公務(wù)員熱”等，多是基于這樣的身份等級(jí)制及其身份市場(chǎng)的邏輯而形成的。不同階層、特別是社會(huì)底層的人們，為了他們想要的權(quán)利資格、更好的生活，不僅必須忍受資本市場(chǎng)上的剝奪，還要面對(duì)來自權(quán)力部門和身份制度的索取，其情可原，其狀可嘆。
然而，這樣的權(quán)利資格贖買行為，并不可能導(dǎo)致真正的權(quán)利平等。各種利益團(tuán)體，也在利用這樣的制度框架，不斷更新等級(jí)秩序，或者提高自身的等級(jí)位階及其含金量，同時(shí)抬高身份市場(chǎng)上的要價(jià)。在這樣的結(jié)構(gòu)框架下，即使“流動(dòng)”仍能繼續(xù)，即使“穩(wěn)定”不成問題，可“社會(huì)公正”終究只能是可望而不可及的海市蜃樓。對(duì)于當(dāng)前中國(guó)社會(huì)不公問題的真正解決，并不在于讓誰(shuí)先富起來的選擇，而是如何改變權(quán)利功利主義思維邏輯的問題。對(duì)公平價(jià)值的追求，需要決策層從對(duì)現(xiàn)存的身份等級(jí)制的價(jià)值否定出發(fā)，切實(shí)落實(shí)國(guó)民權(quán)利平等這一現(xiàn)代社會(huì)的基本原則。
注釋
1 參見陳映芳：《城市中國(guó)的邏輯》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年，第一章。
2 參見陳映芳：《社會(huì)保障視野下國(guó)民身份制度及社會(huì)公平》，《重慶社會(huì)科學(xué)》，2013年第3期。
3 “功利主義”（Utilitarianism）在這兒主要指約翰·史都華·米爾（John Stuart Mill）、杰瑞米·邊沁（Jeremy Bentham)等提出的道德哲學(xué)，它提倡追求整體意義上的“最大幸福”（Maximum Happiness），以及后果主義。
4 在物質(zhì)匱乏的社會(huì)主義年代，擁有城鎮(zhèn)戶籍的居民才可獲得糧食等生活基本資源的供應(yīng)保障。
5 如20世紀(jì)60年代初為解決城市糧食供應(yīng)問題，全國(guó)下放職工。在從1961年1月開始的兩年半中，全國(guó)職工精減與錄用相抵共減少了1887萬人，城鎮(zhèn)人口減少了2600萬人，吃商品糧人數(shù)減少了2800萬人。參見：http://news.qq.com/a/20090806/001000.htm。
6 參見陳映芳：《城市中國(guó)的邏輯》，第十二章。
7 唐世平：《社會(huì)流動(dòng)、地位市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2006 年第3 期。
8 張立偉：《權(quán)利的功利化及其限制》，北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2009年。
9 關(guān)于entitlement概念的漢譯，由于此概念本身的復(fù)雜性，目前尚未形成為學(xué)界認(rèn)同的定譯。一些學(xué)者直接將其譯為“權(quán)利”（王宇、王文玉譯阿馬蒂亞·森《貧困與饑荒》），有的譯為“資格”、或“應(yīng)得的權(quán)利”（周保松《紀(jì)念諾齊克》），也有的學(xué)者將其譯為“權(quán)利資格”（如［?。菖了_·查特杰：《被治理者的政治：思考大部分世界的大眾政治》，田立年譯、陳光興校，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年）。在日本，不少學(xué)者放棄漢譯，而直接用外來語(yǔ)表述，而日本法學(xué)界則將作為法學(xué)概念的entitlement譯為“權(quán)原”。
10 ［美］羅伯特·諾齊克：《無政府、國(guó)家與烏托邦》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年。
11 ［印］阿馬蒂亞·森：《貧困與饑荒》，王宇等譯，北京：商務(wù)印書館，2004年，第45頁(yè)。
12 參見：http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=8786837&boardid=1&page=1&uid=&usernames=&userids=&action=。
13 有媒體報(bào)道“中介漫天要價(jià)北京戶口：來自于央企，一個(gè)指標(biāo)80萬”（見央廣網(wǎng)北京9月9日消息），這大概是至今叫出的最高戶口價(jià)了。
14 《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于制止一些市、縣公開出賣城鎮(zhèn)戶口的通知》（國(guó)辦發(fā)〔1988〕70號(hào)）。
15 參見《昆明規(guī)定購(gòu)房120平米以上一家三口落戶主城》，2008年1月16日，http://news.sohu.com/20080116/n254687229.shtml。
16 參見《新政松綁成都二手房 轉(zhuǎn)讓超2年住房暫免個(gè)稅》，2008年12月8日，http://cd.focus.cn/news/2008-12-04/582270.html。
17 參見陳映芳：《城市中國(guó)的邏輯》，第六章。
18 除此之外，普通勞動(dòng)者只能申請(qǐng)B類居住證（臨時(shí)居住證）。
19 參見陳映芳等：《征地與郊區(qū)農(nóng)村的城市化――上海市的調(diào)查》，上海：文匯出版社，2003年。
20 參見：http://money.163.com/13/0909/08/98AKQ9EB00254TI5.html 。
21 參見：http://www.bjnews.com.cn/news/2012/02/09/181505.html。
22 參見：http://business.sohu.com/20120301/n336345137.shtml。
23 2000年８月國(guó)務(wù)院正式頒布 《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》 （中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第357號(hào)），自2002年9月1日起施行。
24 《公安部關(guān)于堅(jiān)決制止公開出賣非農(nóng)業(yè)戶口錯(cuò)誤做法的緊急通知》（公明發(fā)〔1992〕880號(hào)）。
25 一種觀點(diǎn)認(rèn)為：戶口背后所附加的諸多利益，仍是人們付出高昂代價(jià)爭(zhēng)取北京戶口的主要原因。“過去就有很多利益”的北京，對(duì)急于改變自己、甚至是上一代的父母和下一代子女的生活的人來說，依舊頗具吸引力。參見：http://www.51labour.com/html/91/91230.html。
26 這樣一種轉(zhuǎn)變，被農(nóng)民看作是一種“解放”。參見郭于華：《受苦人的講述：驥村歷史與一種文明的邏輯》，香港中文大學(xué)出版社，2013年，第213頁(yè)。
27 如干部醫(yī)療待遇制度和退休雙軌制的創(chuàng)設(shè)。
28 全國(guó)婦聯(lián)：《中國(guó)農(nóng)村留守兒童數(shù)量超6000萬》，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/politics/2013-05/10/c_115720450.htm。
29 據(jù)相關(guān)調(diào)查，截至2012年3月30日，中國(guó)農(nóng)村孤獨(dú)居住老人已接近四成；中國(guó)農(nóng)村老人的自殺率是世界平均水平的4～5倍。參見：http://ucwap.ifeng.com/video/fhtese/shehuinengjiandu/news?aid=70148564。
30 大學(xué)生、碩士生畢業(yè)入職后即使有機(jī)會(huì)購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房，幾十萬元的首付對(duì)貧困家庭、農(nóng)村家庭來說，也還是巨額的數(shù)目。
On the Deficiencies of the Identity System under Utilitarianism of Rights
Chen Yingfang
Abstract: The social stratification system China has built since the 1950s is an identity system allowing people to move between different social classes and results from the utilitarianism of rights. But it is unfair in that it deprives some people of their rights and qualifications. Over the past thirty years, although the channels of social mobility are made open, government of all levels has retained and updated the identity and hierarchy system, and began to operate various types of identity trading market. In order to move to a higher social class and obtain equal opportunity for redistribution, people at the bottom of society need to buy such rights and qualifications in the identity trading market. It has become one of the important mechanisms causing social injustices currently in China.
Keywords: social mobility, rights and qualifications, identity market, underclass, equity
陳映芳，上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院社會(huì)學(xué)教授。研究方向?yàn)槌鞘猩鐣?huì)學(xué)、青年社會(huì)學(xué)、中國(guó)研究。主要著作有《城市中國(guó)的邏輯》、《“青年”與中國(guó)的社會(huì)變遷》、《在角色與非角色之間——中國(guó)的青年文化》等。
