“正當妥協(xié)”23范疇悖論與重構(gòu)。首先，健全了“正當妥協(xié)”的行為主體。《村組法》是村民自治“根本大法”，而源于H村的“村民（財務(wù)）監(jiān)督委員會”則是基層民主政治建設(shè)過程中的制度創(chuàng)新，并在A縣全境甚至浙江省部分地區(qū)推廣開來。從這個角度來說，村民參與村級預算與村級事務(wù)等制度創(chuàng)新，得到了A縣黨委政府、乃至浙江省委政府的政治認同。顯然，關(guān)于國家政治權(quán)威與民間社會權(quán)利之間寬容妥協(xié)的“正當妥協(xié)”范疇，其行為主體已經(jīng)拓展到基層民主政權(quán)與地方黨委政府，即基層民主政權(quán)與地方黨委政府之間能夠通過協(xié)商民主在公民參與公共預算時建構(gòu)寬容妥協(xié)關(guān)系。

居住在鄉(xiāng)村地區(qū)的農(nóng)業(yè)人口，仍按照《村組法》實行村民自治，但是，村民自治過程中由于“村兩委”關(guān)系，即基層執(zhí)政黨組織與民選代議制機構(gòu)（村民大會或村民代表大會），以及與民選執(zhí)政機構(gòu)即村委會之間，出現(xiàn)了諸多的矛盾與沖突，村民無法實現(xiàn)自治，不能有效實現(xiàn)利益表達與利益聚合，甚至不能有效參與村級預算與村級財務(wù)。“村民（財務(wù)）監(jiān)督委員會”雖然未經(jīng)國家法律制度的政治認同，但已經(jīng)走出A縣，并逐步在浙江全省通行開來。這說明，鄉(xiāng)村基層甚至地方黨委政府，能夠在與中央保持政治上高度一致的前提下，變通甚至懸置一些已經(jīng)明顯不合時宜的既有剛性制度安排，演繹出類似于“村民（財務(wù)）監(jiān)督委員會”等具有自主運行機制的地方性制度，這也是基層地方與中央之間重構(gòu)互動關(guān)系的某種探索；雙方之間基于執(zhí)政黨紀律與國家法理前提下的商談協(xié)作關(guān)系，也應(yīng)當屬于“正當妥協(xié)”范疇之內(nèi)。從這個角度來看，“正當妥協(xié)”范疇的行動主體還應(yīng)當從基層民主政權(quán)與地方黨委政府互動關(guān)系進一步擴展到中央與地方之間互動關(guān)系之上。

其次，優(yōu)化了“正當妥協(xié)”民主形態(tài)。“正當妥協(xié)”源于協(xié)商民主，是相對于代議制民主范式的另一種民主范式。但A縣H村的“村民（財務(wù)）監(jiān)督委員會”制度創(chuàng)新，是村黨組織與村民自治組織在各種提案中經(jīng)過談判討論等民主協(xié)商，并通過推選村民代表等代議制民主方式，最終產(chǎn)生了村民“政治嵌入”村級預算與村級財務(wù)等協(xié)商民主與代議制民主混合一起的新型民主范式。這個“村民（財務(wù)）監(jiān)督委員會”完全是根據(jù)民意推選出來的，一般由5到7人構(gòu)成，主要由村里面懂財務(wù)的德高望重的老人和有威信的人員組成，具有一定的代議制民主的形式；但是5人“村民（財務(wù)）監(jiān)督委員會”中有1人必須是中共黨員，因為“村民（財務(wù)）監(jiān)督委員會”既是上級黨組織的紀律檢查委員會主管的，這是上級黨組織與鄉(xiāng)村基層民眾商談討論后達成一致的制度創(chuàng)新，顯然又是協(xié)商民主范式下的新生事物。

“正當妥協(xié)”原意是以非代議制政治活動影響地方性政治活動的政治參與形態(tài)，是國家政治權(quán)威與民間社會權(quán)利之間基于程序正義與實體正當之上的“協(xié)商民主”24，某種程度上是懸置了既有制度的體制外“非制度性”25政治參與。由于“正當妥協(xié)”行為主體的拓展，“正當妥協(xié)”民主形態(tài)也發(fā)生了顯著變化。A縣H村村民首創(chuàng)的“五步法”與“村民（財務(wù)）監(jiān)督委員會”，是在A縣縣委組織部與縣紀檢委的直接總結(jié)與提煉下形成的——一定程度上懸置了既有制度《村組法》與《工作條例》——但仍是在現(xiàn)行體制內(nèi)制度性政治參與，這一點絕不同于民間自治組織在體制外的“非制度性”政治參與；顯然，A縣H村村民參與村級預算與村級財務(wù)的制度創(chuàng)新拓展了“正當妥協(xié)”范疇的適用范圍。