泰國新一輪政治動(dòng)蕩已經(jīng)持續(xù)三個(gè)月。從1月13日開始，反對派更以占領(lǐng)曼谷、逼迫政府停擺的方式力壓英拉政府辭職，并在外府阻撓選舉工作。支持政府的“紅衫軍”針鋒相對，也在曼谷多地示威。截至27日，軍方一直保持中立態(tài)度。泰國政治亂局發(fā)展到今天，他信雖然起到了非常關(guān)鍵的作用，但這絕非“個(gè)人改變了歷史”。如果做更深入的分析，“反他信”與“挺他信”的矛盾只是表面現(xiàn)象，泰國政治亂局有其深刻而獨(dú)特的根本原因。

其一是階層利益的根本對立。反他信陣營是以地方政客、政商集團(tuán)、官僚和部分城市中產(chǎn)階級為主的精英階層，他們是泰國傳統(tǒng)精英政治結(jié)構(gòu)的支柱；“挺他信”陣營則是以東北部農(nóng)民為主的草根階層，他們追求更加平衡與公平的“全民型”政治結(jié)構(gòu)。前者是泰國傳統(tǒng)精英政治體制的受益者，而后者則把他信執(zhí)政期間所推行的政策視為其利益的代表。

盡管上世紀(jì)60年代以來泰國經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，被譽(yù)為東亞“四小虎”之一，進(jìn)入中等收入國家行列，而且貧困率顯著下降。但在傳統(tǒng)精英政治體制下，泰國長期推行“重城市、輕農(nóng)村”的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策，農(nóng)民階層無法分享國家經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展紅利，導(dǎo)致國內(nèi)貧富、城鄉(xiāng)和地區(qū)差距日益懸殊，近二三十年來基尼系數(shù)長期維持在0.5左右。同時(shí)在政治上農(nóng)民階層也被長期摒棄在精英政治體制之外，既沒有任何政治話語權(quán)，也沒有明確的政治意識和訴求，占泰國人口近70%的農(nóng)民成為“沉默的大多數(shù)”。

由此，他信提出了旨在切實(shí)改變農(nóng)民階層生活水平，同時(shí)有效提高其生產(chǎn)能力的“草根政策”，最終目的是打破泰國農(nóng)村的自然經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀、開辟農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)，讓農(nóng)民廣泛融入城市化進(jìn)程，從根本上消除城鄉(xiāng)差距、緩和利益分配失衡帶來的國內(nèi)矛盾。

他信的政策贏得了農(nóng)民的積極支持和堅(jiān)決擁護(hù)，更為他及其所代表的新資本集團(tuán)贏得了取之不盡的政治資源。2005年，他信領(lǐng)導(dǎo)的泰愛泰黨擁有黨員1408萬人，超過泰國人口的五分之一。并在2001年和2005年兩次贏得大選，成為泰國歷史上第一個(gè)單獨(dú)組閣的政黨，國會議席比例高達(dá)75.4%。同時(shí)，他信的政策也導(dǎo)致了泰國政治力量結(jié)構(gòu)的質(zhì)變，農(nóng)民為主的草根階層第一次作為獨(dú)立的政治力量真正走上政治舞臺。

草根階層的經(jīng)濟(jì)利益訴求和政治力量的崛起，勢必給精英階層的政治經(jīng)濟(jì)既得利益帶來巨大壓力。同時(shí)，他信改革的成本，實(shí)際上也主要被轉(zhuǎn)嫁到了精英階層身上，因而引起其更大的不滿。

其二是政治力量結(jié)構(gòu)的失衡。為遏制軍人集團(tuán)對政治的染指和地方政客的濫權(quán)，泰國制定了《1997年憲法》，規(guī)定國會為上下兩院，均由直選產(chǎn)生。這樣的制度改革尤其是選舉制度改革十分有利于大黨的發(fā)展，因而打破了傳統(tǒng)精英政治的力量結(jié)構(gòu)，給他信為首的新資本集團(tuán)創(chuàng)造了政治崛起的機(jī)遇。

該集團(tuán)先是在上世紀(jì)80年代中后期實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)崛起，主要依靠資本或產(chǎn)業(yè)密集型的新興產(chǎn)業(yè)起家。因此，他們雖與傳統(tǒng)政治精英有著千絲萬縷的聯(lián)系，但在產(chǎn)業(yè)范圍、融資渠道和經(jīng)營理念上都有著明顯差別，其經(jīng)濟(jì)利益使其需要一個(gè)消除城鄉(xiāng)鴻溝的全國統(tǒng)一市場，因而其政治思維相對更加具有脫離傳統(tǒng)的離心力。

憑借雄厚的資本支持、“草根政策”帶來的大量農(nóng)民選票、《1997年憲法》的制度利好，再加上亞洲金融危機(jī)后經(jīng)濟(jì)低迷的泰國期盼他信這樣經(jīng)濟(jì)強(qiáng)人的領(lǐng)導(dǎo)，他信集團(tuán)占盡天時(shí)地利人和，力量迅速擴(kuò)張。不但成為泰國歷史上第一個(gè)“一黨獨(dú)大”的政黨，而且謀求利用其巨大的資本力量對其他獨(dú)立機(jī)構(gòu)進(jìn)行滲透，擴(kuò)大內(nèi)閣和總理的權(quán)力，再加上他信自身強(qiáng)人式的執(zhí)政作風(fēng)和激進(jìn)的改革方式，徹底打破了傳統(tǒng)精英政治的權(quán)力結(jié)構(gòu)。所以2006年“反他信”力量聯(lián)合起來發(fā)動(dòng)政變將其推翻，并在其后的八年中通過各種方式全力壓制他信集團(tuán)力量的抬頭。

然而，由于農(nóng)民政治參與意識的高漲及其作為獨(dú)立政治力量的興起，泰國絕不可能再回到傳統(tǒng)精英政治結(jié)構(gòu)下的平衡。

其三是民主憲政體制的缺陷。傳統(tǒng)精英政治下各派勢力之所以能夠保持平衡，是因?yàn)樘﹪怪北幼o(hù)制度、政商關(guān)系以及泰王至高無上的號召力等傳統(tǒng)社會和政治因素的調(diào)節(jié)作用。但是，在新資本集團(tuán)和農(nóng)民等新的利益集團(tuán)和政治力量崛起后，泰國現(xiàn)行政治體制卻沒有機(jī)制和能力在其與傳統(tǒng)力量之間進(jìn)行協(xié)調(diào)。換句話說，在協(xié)調(diào)各派利益訴求和政治主張方面，泰國現(xiàn)有的民主憲政體制缺乏有力的制度保證，唯一可以憑借的協(xié)調(diào)力量就是泰王的權(quán)威。因此，在利益訴求根本對立的情況下，執(zhí)政者和反對派之間是一種完全的“零和游戲”，不可能通過憲政體制內(nèi)的渠道進(jìn)行協(xié)商，更不可能相互妥協(xié)和讓步。他們實(shí)現(xiàn)訴求的唯一方式就只能是街頭政治或軍事政變等體制外的手段。

因此，從歷史角度來看，泰國近年來周而復(fù)始的政治動(dòng)蕩是其政治現(xiàn)代化過程中的一個(gè)必經(jīng)階段。但是，這種動(dòng)蕩帶來的政治和經(jīng)濟(jì)損失過于巨大，而且會影響地區(qū)的穩(wěn)定和繁榮，讓泰國可能錯(cuò)失進(jìn)一步快速發(fā)展的良機(jī)。