20世紀(jì)中期以來，全球化在深度和廣度兩個(gè)方向加速推進(jìn)并將其觸角延伸到全球的每一個(gè)角落的同時(shí)，也對(duì)近代以來民族國(guó)家所構(gòu)建的世界體系、世界格局和地區(qū)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了全面的改造和重構(gòu)，猶如中國(guó)城市化進(jìn)程中對(duì)舊城所進(jìn)行的全面改造和對(duì)城市格局的重新安排。如此巨大而深刻的變化，也發(fā)生在民族和國(guó)家問題上，從而使得現(xiàn)實(shí)的狀況與歷史上形成且我們耳熟能詳和深有感情的觀念、理論甚至政策主張之間出現(xiàn)巨大的反差。在這樣的情況下，依據(jù)傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)、觀念和理論，已經(jīng)無法對(duì)民族和國(guó)家問題中不斷變化的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行合理的闡釋，更遑論對(duì)現(xiàn)實(shí)中日漸凸顯的矛盾和問題采取有效的應(yīng)對(duì)措施。在全球化所導(dǎo)致的巨大變化面前，我們必須根據(jù)民族和國(guó)家問題的現(xiàn)實(shí)變化而更新知識(shí)，構(gòu)建新的解釋系統(tǒng)，改變傳統(tǒng)的思想和行為方式，采取適應(yīng)形勢(shì)的應(yīng)對(duì)之策。概言之，傳統(tǒng)的民族觀、國(guó)家觀、民族政策觀等，都必須與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)行調(diào)整和創(chuàng)新。

一、民族現(xiàn)象日益復(fù)雜多樣

在討論民族現(xiàn)象時(shí)，首先必須明確：人類的某種或某些群體形式被界定為民族，或被作為民族現(xiàn)象進(jìn)行描述和討論，是以“民族”概念在人類歷史上的形成和廣泛使用為前提的。而“民族”概念的形成和廣泛使用，又與民族國(guó)家的構(gòu)建和影響擴(kuò)大之間具有不可分割的聯(lián)系。

“族”這個(gè)詞表達(dá)的是“群”的意思。“民之為族，是人類生活本質(zhì)的必然產(chǎn)物和表現(xiàn)。”[1]但是，“民族”卻是特定歷史條件下的產(chǎn)物。“‘民族’(Nation)這個(gè)詞來源于拉丁語‘Natio’，意為‘一個(gè)出生物’(a born creature)，后來意指以真實(shí)或虛構(gòu)的同一血統(tǒng)或種族的生活團(tuán)體為基礎(chǔ)的社會(huì)集團(tuán)，這一集團(tuán)共同體只限于超越于每個(gè)家庭之外的部族。在中世紀(jì)早期，‘Nation’還指代大學(xué)里老師和學(xué)生按照各自的地區(qū)所組成的團(tuán)體。”[2](P1)但是，隨著西歐的一些國(guó)家(以法國(guó)為典型)為了解決由王朝國(guó)家整合國(guó)內(nèi)居民而形成的人類群體與國(guó)家之間的二元對(duì)立關(guān)系而構(gòu)建民族國(guó)家(nation-state)后，由王朝國(guó)家整合而成并通過認(rèn)同于國(guó)家的方式而與國(guó)家結(jié)合在一起的人類群體也被用早期民族主義的“民族”概念來指稱。民族這種人類群體隨之在人類歷史上逐漸凸顯。

民族國(guó)家的構(gòu)建，不僅為新興的民族共同體披上了政治的外衣，也為民族的利益建造了一個(gè)堅(jiān)固的政治屋頂，從而使二者相得益彰并顯示優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而在產(chǎn)生示范作用的同時(shí)逐步擴(kuò)展到全世界。于是，民族國(guó)家逐漸成為具有世界意義的國(guó)家形態(tài)。在這樣的背景下，民族概念也越來越受到重視并逐步被普遍使用。從這個(gè)意義上說，民族這種人類群體形式，與民族國(guó)家的構(gòu)建具有不可分割的聯(lián)系。甚至可以說，它就是民族國(guó)家的產(chǎn)物。黑格爾就曾指出：“民族不是為了產(chǎn)生國(guó)家而存在的，民族是由國(guó)家創(chuàng)造的。”[3](P16)埃里克·霍布斯鮑姆更是強(qiáng)調(diào)：“民族原本就是人類歷史上相當(dāng)晚近的新現(xiàn)象，而且還是源于特定地域及時(shí)空環(huán)境下的歷史產(chǎn)物”[4](P5)，“并不是民族創(chuàng)造了國(guó)家和民族主義，而是國(guó)家和民族主義創(chuàng)造了民族。”[4](P10)

民族國(guó)家不僅是民族這種人類群體得以凸顯的邏輯前提和歷史前提，而且構(gòu)成了民族的概念邏輯基礎(chǔ)和理論預(yù)設(shè)。因此，民族概念在形成之時(shí)，便具有十分突出的國(guó)家意涵。正因?yàn)槿绱?，從民族?guó)家的角度定義民族便成為一種主導(dǎo)性的共識(shí)。斯大林關(guān)于“民族是人們?cè)跉v史上形成的一個(gè)有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)在共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體”[5](P64)的定義，指的就是這樣一種與國(guó)家結(jié)合在一起的民族。在斯大林看來，“這些特征只要缺少一個(gè)，民族就不成為民族”。[5](P64)在現(xiàn)實(shí)中，只有民族國(guó)家背景下取得國(guó)家形式的民族即國(guó)族，才可能具備這樣的特征。本尼迪克特·安德森那個(gè)著名的“民族是想象的共同體”的定義，指的就是與國(guó)家結(jié)合在一起的民族。他說：“我主張對(duì)民族做如下的界定：它是一個(gè)想象的政治共同體——并且，它是被想象為本質(zhì)上有限的(limited)，同時(shí)也享有主權(quán)的共同體。”[6](P5)安東尼·吉登斯也有同樣的認(rèn)識(shí)，他指出：“‘民族’指居于擁有明確邊界的領(lǐng)土上的集體，此集體隸屬于統(tǒng)一的行政機(jī)構(gòu)，其反思監(jiān)控的源泉既有國(guó)內(nèi)的國(guó)家機(jī)構(gòu)又有國(guó)外的國(guó)家機(jī)構(gòu)。”[7](P141)這樣的民族群體，由于與國(guó)家的內(nèi)在結(jié)合而具有突出的政治性質(zhì)，實(shí)質(zhì)上就是政治共同體。

在民族國(guó)家數(shù)量增多并構(gòu)建起以民族國(guó)家為基本單元的世界體系后，民族國(guó)家的示范效應(yīng)和民族國(guó)家世界體系所形成的影響和壓力，導(dǎo)致了許多并不具備早先西歐民族國(guó)家那種單一民族構(gòu)成的國(guó)家不得不通過將國(guó)內(nèi)各個(gè)歷史文化群體整合為統(tǒng)一的民族而構(gòu)建民族國(guó)家——這個(gè)民族群體取得國(guó)家形式或披上國(guó)家的外衣后便成為國(guó)家民族。但是，這樣的國(guó)家建立了民族國(guó)家的制度框架并成為民族國(guó)家以后，組成國(guó)族的各個(gè)歷史文化群體仍然具有較大的獨(dú)立性，并且往往也被作為民族群體來看待。于是，民族概念便突破了早先的使用范圍，不僅用來指稱與國(guó)家結(jié)合在一起的民族群體——國(guó)族，也用來指稱國(guó)家范圍內(nèi)作為歷史文化群體存在的人群共同體，進(jìn)而還用于描述和分析前民族國(guó)家時(shí)代就已存在的各種歷史文化群體。在這樣的情況下，那些存在著多個(gè)歷史文化群體的國(guó)家，也就被界定為“多民族國(guó)家”①。而且，多民族國(guó)家內(nèi)作為歷史文化群體存在的民族及其族際關(guān)系，對(duì)多民族國(guó)家的統(tǒng)一和穩(wěn)定發(fā)展發(fā)揮著根本性的影響，進(jìn)而還影響到地緣政治和國(guó)際政治格局，所以更是受到了特別的關(guān)注。第二次世界大戰(zhàn)后，尤其是在二戰(zhàn)后日益高漲的民族解放運(yùn)動(dòng)中獲得獨(dú)立的國(guó)家中，這種現(xiàn)象愈顯突出。于是，用“民族”概念加以描述和分析的人類群體中，后一類群體得到進(jìn)一步凸顯。

然而，需要注意的是，后一類民族并不具備國(guó)家的形式，本質(zhì)是國(guó)家內(nèi)的歷史文化共同體。這樣的民族共同體即便建立或掌握了國(guó)家政權(quán)，它也沒有建立起一套保障民族認(rèn)同于國(guó)家的制度框架，因而它與國(guó)家的結(jié)合是外在性的。這樣的民族群體，因?yàn)楣餐臍v史文化凝聚而成，本質(zhì)上是歷史文化共同體，與前一類民族之間存在本質(zhì)區(qū)別。正如菲利克斯·格羅斯所強(qiáng)調(diào)的那樣：“作為由共同文化、共同傳統(tǒng)維系的共同體的民族，與以國(guó)家形式結(jié)合而成的政治社會(huì)之間的差別是根本性的。”[8](P27)后一類民族的確認(rèn)，雖然有效拓展了族類群體的類型，卻并未超出或擺脫國(guó)家的框架或預(yù)設(shè)，而是從另外一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了民族概念和民族現(xiàn)象的國(guó)家意涵。