重塑?chē)?guó)企工人的“窮人政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”

在我們的走訪(fǎng)中，遇到的工人都是勤勞、樸實(shí)而善良的，正是他們，為整個(gè)國(guó)家工業(yè)發(fā)展提供著最基本的勞動(dòng)要素，然而，也正是他們，每個(gè)人都在礦難的巨大陰影下過(guò)著拮據(jù)而艱苦的生活，工作環(huán)境惡劣，工作強(qiáng)度大，工資低以及工傷與職業(yè)病的頻發(fā)，曾經(jīng)風(fēng)光的國(guó)企煤炭工人，現(xiàn)在卻淪落到在基本生活線(xiàn)上掙扎的窘境。對(duì)于一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家而言，“愛(ài)護(hù)”勞動(dòng)者，無(wú)疑應(yīng)落實(shí)更行之有效的方式。

今天，我們國(guó)家巨大的貧富差異已經(jīng)是不得不面對(duì)的事實(shí)。在這樣的情況之下，國(guó)企的改革到底何去何從？是走向國(guó)家主義，還是走向自由市場(chǎng)主義，抑或，這兩種主流方案都無(wú)法讓工人真正走出窘境？

第一種主流觀點(diǎn)是國(guó)家主義，這種觀點(diǎn)的擁護(hù)者要么以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家自居，要么就是學(xué)院派馬克思主義者。前者認(rèn)為需要在堅(jiān)持國(guó)有制的前提下，借鑒現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，主張企業(yè)改革應(yīng)實(shí)行財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，建立現(xiàn)代化企業(yè)制度。說(shuō)穿了，這只不過(guò)是采取資本主義的管理模式來(lái)提高生產(chǎn)效率，進(jìn)一步壓低生產(chǎn)成本，加強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)減少工人對(duì)福利的負(fù)擔(dān)。后者以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為旗幟，主張強(qiáng)化國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的絕對(duì)所有權(quán)、支配權(quán)和管理權(quán)。其結(jié)果是造成了資源的不合理配置，維護(hù)了當(dāng)下不公平的利益分配格局。然而，這兩派國(guó)家主義者卻在強(qiáng)調(diào)國(guó)家的同時(shí)，一方面避而不談兩極分化與貪污腐敗的問(wèn)題，另一方面更是將那些“國(guó)家的主人”，即活生生的工人們遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋出了他們的視野之外。

這種國(guó)家主義的解決方案的問(wèn)題在于，它將產(chǎn)權(quán)所有制和民主管理（經(jīng)濟(jì)民主）混為一談，在國(guó)有企業(yè)的改革過(guò)程中，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家將改變產(chǎn)權(quán)所有制性質(zhì)作為解決計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代國(guó)有企業(yè)弊病，即官僚主義泛濫、工人生產(chǎn)積極性低以及生產(chǎn)效率低下等主要問(wèn)題的藥方，卻完全忽略了勞動(dòng)者的民主管理權(quán)和分配勞動(dòng)成果的權(quán)利，而事實(shí)上，這兩者恰恰才是真正激發(fā)生產(chǎn)效能、民主參與以及有效制約官僚主義的途徑。然而，令人遺憾的是，國(guó)企改革往往都是片面強(qiáng)調(diào)所有權(quán)改革而忽略民主管理，從而導(dǎo)致企業(yè)管理權(quán)和社會(huì)資源只是壟斷在少數(shù)官員和精英手中，更進(jìn)一步損害了國(guó)家和工人的利益。

第二種主流的觀點(diǎn)是自由市場(chǎng)主義。這種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)企的主要問(wèn)題是產(chǎn)權(quán)不清晰，因而滋生貪污腐敗和資源壟斷，使得生產(chǎn)低效、成本激增，企業(yè)失去市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。他們認(rèn)為只要厘清國(guó)有資產(chǎn)，逐步讓位給市場(chǎng)，讓有能力的個(gè)人逐步分割壟斷資源，獨(dú)立管理就能激發(fā)技術(shù)改革，提高生產(chǎn)效率。他們開(kāi)出的藥方就是進(jìn)一步的產(chǎn)權(quán)改革，建構(gòu)一個(gè)產(chǎn)權(quán)私有、權(quán)責(zé)明確、自負(fù)盈虧的現(xiàn)代化的企業(yè)和市場(chǎng)制度。說(shuō)到底，他們提出的出路就是進(jìn)一步私有化，企圖將所有權(quán)從國(guó)有制轉(zhuǎn)為私有制。

自由市場(chǎng)主義觀點(diǎn)認(rèn)為進(jìn)一步的私有化和現(xiàn)代化管理就能防止貪污腐敗的問(wèn)題。在自由市場(chǎng)主義者看來(lái)，產(chǎn)權(quán)和資源被控制、壟斷在小部分人手上并不是一個(gè)問(wèn)題，他們反對(duì)的是產(chǎn)權(quán)控制在官僚手上而不是資本家手上。與國(guó)家主義觀點(diǎn)不同的是，自由市場(chǎng)主義將產(chǎn)權(quán)制和民主管理對(duì)立化，認(rèn)為只有資本家才懂得市場(chǎng)邏輯和企業(yè)管理，才能促進(jìn)企業(yè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。結(jié)果，這種主張就是赤裸裸地把產(chǎn)權(quán)和社會(huì)資源轉(zhuǎn)移到少數(shù)資本家手上，并把追逐利潤(rùn)視為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的終極目標(biāo)，用“甩包袱”的方式取消工人的工作保障和福利，將工人拋到所謂的自由市場(chǎng)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，造成極大的社會(huì)不公和貧窮。

我們認(rèn)為，這兩種方案是分別站在國(guó)家和資本的立場(chǎng)上，有意地把產(chǎn)權(quán)和管理方面的問(wèn)題顛倒，因此無(wú)法真正處理國(guó)有企業(yè)和工人所面臨的困境。從本質(zhì)上看，不管是國(guó)家主義還是自由市場(chǎng)主義，都忘記了這些默默奉獻(xiàn)的煤礦工人才是企業(yè)的真正主體，才是基礎(chǔ)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真正動(dòng)力。然而，我們?nèi)绾尾拍茏屆旱V工人走出歷史隧洞里的黑暗？如何才能讓煤礦工人走出貧困，改變生活窘境？不能單純依靠財(cái)富的再分配，必須回到階級(jí)主體和經(jīng)濟(jì)民主的社會(huì)主義建設(shè)上來(lái)，徹底改變當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。我們希望從“窮人政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的視角出發(fā)，重構(gòu)工人這一消逝的階級(jí)主體的政治話(huà)語(yǔ)和經(jīng)濟(jì)民主，只有讓工人重新掌握生產(chǎn)資料，參與勞動(dòng)過(guò)程，分享生產(chǎn)成果，確立工人階級(jí)真正的主體性，才能走出今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的困境。

（北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系碩士研究生吳瓊文倩、 香港大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士研究生鄧韻雪對(duì)本文有一定貢獻(xiàn)）

注釋

1 肖興志、張嫚：《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2007年；史忠良：《新編產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年。

2 張維迎：《市場(chǎng)的邏輯》，上海人民出版社，2010年；盛洪：《外部性問(wèn)題和制度創(chuàng)新》， 《管理世界》，1995年第2期。

3 高柏：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)制度學(xué)派》,《社會(huì)學(xué)研究》，2008年第4期。

4 林毅夫：《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》，上海：三聯(lián)出版社，1999年。

5 鄭永年、黃彥杰：《中國(guó)“國(guó)家主義經(jīng)濟(jì)模式”何處去》，《中國(guó)企業(yè)家》，2009年第18期。

6 恩格斯：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》，《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1965 年，第 596 頁(yè)。

7 舒爾茨：《論人力資本投資》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1990 年，第 54 頁(yè)。

8 恩格斯：《英國(guó)工人階級(jí)狀況》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第421頁(yè)。

9 《馬克思恩格斯全集》第16卷，北京：人民出版社，1964年，第158頁(yè)。

The Purpose of Economic Development in the Socialist Countries

—Lamenting the Vanishing Discourse Power and Main Role of Coal Workers

Pan Yi

Abstract: In recent years, there has been an increasingly heated debate about whether we should strengthen the control of the state or promote marketization in response to reform of state-owned enterprises. Yet we rarely hear the voices of the lower-level workers. This article focused on the ordinary workers in state-owned coal enterprises, used the theoretical perspective of "the political economy of the poor", and attempted to reconstruct the political discourse power and economic democratic power of the workers, whose class identity has disappeared now, in terms of their daily life and workplace and the vicissitudes of their life. It is impossible to truly solve the problem of enterprises and workers if we take the side of the state or capital when talking about the future of state-owned enterprises. Only if we allow workers to master the means of production, reconstruct economic democracy, and uphold the main role of the working class, we can solve the dilemma affecting the mode of China's economic development today.

Keywords: coal workers, state-owned enterprises, main role, state, market, political economy of the poor

潘毅，香港理工大學(xué)應(yīng)用社會(huì)科學(xué)系教授，北京大學(xué)—香港理工大學(xué)中國(guó)社會(huì)工作研究中心副主任。研究方向?yàn)橹袊?guó)勞工、性別及文化政治、全球化及跨境研究。主要著作有《中國(guó)女工——新興打工者主體的形成》、《失語(yǔ)年代的光與影》等。