最近，包括泰國在內的一些發(fā)展中國家政治動蕩，經(jīng)濟社會面臨根本性挑戰(zhàn)。許多發(fā)展中國家參考西方的制度設計，建立了一套完全相似的制度，但即使是實現(xiàn)了以選舉為核心的民主化，由于國家的治理能力不足，大量的社會經(jīng)濟問題也無法僅僅依靠選舉來解決。這說明，有效的制度，必須是扎根于一國國情的制度。

尤其是，以中國為代表的新興市場國家的快速發(fā)展，顯示出治理的改善不能簡單地用所謂的民主化來衡量。簡單地使用民主—專制這樣的兩分法來看待這些快速發(fā)展的國家，無法客觀全面地理解這些國家治理能力提高與本國制度的關系。不可否認，不同的制度都會遇到治理的困境，但也會在解決具體問題上發(fā)揮出各自的優(yōu)勢。因此，要盡可能避免陷入對制度的價值預判或者意識形態(tài)定性，尤其不能將自由民主制度作為衡量不同制度優(yōu)劣的最終標準，而要重視制度的治理績效。“對于在這個世界上存在的很多與西方不同的制度，只要它們推動的是進步而不是暴力，西方就應該尊重它們的政治自主權。”如果制度運行有利于人們物質和精神生活的改善和提高，那么這樣的制度就是有效的，就會獲得人們的認同和支持。

那么，如何描述一種制度的有效性呢？可以用制度績效來描述。制度績效集中體現(xiàn)了制度運行的結果，它是制度運行取得的社會經(jīng)濟政治文化等綜合效果，集中體現(xiàn)為人們物質精神生活水平的改善和提高。

從制度作為一個系統(tǒng)的視角，可以將衡量制度績效的標準分為三大類：一類是制度產(chǎn)出標準，即制度能夠提供滿足社會成員基本需要的產(chǎn)品，包括秩序、基本公共品和集體行動；第二類是制度輸入標準，即社會成員對于制度的態(tài)度、要求及其表達，可概括為對制度的承認和參與；第三類是制度改進標準，即制度在一定的時空條件下進行完善的能力，可以分為自我調整和自我糾錯兩個層次。只要達到其中的大部分標準，就說明了該國制度能夠穩(wěn)定運行，實現(xiàn)基本的治理效果，具有合理性和合法性。具體來說，是以下五點。

一是維持秩序。這是一套制度存在的最基本的功能，就國家制度來說，它首先要將社會各個階層的矛盾和沖突控制在一定范圍內，避免相互沖突造成整個國家的破裂、社會的動蕩。就單個制度來說，能夠起到規(guī)范社會成員行為的作用，減少社會成員成規(guī)模地破壞制度的行為。目前國際社會討論的“失敗國家”，最突出的特征就是各項制度無法維持社會政治生活的有序性。

二是提供公共品。在現(xiàn)代社會中，公共品的范圍和內容有了很大的擴充。為社會成員提供更多的公共品成了國家制度的合法性來源之一，有學者稱之為“社會幸福主義”，即國家為了尋求統(tǒng)治合法性，給消費者提供不斷增多的商品和公共設施。一些研究發(fā)展中國家政治的學者研究發(fā)現(xiàn)，政府管理社會經(jīng)濟的能力是這些新興國家獲得合法性支持的重要來源。由于公共品內容的豐富，所以，可以選取社會安全、糾紛解決、基礎設施建設等基本的公共品作為衡量制度績效的底線標準。

三是實現(xiàn)集體行動。社會成員是多樣的，并且相互之間存在著一定的矛盾甚至對立，他們之間如何實現(xiàn)合作，在共同目標實現(xiàn)上達成集體行動是衡量制度績效的重要標準。制度發(fā)揮的是協(xié)調不同社會成員關系、調節(jié)和動員資源、確定責任和權利的功能。只有達成有效的集體行動，才能解決整個社會發(fā)展過程中面臨的重大問題。隨著風險社會的到來，突發(fā)事件的增多，集體行動能力在預防風險、應對危機過程中的作用越來越突出。

四是為社會成員提供表達和參與的渠道。一個制度要運行起來，必須與社會成員進行互動，了解他們的需求，并作出相應的回應。表達和參與是社會成員對制度的輸入方式，不同的國家都有自己富有特色的制度輸入方式，雖然表達和參與的方式與程度存在著差別。對于任何一套制度來說，社會成員的表達和參與不能超過制度的承受能力，否則就會造成制度的瓦解。因此，表達和參與的可控性是衡量制度績效的基本標準。

五是制度要有自我調整能力。制度往往是對過去的經(jīng)驗和做法的總結和提升，雖然有普遍適用性和延續(xù)性，但是也有時空局限性，尤其是隨著社會經(jīng)濟環(huán)境變化的加速，制度的適應力和調整力越來越重要。制度的自我調整能力尤其要關注制度自身的反思能力，尤其是制度的制定者和執(zhí)行者對于問題的判斷能力和自我糾錯能力。

以上五條標準的核心就是制度的有效性。亨廷頓在比較了各國發(fā)展差異后也承認，“當今世界各國之間最重要的政治分野，不在于他們的政府形式，而在于他們政府的有效程度”。鄧小平在上個世紀80年代就曾經(jīng)提出，評價一個國家的政治體制、政治結構和政策是否正確，“關鍵看三條：第一是看國家的政局是否穩(wěn)定；第二是看是否增進人們的團結，改善人們的生活；第三是看生產(chǎn)力是否得到持續(xù)發(fā)展”。這在后來越來越被證明是正確的。

美國著名政治學家福山在批評美國的政治制度已經(jīng)淪為“否決體制”的同時，提出要客觀地看待中國的制度。在他看來，盡管中國的責任機制存在缺陷，但是政府努力給公民提供他們所需要的物品，尤其是安全、就業(yè)、提高生活水平等，其制度有效性遠遠超過了大部分類似的體制。“中國模式的意義，不在于向世界各國提供足以替代民主制的靈丹妙藥，而在于從實踐上證明了良政的模式不是單一而是多元的，各國都能找到適合本國的政治制度。”

（作者為中央編譯局戰(zhàn)略研究部副主任）