二，農(nóng)地承包權(quán)流轉(zhuǎn)不利于糧食生產(chǎn)，也有悖于國家糧食安全戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)

前面我們說了僅靠承包權(quán)流轉(zhuǎn)遠(yuǎn)不足以從經(jīng)濟(jì)上幫助農(nóng)民工家庭遷徙城鎮(zhèn)，不利于人的城鎮(zhèn)化推行。這里我再說一下農(nóng)地承包權(quán)流轉(zhuǎn)為何會有礙于國家糧食安全戰(zhàn)略的實(shí)施？根據(jù)去年我們對安徽省某些縣市鄉(xiāng)鎮(zhèn)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)承包權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格一般都是按當(dāng)?shù)丶Z食平均年收成計(jì)算的，約為500-700元/畝。低于這一流轉(zhuǎn)價(jià)格就很難租賃到流轉(zhuǎn)的承包農(nóng)地。但按照這一平均年收的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用支付后，土地租賃方，也即承包土地的受讓方，如再在流轉(zhuǎn)租賃來的土地上繼續(xù)種糧食，絕大多數(shù)都會出現(xiàn)經(jīng)營虧損，除非他能在種植成本不變的情況下，一下子將糧食產(chǎn)量提高20%或以上。但這在實(shí)踐上是絕對不可能的事兒。

于是，至少有三分之二或以上的承包土地租賃方（很多都是企業(yè)和公司），在獲得流轉(zhuǎn)來的農(nóng)地后，都拿來或種植高檔水果和大棚蔬菜或搞園林建設(shè)，還有不少干脆改變農(nóng)地用途，從事特種養(yǎng)殖或發(fā)展農(nóng)家樂等旅游設(shè)施，試圖以此彌補(bǔ)先前按照當(dāng)?shù)仄骄晔罩Ц读说牧鬓D(zhuǎn)成本，避免虧損。但這種做法已在不同程度上減少了當(dāng)?shù)丶Z食種植面積。當(dāng)然，也相應(yīng)減少了當(dāng)?shù)氐募Z食產(chǎn)量。還有一部分農(nóng)戶，如種田大戶和家庭農(nóng)場，受讓土地后雖然還堅(jiān)持繼續(xù)種糧，但其必須承擔(dān)的高昂的土地租賃成本則使之基本處于虧損或非盈利狀態(tài)，大多艱難度日。國家給與他們的某些補(bǔ)貼，如農(nóng)機(jī)和燃油補(bǔ)貼等，每畝僅幾十元，遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)其必須付出的每年每畝數(shù)百元的土地租賃費(fèi)。毋庸諱言，這種情況已嚴(yán)重影響了土地流轉(zhuǎn)較多地區(qū)的糧食生產(chǎn)和產(chǎn)量?？梢哉f，凡是農(nóng)地流轉(zhuǎn)較多地區(qū)，其糧食總產(chǎn)量大多是降低而不是增加的。還有，受到第二輪承包年限的制約，很多地方的土地流轉(zhuǎn)期限多為8-10年左右，很少有10年以上的。土地受讓方因此一般不愿意在租賃土地上增加種植業(yè)所必須的地力培育上的投入，導(dǎo)致地力過度透支逐漸衰竭。

就以上情況看，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)本身并不是一種可持續(xù)發(fā)展的能有效地?cái)U(kuò)大農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的方式。即便表面上暫時(shí)擴(kuò)大了農(nóng)業(yè)規(guī)模，但因承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)本身所產(chǎn)生的相當(dāng)于普通年收的成本，使得繼續(xù)種植糧食難以為繼。如果承包地租賃方不得不因此改變農(nóng)地用途轉(zhuǎn)作它用，則必然會讓國家糧食安全處于一個(gè)危險(xiǎn)的境地。

對于后者，國家雖然可以通過頒行嚴(yán)格的土地流轉(zhuǎn)管制辦法加以嚴(yán)格地控制，但這樣一來，必然會限制農(nóng)地流轉(zhuǎn)，使得計(jì)劃中的農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營成為泡影。而對于前者，如果國家通過增加對流轉(zhuǎn)土地的受讓方——種田大戶和家庭農(nóng)場的種糧補(bǔ)貼來予以鼓勵(lì)，則又會大幅度推高糧價(jià)，引發(fā)基本物價(jià)上漲。不僅如此，這類無限制增加農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的做法還必然會受到WTO黃箱規(guī)則（WTO成員國對農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼不能超過本國農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的8%）的進(jìn)一步制約，甚至引發(fā)其它國家的不滿和抗議。