強(qiáng)調(diào)社區(qū)的自我管理、推動實質(zhì)性社區(qū)的發(fā)展，是新一輪的社會治理體制改革的重點工作之一。圖為重慶市南岸區(qū)南坪街道“社區(qū)公共事務(wù)中心”的工作人員正在為社區(qū)居民服務(wù)，該中心將社區(qū)的大部分行政職能加以集納、整合，以求歸還社區(qū)的自治功能。 圖片來源：重慶日報

“改革”與“市場”，無疑是黨的十八屆三中全會的關(guān)鍵字眼，而“治理”的出現(xiàn)，則成為整個報告的亮點之一。這幾個詞涉及到當(dāng)下中國一個非常緊迫的命題：在實現(xiàn)市場資源配置作用從“基礎(chǔ)性”到“決定性”的轉(zhuǎn)變過程中，如何通過社會治理體制等各項具體改革，推動國家治理體系建設(shè)？

作為優(yōu)化資源配置的一種手段，優(yōu)勝劣汰是市場的本能。如果說市場會帶來這樣或者那樣的風(fēng)險，原因并非市場有錯，而在于我們并沒有建立與市場相匹配的國家治理體系。在未來更加深化的市場改革中，建立與市場相匹配的國家治理體系變得非常重要。這一建設(shè)指向三個基本任務(wù)：一是在政治層面，完善政治協(xié)商機(jī)制，通過程序來強(qiáng)化公共權(quán)力責(zé)任，以應(yīng)對社會壓力；二是在行政層面，完善公共服務(wù)供給機(jī)制，直接回應(yīng)社會需求，消弭市場競爭所帶來的過度懸殊的利益分化；三是在國家與社會交界處，為社會組織發(fā)展提供制度便利，增強(qiáng)社會的自組織能力。

和社會管理體制不同，社會治理體制的提法強(qiáng)調(diào)的是多元化手段的使用，強(qiáng)調(diào)的是雙向?qū)Φ葴贤āＴ谝粋€完善的社會治理體制中，政府、市場、社會將構(gòu)成良性合作關(guān)系。因此，與帶有一定管控意味的社會管理體制比較，社會治理體制更關(guān)乎“社會”。在國家治理體系建設(shè)和全新的社會治理概念背景下，新一輪的社會治理體制改革有幾項重點工作需要特別指出：

重點一：啟動社會政策改革議程。在以往的改革中，我們經(jīng)常說經(jīng)濟(jì)政策，很少說社會政策，原因在于在很長一段時間內(nèi)我們面臨的問題主要是“做大蛋糕”，但今天我們面臨的重要問題則是“分好蛋糕”。事實上，隨著市場化的推進(jìn)，20世紀(jì)90年代開始的社會政策領(lǐng)域的改革，雖然取得了一些成績，但尚未實現(xiàn)公共服務(wù)均等化，不僅如此，一些地區(qū)間的公共服務(wù)差異還有所加大。為此，我們必須導(dǎo)入“社會政策”視角，重啟社會政策改革議程，并進(jìn)行專業(yè)化的、精細(xì)的社會政策設(shè)計。顯然，新的社會政策領(lǐng)域的改革，是三中全會報告所折射的理念。

重點二：推動實質(zhì)性社區(qū)發(fā)展。社區(qū)是社會生活的基本單元和重要場域，但在我國改革之后的很長一段時間內(nèi)，社區(qū)并不是扮演社會生活共同體的角色，而是主要發(fā)揮著國家管理單元的功能。在新的歷史時期，我們必須重新審視社區(qū)的功能。這其中，要強(qiáng)調(diào)社區(qū)的自我管理。當(dāng)然，社區(qū)自我管理并不意味著社區(qū)不屬于公共管理的范圍，比如商品房小區(qū)的公共安全也屬于政府應(yīng)當(dāng)提供的公共產(chǎn)品，而重要的是，在政府供給的同時，社區(qū)也可以通過自組織的形式補(bǔ)充供給。如何發(fā)揮社區(qū)的這種自我管理功能，需要社區(qū)居民具有充分的社區(qū)精神和志愿精神。

重點三：關(guān)注業(yè)主議題及其相關(guān)的社會沖突。在中國住房改革之后，國家不再直接參與房地產(chǎn)領(lǐng)域的分配活動，城市居民得以根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)實力和住房需求選擇住房，“業(yè)主”一詞漸入人們視野。從制度層面來看，業(yè)主議題不能再混同于一般的公民個體，而應(yīng)該成為單獨議題，并以此為基礎(chǔ)理順我們現(xiàn)有的各種相關(guān)法律體系。必須在物權(quán)法的精神下，梳理現(xiàn)有各種地方物業(yè)管理法規(guī)，完善對業(yè)主物權(quán)的保障體系，在制度層面上疏導(dǎo)可能發(fā)生的各種業(yè)主物業(yè)沖突。在鄰避沖突解決過程中，要特別關(guān)注的是，必須在法律和制度上將各種具有鄰避效應(yīng)的公共設(shè)施列入決策過程中，不能再以模糊的“尊重多數(shù)人利益”而犧牲鄰避設(shè)施所涉及的少數(shù)人利益。