由此也就觸及到了治理技術(shù)的根本屬性問題。與會者普遍認為，治理技術(shù)并非是統(tǒng)治術(shù)的別稱；作為現(xiàn)代治理所使用的工具、方法和行動方案的統(tǒng)稱，治理技術(shù)有著特定的價值關(guān)懷；優(yōu)良的治理首先就意味著有利于普通民眾改善自身生活處境。以協(xié)商民主為例，正如有學者指出的，中國的案例已經(jīng)充分證明，民主協(xié)商技術(shù)要充分發(fā)揮其積極效用，往往需要在兩個維度上有所作為：一方面，協(xié)商技術(shù)要落實到政策層面，能夠幫助政府官員優(yōu)化公共政策；另一方面，協(xié)商民主也必然要滿足民眾的需要，為民眾提供發(fā)表言論的機會，使之能夠通過這一機會參與公共決策。在這個過程中，協(xié)商民主技術(shù)能夠促進公民與政府官員之間的良性互動；在制度化的良性互動的基礎(chǔ)上，政府的公共政策得到優(yōu)化、公共政策質(zhì)量得到提升，公眾在積極參與公共決策的進程中不僅會增加其對特定公共政策的認可程度，而且會培育更高的理性思維和判斷能力。

為何需要治理技術(shù)和治理技術(shù)研究？

關(guān)于治理技術(shù)的學理研究問題，與會者普遍認為，治理技術(shù)既是一個可以同理論研究與經(jīng)驗研究并立的學術(shù)范疇，但更是一個有著特定偏好和側(cè)重的研究領(lǐng)域；在具體的研究對象上，治理技術(shù)研究將特別關(guān)注于那些聯(lián)結(jié)政府與社會、官員與公眾的技術(shù)和方法，那些能夠完善和健全國家治理體系的路徑和計劃，那些可以改善和提高政府治理水平的實務(wù)知識和行動方案，那些適用于中國場景和國情的社會治理手段和優(yōu)秀經(jīng)驗。

在目前的治理研究中，決策者的實踐與知識界的研究呈現(xiàn)出嚴重脫節(jié)的狀態(tài)；空泛的概念與理論層出不窮，卻在解釋與應(yīng)對現(xiàn)實難題上乏善可陳；田野調(diào)查式的案例研究不可謂不多，但對于提供普遍性的政策解決方案而言卻裨益不大；反過來，在治理技術(shù)層面已經(jīng)形成的研究成果卻又鮮少應(yīng)用于相關(guān)的政府實踐。因此，與會者又強調(diào)，在關(guān)注宏觀的政治體制和行政體制改革的同時，知識界必須積極參與全面深化改革的豐富實踐，必須考慮如何在最基本的操作層面提供有效的技術(shù)支持。與會者還談到，在目前的政府治理實踐過程中，很多改革舉措與公共政策的出臺，在立意良善的前提下，往往會在技術(shù)層面上犯下了相當?shù)图壍腻e誤，最終導致政府公信力的損害；而還有一些優(yōu)秀的治理創(chuàng)新成果，未能得到足夠的模式概括和技術(shù)總結(jié)，未能形成更大的模仿效果和典范影響。治理技術(shù)的研究應(yīng)當致力于改變這種狀況

治理技術(shù)的具體內(nèi)容是什么？

治理技術(shù)包含著極其豐富的具體內(nèi)容。例如，“協(xié)商技術(shù)”中的“協(xié)商式民意調(diào)查”就是一種操作簡便而又非?？茖W的技術(shù)，已經(jīng)在世界上近20個國家得到了應(yīng)用。其中的關(guān)鍵程序是：通過隨機抽樣選出代表、通過代表們的協(xié)商懇談以及最后的共識性決定，可以使特定的政府公共決策在多方案的選擇過程中實現(xiàn)有效且理性的民眾參與，民眾的偏好和政府的考量以及約束性條件可以得到充分的展現(xiàn)和檢討。最后，所有的利益相關(guān)者可以得到最大共識集聚的結(jié)果。這一技術(shù)的最大特點在于，它可以使民眾進入到協(xié)商程序之中，能夠由此獲得充分的相關(guān)政策信息，進而對事件進行理性而審慎的思考和討論乃至爭論，繼而通過二次調(diào)查以發(fā)現(xiàn)凝聚共識的一致決定。

有學者介紹說，在浙江溫嶺澤國鎮(zhèn)，當?shù)毓賳T與居民之間以及不同群體的民眾之間，在特定年度的公共預(yù)算開支項目上存在著明顯的利益分歧和認知差異，但是通過應(yīng)用“協(xié)商式民意調(diào)查方法”，官民之間的分歧得到彌合，官員與民眾形成共同的判斷，最后的預(yù)算方案得到了一致的支持。

現(xiàn)實的案例往往會表現(xiàn)出極端不同的情形。浙江溫嶺近些年的協(xié)商民主實踐越來越完善，制度化趨勢也很明顯，而且表現(xiàn)出一種良性聯(lián)動機制，從最初的學校設(shè)點和道路修整，從最簡單的垃圾筒設(shè)放到相對復(fù)雜的公墓設(shè)址問題，再到整體性的預(yù)算方案和預(yù)算協(xié)商，溫嶺的協(xié)商技術(shù)日益成熟，而政府官員和普通民眾則在協(xié)商中得到自我教育，并且形成良性互動。也有學者提出，溫嶺的成功經(jīng)驗在向外推廣的過程中似乎并不成功。但大多數(shù)學者認為，一是中國改革一向源自于問題的“倒逼”，出自于地方創(chuàng)新的“倒逼”和世界潮流的“倒逼”。同樣的困境實際上使各個地方的政府趨于采用類似的辦法。二是在目前條件下，許多地方所進行的自主探索與創(chuàng)新實踐，雖然名稱各異，但如果切近觀察卻可發(fā)現(xiàn)，各個地方都正在應(yīng)用協(xié)商懇談的技術(shù)以應(yīng)對治理挑戰(zhàn)，但領(lǐng)導者卻會為了凸顯自己的政績而有意否認仿效的對象。更有學者指出，據(jù)不完全統(tǒng)計，2012年全國大約舉辦了兩萬多個具有協(xié)商懇談性質(zhì)的會議。這本身就是一種非常值得肯定的進步現(xiàn)象。

治理技術(shù)研討會在預(yù)定的時程內(nèi)宣告結(jié)束。但可以肯定的是，與會者對于治理和治理技術(shù)問題的思考和研究不會止歇。尤其可以肯定的是，在次日公布三中全會公報之后，這些與會者對于治理和治理技術(shù)的思考和研究獲得了新的驅(qū)動，因而可以得到更豐碩的研究成果。