當(dāng)四分之一國(guó)土處在十面“霾”伏之中，稍有一點(diǎn)常識(shí)和獨(dú)立判斷能力的人，都不會(huì)將其真正的元兇，鎖定為哪一個(gè)具體的要素。

霧霾的大面積持續(xù)發(fā)生，主要是因?yàn)槿济?、土壤塵、二次無(wú)機(jī)氣溶膠、工業(yè)污染、汽車尾氣、垃圾焚燒與生物質(zhì)燃燒嗎？據(jù)中科院大地物理研究所研究員的報(bào)告稱，確是如此，而且占比依次是18%、15%、26%、25%、4%、12%。

問題在于，這些都不過是一些具體的原因，是霧霾產(chǎn)生的物理原因而已。霧霾的大面積持續(xù)地發(fā)生，真正的終極原因，坦率地說，是因?yàn)樵谖覀兩鐣?huì)治理體系中，“否決”類公共產(chǎn)品供給的嚴(yán)重不足。霧霾，不過是這種制度性缺陷的物理產(chǎn)出而已。

常識(shí)告訴我們，霧霾具有典型的“負(fù)外部性”特征，通常是指某個(gè)經(jīng)濟(jì)行為個(gè)體的活動(dòng)使他人或社會(huì)受損，而造成外部不經(jīng)濟(jì)的人卻不必為此承擔(dān)成本的現(xiàn)象。比如，你燃煤形成的污染，建筑制造的土壤塵，為了自己利益產(chǎn)生的二次無(wú)機(jī)氣溶膠或工業(yè)污染，你的汽車尾氣，垃圾焚燒及生物質(zhì)燃燒造成的污染等等，都會(huì)加劇霧霾的損害，但你卻不必為此支付成本。正因如此，就需要另一種力量來(lái)制定標(biāo)準(zhǔn)，主持公道。這種職能，通常就由政府或第三方組織來(lái)承擔(dān)，以便隨時(shí)阻止或叫停這種“損人利己”的行為。毋庸置疑，叫?；蚣m正霧霾“負(fù)外部性”的行為，本身是政府的職能，是一種公共產(chǎn)品和服務(wù)。如果政府的這一職能缺位就意味著政府失責(zé)，意味著政府本應(yīng)提供的“否決”類公共產(chǎn)品供給不足。而要保證政府履行這種職責(zé)，必要的懲戒機(jī)制必須健全，即有力有效的監(jiān)督問責(zé)機(jī)制——“否決”機(jī)制不可或缺。

質(zhì)言之，對(duì)于霧霾制造者的“非外部性”行為，政府負(fù)有第一責(zé)任，一旦政府失責(zé)，在遏制“非外部性”行為方面不作為或者亂作為，甚至縱容，就應(yīng)該有一種“否決”的力量對(duì)其進(jìn)行懲戒。遺憾的是，當(dāng)下中國(guó)最緊缺的就是此類制度性公共產(chǎn)品的供給。既缺乏縱向的有效“否決”機(jī)制類公共產(chǎn)品供給，也缺乏橫向的有效“否決”機(jī)制類公共產(chǎn)品供給。退一步講，即便有縱向的“否決”機(jī)制，也往往會(huì)被“權(quán)大于法”的現(xiàn)實(shí)人情環(huán)境所拋棄或擱置。而有效的橫向“否決”機(jī)制，更多時(shí)候，也不過擺設(shè)而已，比如民間的輿論監(jiān)督機(jī)制等，就很難發(fā)揮真正的否決職能。更何況，在GDP崇拜主導(dǎo)下的政府績(jī)效考核機(jī)制，本來(lái)也是霧霾產(chǎn)生的主要推手之一。如此而言，要徹底根治霧霾，減少其存量，遏制其增量，唯有在加強(qiáng)否決類公共產(chǎn)品供給方面下功夫或可有效。

毋庸諱言，唯有權(quán)利可以有效地制約權(quán)力，發(fā)揮監(jiān)督和“否決”的職能，防止人類在錯(cuò)誤的泥淖里越陷越深，在邪惡的道路上越滑越遠(yuǎn)。治霾何嘗不是如此。因此，只有用有效的制度性公共產(chǎn)品供給，特別是“否決”類公共產(chǎn)品的供給，才可能有助于隨時(shí)叫?；蜓泳彲偪竦闹脉残袨?。這才是最根本的治霾手段。具體說，唯有建立“閉環(huán)式”權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，“否決”機(jī)制，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，真正把權(quán)力裝進(jìn)制度的籠子，才是有效遏制霧霾的不二法門，才是還藍(lán)天于國(guó)民的大道“抓手”。

簡(jiǎn)言之，告別霧霾，既不能祈求風(fēng)雨，也不能仰賴清官。霧霾的大面積持續(xù)施虐，不過是“否決”類公共產(chǎn)品供給不足的物理產(chǎn)出而已。要徹底根治，唯有優(yōu)化問責(zé)機(jī)制一途，必須盡快加強(qiáng)“否決”類公共產(chǎn)品的供給。這才是正道大道，也是根本之道。

（作者系中國(guó)財(cái)稅法學(xué)會(huì)理事）