舉證不被認(rèn)可怎么辦？

相比消費(fèi)者“后悔權(quán)”，新《消法》有關(guān)舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，更讓一些經(jīng)營(yíng)者“抓狂”。

新《消法》第23條第二款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車(chē)、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，自消費(fèi)者接受商品或者服務(wù)之日起6個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)瑕疵，發(fā)生糾紛的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相關(guān)舉證責(zé)任。此條款本意是解決消費(fèi)者鑒定難、成本高、不專(zhuān)業(yè)等難題，“可如果經(jīng)營(yíng)者窮盡了自己的舉證義務(wù)，消費(fèi)者還是不認(rèn)可，不肯友好解決糾紛，怎么辦？”紅星美凱龍京滬及西南大區(qū)營(yíng)管推進(jìn)部部長(zhǎng)李健表示困惑。

李健舉了個(gè)例子：家裝公司鋪好了木地板，6個(gè)月不到，地板吸水拱了起來(lái)，公司舉證說(shuō)明是消費(fèi)者個(gè)人因素引起的，可如果個(gè)別消費(fèi)者就是不接受經(jīng)營(yíng)者的舉證，一定要其承擔(dān)責(zé)任，“這種情況怎么辦？新《消法》沒(méi)有明確。”

記者發(fā)現(xiàn)，一些經(jīng)營(yíng)者已開(kāi)始實(shí)施“簽字驗(yàn)收”制度，試圖借此繞開(kāi)將來(lái)可能發(fā)生的舉證糾紛。文定路上一家家具店的汪老板告訴記者，家具交付給消費(fèi)者時(shí)，會(huì)讓消費(fèi)者詳細(xì)查驗(yàn)細(xì)節(jié)，消費(fèi)者簽字確認(rèn)沒(méi)有問(wèn)題后，以后如有破損由消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任，“都用了6個(gè)月，壞了還怪商家，豈不是不講道理？”

釋疑：“消費(fèi)者簽字驗(yàn)收，不能作為經(jīng)營(yíng)者規(guī)避舉證責(zé)任的理由。”陶愛(ài)蓮表示，如果經(jīng)營(yíng)者逃避或不能就有關(guān)瑕疵舉證，就可視為由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，根據(jù)有關(guān)的“三包”規(guī)定，履行退貨、換貨或維修義務(wù)。對(duì)于消費(fèi)者非理性地否認(rèn)經(jīng)營(yíng)者的舉證，她透露，市消保委正在就此進(jìn)行調(diào)研，可能在地方消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例的修訂中，加入有關(guān)內(nèi)容。比如引入第三方進(jìn)行鑒定，判斷經(jīng)營(yíng)者的舉證是否有效，或借助消費(fèi)仲裁途徑，來(lái)解決矛盾很大的糾紛。