首先，作為一種普遍性的國(guó)家認(rèn)同在公共領(lǐng)域優(yōu)先于任何一種特殊的民族認(rèn)同的價(jià)值合理性在于：現(xiàn)代國(guó)家是由不同民族經(jīng)過(guò)相互承認(rèn)組成的政治共同體，“是由公民為著共同的善所從事的一項(xiàng)共同事業(yè)”，[18]是所有共同體社會(huì)成員關(guān)于良善公共生活的價(jià)值共識(shí)。

其次，公共領(lǐng)域中國(guó)家認(rèn)同對(duì)民族認(rèn)同的優(yōu)先性，源于國(guó)家認(rèn)同所具有的包容性克服了民族認(rèn)同進(jìn)入政治領(lǐng)域所帶來(lái)的民族歧視，甚至是民族清洗的社會(huì)后果。民族認(rèn)同得以形成的基質(zhì)是同源同宗。民族認(rèn)同所具有的這種自然性基礎(chǔ)，使得一個(gè)人的民族身份往往是與生俱來(lái)的。[19]這種伴隨著出生而形成的民族身份使得不同的民族認(rèn)同是一種并列且彼此獨(dú)立、不能相互取代的關(guān)系，即，一個(gè)人不能既是A民族的成員，也是B民族的成員。民族認(rèn)同在價(jià)值指引上的這種特性意味著它只能對(duì)本民族內(nèi)部成員具有約束力，不可能成為公共生活領(lǐng)域內(nèi)的行為規(guī)范。而一種民族認(rèn)同一旦試圖超越本民族成員范圍，試圖對(duì)其他民族成員的行為產(chǎn)生規(guī)范影響時(shí)，往往會(huì)帶來(lái)人們行為規(guī)范上的混亂。更嚴(yán)重的是，這種表現(xiàn)在個(gè)體行為規(guī)范上的混亂是無(wú)法通過(guò)理性協(xié)商解決的，因?yàn)槊褡逭J(rèn)同的不可通約的“族性”基質(zhì)決定了這種自然獲得的社會(huì)認(rèn)同在面對(duì)其他民族成員時(shí)成為一種封閉、排他性的思維方式，這就使得不同的民族成員一旦因?yàn)?ldquo;族性”產(chǎn)生沖突，解決彼此之間的沖突僅有的選擇就是暴力對(duì)抗或者屈服。而以憲法權(quán)威為基礎(chǔ)的國(guó)家認(rèn)同是一種理性選擇的建構(gòu)性認(rèn)同，公民身份是超越任何一種特定民族的文化和“族性”的身份，而且公民身份得以存在的憲法程序的開(kāi)放性、參與權(quán)利的普遍性都是對(duì)公民身份包容性的保障。

(四)國(guó)家認(rèn)同危機(jī)的發(fā)生邏輯

從認(rèn)同政治的角度分析，多民族國(guó)家發(fā)生的國(guó)家認(rèn)同危機(jī)，盡管表現(xiàn)形式是多樣的，但有其內(nèi)在的邏輯：首先，對(duì)于民族成員而言，當(dāng)民族認(rèn)同僭越其文化認(rèn)同領(lǐng)域，進(jìn)入政治領(lǐng)域向國(guó)家權(quán)力提出訴求時(shí)，就意味著是在謀求民族的特權(quán)。這是因?yàn)?，以同源同宗為基礎(chǔ)的民族身份是一種封閉身份，而當(dāng)其進(jìn)入公共領(lǐng)域，就會(huì)對(duì)公共權(quán)力產(chǎn)生訴求，尋求對(duì)自身特殊性的承認(rèn)和特殊的利益，所以，這種訴求本質(zhì)上是一種對(duì)民族特權(quán)的訴求。這種特權(quán)的存在，使得公共領(lǐng)域內(nèi)的政治平等不復(fù)存在，民族之間的歧視與反向歧視將不可避免。