三、全球治理與全球經(jīng)濟(jì)治理的學(xué)科屬性是什么？

全球治理的問(wèn)題發(fā)端于國(guó)際關(guān)系學(xué)科領(lǐng)域，全球經(jīng)濟(jì)治理作為全球治理研究伴隨而生的課題也不應(yīng)該例外。但是無(wú)論是從研究?jī)?nèi)容上，還是研究方法上兩者都具有多學(xué)科、跨學(xué)科的特征。全球化發(fā)展和相應(yīng)的全球治理的現(xiàn)實(shí)需求，從理論基點(diǎn)上不斷沖擊著學(xué)科意義的國(guó)際關(guān)系。作為鮮明國(guó)家性特征的國(guó)際關(guān)系學(xué)科正面臨著某種國(guó)家主義淡化和全球主義興起的挑戰(zhàn)，國(guó)際關(guān)系在全球化背景下存在多元化、多層次的全球關(guān)系的趨勢(shì)，全球治理的理念盡管不是動(dòng)搖國(guó)家主權(quán)意義下的國(guó)際治理，至少是國(guó)際關(guān)系范式中對(duì)國(guó)家權(quán)力和利益的考慮在全球治理范式中部分的已讓位于議程的設(shè)置、規(guī)則的制訂、問(wèn)題的共治和集體的行動(dòng)。［13］

問(wèn)題的關(guān)鍵在于，一方面，全球化所造成的后果及全球治理所出現(xiàn)的困境，亟待我們尋找解決問(wèn)題的辦法和出路；另一方面，我們既有的知識(shí)體系已不能有效地回答全球化時(shí)代提出的新問(wèn)題，人類社會(huì)為應(yīng)對(duì)全球化與相互依賴的發(fā)展及其后果，就必須在全球治理的機(jī)制和模式上實(shí)現(xiàn)深度變革。而要實(shí)現(xiàn)這種變革，我們就必須跳出傳統(tǒng)的國(guó)家間權(quán)力政治的學(xué)科理念，從認(rèn)識(shí)論、本體論和方法論上進(jìn)行更加深刻的理論反思和學(xué)科反思。于是國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者發(fā)出了構(gòu)建全球?qū)W學(xué)科（globalstudies）范式的呼聲。對(duì)于全球治理研究的學(xué)科屬性而言，全球治理理應(yīng)作為全球?qū)W的重點(diǎn)研究領(lǐng)域。因?yàn)樘剿髦械娜驅(qū)W科框架盡管意見(jiàn)不一，但有一點(diǎn)基本形成共識(shí)，即學(xué)科特點(diǎn)是跨學(xué)科—多學(xué)科路徑、整體性路徑、多范式路徑和全球關(guān)系研究路徑；學(xué)科體系上是全球問(wèn)題作為學(xué)科知識(shí)體系的邏輯起點(diǎn)，全球秩序作為學(xué)科范疇體系的邏輯終點(diǎn)。［14］

由此可以看出，全球治理幾乎構(gòu)成全球?qū)W學(xué)科大廈的屋頂。不管全球?qū)W科的設(shè)想是否能變成現(xiàn)實(shí)，作為一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，全球治理所需的知識(shí)系統(tǒng)客觀上涵蓋了法學(xué)（含政治學(xué)）、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等學(xué)科門類，任何單獨(dú)一門學(xué)科都可以從自身的視角加以研究，但無(wú)法完整、準(zhǔn)確和深入地構(gòu)建其理論體系，無(wú)法從整體上擔(dān)當(dāng)這一綜合性課題的研究重任，對(duì)其研究必然是一條跨學(xué)科—多學(xué)科路徑。

就全球經(jīng)濟(jì)治理而言，首先涉及治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制問(wèn)題，如G20、IMF、WTO、WB等如何改革創(chuàng)新其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建有效的治理機(jī)制和制度體系，這些治理主體主要的治理任務(wù)和職責(zé)如何協(xié)調(diào)，從而整體上形成規(guī)則基礎(chǔ)上的共治網(wǎng)絡(luò)。上述這些涉及權(quán)力、責(zé)任、制度乃至于話語(yǔ)權(quán)和代表性的問(wèn)題，需要國(guó)際關(guān)系、國(guó)際政治、外交學(xué)、國(guó)際法等學(xué)科的知識(shí)體系和話語(yǔ)體系來(lái)構(gòu)建基本的研究框架。從現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)來(lái)看，研究成果比較集中在這一層面上，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理的各個(gè)子系統(tǒng)還未展開(kāi)深入的研究。

按經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的構(gòu)成來(lái)劃分，全球經(jīng)濟(jì)治理可以由宏觀經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)、全球金融治理、全球貿(mào)易治理、全球產(chǎn)業(yè)治理等子系統(tǒng)構(gòu)成。需要回答的問(wèn)題是：主要國(guó)家貨幣政策與財(cái)政政策的全球協(xié)調(diào)機(jī)制與聯(lián)動(dòng)效應(yīng)；全球貨幣體系改革與匯率政策協(xié)調(diào)；維護(hù)貿(mào)易秩序、反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義、協(xié)調(diào)和推進(jìn)貿(mào)易協(xié)定談判；產(chǎn)業(yè)政策與國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的協(xié)調(diào)機(jī)制；國(guó)際組織的改革機(jī)制設(shè)計(jì)。這些問(wèn)題需要系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)進(jìn)行深入研究。更為關(guān)鍵的是，這些高度關(guān)聯(lián)的子系統(tǒng)是如何相互影響，協(xié)調(diào)機(jī)制如何構(gòu)建，如何評(píng)估和模擬機(jī)制系統(tǒng)的運(yùn)行效率，才能從整體上設(shè)計(jì)出有效矯正全球經(jīng)濟(jì)失衡的治理機(jī)制，這需要系統(tǒng)科學(xué)和預(yù)測(cè)科學(xué)的知識(shí)系統(tǒng)來(lái)加以分析解決。

治理一詞本來(lái)就意味著從政府統(tǒng)治的善政向多元管理的善治的過(guò)渡，對(duì)國(guó)際事務(wù)、全球問(wèn)題的管理顯然需要管理學(xué)系統(tǒng)知識(shí)構(gòu)建有效管理機(jī)制，提升管理效率。既然全球治理是一種組織結(jié)構(gòu)，公司的組織結(jié)構(gòu)則是要保證獲得利潤(rùn)，國(guó)家的組織結(jié)構(gòu)是要確保安全、福利和秩序，全球治理的組織結(jié)構(gòu)是要有利于全球問(wèn)題得到較好治理。［15］（P41－43）

盡管全球經(jīng)濟(jì)治理與公司治理無(wú)論在治理的理念、目標(biāo)、主體和模式上具有很大的差異性，但相對(duì)成熟的公司治理理論通過(guò)某種改造和擴(kuò)展，可以探索性地運(yùn)用于全球經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)的研究上。在研究工具上，全球治理多元行為體組成的集團(tuán)存在著共同利益和沖突利益，尤其是在日益多極化中既相互依存又相互競(jìng)爭(zhēng)的世界里，博弈論作為一個(gè)有力的研究工具，可用于尋求共同利益和沖突利益的均衡解，分析這一集體行動(dòng)的難題。從方法論上講，目前的全球經(jīng)濟(jì)治理的研究基本上是運(yùn)用規(guī)范的研究方法，更多是價(jià)值判斷和應(yīng)然性地討論，在實(shí)證上主要是基于傳統(tǒng)的哲學(xué)和歷史分析方法，還處于前實(shí)證階段。盡管這種以形式邏輯對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行分析和歸納的思辨分析方法直觀明了，比較容易形成見(jiàn)仁見(jiàn)智的學(xué)術(shù)思想，但不可避免地存在未經(jīng)排偽的因果結(jié)論和難以證偽的理論命題，難以形成邏輯縝密的能夠經(jīng)受實(shí)證檢驗(yàn)的科學(xué)理論，不利于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)對(duì)話系統(tǒng)的建立。全球經(jīng)濟(jì)治理的深入研究，有待于經(jīng)驗(yàn)分析和先進(jìn)的實(shí)證方法引入，這也是從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向現(xiàn)代科學(xué)轉(zhuǎn)變的分水嶺。

四、中國(guó)參與全球治理進(jìn)程中需要怎樣的戰(zhàn)略理論準(zhǔn)備？

一國(guó)參與全球治理可以理解為一國(guó)政府、次國(guó)家政府、非政府組織、跨國(guó)公司以及公民與全球治理的關(guān)系。這種關(guān)系具體表現(xiàn)為參與治理的理念、態(tài)度（意愿）、能力、地位、權(quán)力和責(zé)任配置。在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)在全球治理中表現(xiàn)為能力的不足、地位的次要和行動(dòng)的約束。一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)參與全球治理的過(guò)程，實(shí)際上是一個(gè)長(zhǎng)期“被”全球治理、尤其是“被”全球經(jīng)濟(jì)治理的過(guò)程。［16］

冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國(guó)主動(dòng)融入國(guó)際體系，在致力于國(guó)內(nèi)建設(shè)的同時(shí)擔(dān)負(fù)一個(gè)發(fā)展中大國(guó)的國(guó)際責(zé)任，改革開(kāi)放三十多年為中國(guó)參與全球治理提供了堅(jiān)實(shí)的綜合實(shí)力，尤其是金融危機(jī)之后，中國(guó)為世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇作出了巨大的貢獻(xiàn)，中國(guó)的綜合國(guó)力、全球影響力和國(guó)際地位進(jìn)一步提升，崛起的中國(guó)自覺(jué)不自覺(jué)地被推到了全球治理的前臺(tái)，歷史性地成為全球治理的新焦點(diǎn)。中國(guó)在全球治理中的表現(xiàn)成為國(guó)際社會(huì)的重要關(guān)切，從學(xué)界研究熱點(diǎn)到政要的積極態(tài)度，表明中國(guó)已從被動(dòng)參與過(guò)渡到主動(dòng)參與全球治理的進(jìn)程中，為此，需要理論和政策的雙重準(zhǔn)備。

其一，中國(guó)國(guó)際定位問(wèn)題。國(guó)際定位是指在國(guó)際社會(huì)中的身份、角色、地位、作用的基本確認(rèn)。這種確認(rèn)一方面來(lái)自自我認(rèn)知與選擇，另一方面來(lái)自國(guó)際社會(huì)評(píng)判與認(rèn)同。兩者基本趨于均衡和一致，才有實(shí)質(zhì)上的意義。但是中國(guó)對(duì)自身國(guó)際定位存在著模糊性與不確定性，一些學(xué)者針對(duì)這一問(wèn)題作了梳理和論證，凝練出了我國(guó)階段性的國(guó)際定位的基本特征。［17］

但中國(guó)國(guó)際定位應(yīng)隨著自身實(shí)力特別是軟實(shí)力提升、國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的多極化以及在國(guó)際社會(huì)的積極表現(xiàn)作出階段性動(dòng)態(tài)變遷，蘊(yùn)含中國(guó)新安全觀、新文明觀和新發(fā)展觀的國(guó)際定位，需要在新的階段進(jìn)一步清晰化、準(zhǔn)確化，也需要國(guó)際認(rèn)可度進(jìn)一步增強(qiáng)。

其二，中國(guó)參與全球治理的理論建樹(shù)。從目前來(lái)看，全球治理的理論大多都是基于沒(méi)有世界政府條件下的多邊主義治理的理論闡述和學(xué)術(shù)詮釋。全球治理的核心命題在于如何尋找一個(gè)合理和有效解決全球性問(wèn)題方案，在各種類型的多邊主義研究中最為關(guān)鍵的是權(quán)衡合法性和有效性的多邊共治理論。中國(guó)等新興發(fā)展中大國(guó)的崛起，是世界多極化的重要變量，多邊進(jìn)程下的全球治理將會(huì)怎樣因?yàn)橹袊?guó)的積極加入而使得其合法性和有效性得到強(qiáng)化，這是中國(guó)參與全球治理的理論建樹(shù)或中國(guó)式的全球治理理論的關(guān)鍵。為此有幾個(gè)值得關(guān)注的方面：一是世界正在走向一個(gè)沒(méi)有霸權(quán)、力量相對(duì)均衡的國(guó)際秩序。［18］但是沒(méi)有霸權(quán)不等于沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)闆](méi)有國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)的多邊主義往往是效率缺失的。一定意義上講，對(duì)有效的多邊主義的呼吁本質(zhì)上是對(duì)新的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)的期盼。［19］

新的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)不是霸權(quán)更替，而是新的國(guó)際集體領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)在參與全球治理機(jī)制變革的關(guān)鍵時(shí)期，不僅僅局限于參與者的角色，要更多地體現(xiàn)集體領(lǐng)導(dǎo)成員的角色，新型大國(guó)關(guān)系實(shí)際上相當(dāng)程度的體現(xiàn)這種新的國(guó)際集體領(lǐng)導(dǎo)下的多邊治理的關(guān)系。要使得現(xiàn)行的多邊治理體制因中國(guó)的因素顯得更加有效，中國(guó)在承擔(dān)大國(guó)責(zé)任的同時(shí)不可避免地要承擔(dān)國(guó)際集體領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，責(zé)任的增加需要中國(guó)在現(xiàn)有的國(guó)際制度變革中相應(yīng)的影響力、發(fā)言權(quán)和決策權(quán)的提升，也需要在集體行動(dòng)和提供全球公共產(chǎn)品中維護(hù)中國(guó)自身的核心利益，而在這種利益認(rèn)知上，并不是完全以自我利益為中心定義的利益，而是更多地將本國(guó)利益與他國(guó)利益和人類共同利益聯(lián)系起來(lái)判斷利益。［15］（P39－41）

二是推動(dòng)國(guó)際關(guān)系的民主化和發(fā)展模式的多樣性，強(qiáng)化治理的合法性。國(guó)際關(guān)系的民主化和發(fā)展模式的多樣性是中國(guó)提出的，也得到了一些國(guó)家特別是一些發(fā)展中國(guó)家的認(rèn)同。民主化和多元化也是新多邊主義理論孕育的思想理念，對(duì)多邊主義的理論的完善有待于體現(xiàn)更多的中國(guó)模式。

其三，全球治理下中國(guó)理念的貢獻(xiàn)。全球治理本身就是在對(duì)全球問(wèn)題認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，形成的一種理念支配下解決問(wèn)題的集體行動(dòng)，反映了人類社會(huì)整體生存和發(fā)展的價(jià)值觀。在這個(gè)主權(quán)國(guó)家為單元的世界里，國(guó)家特別是像中國(guó)這樣的發(fā)展中大國(guó)的理念提供顯得尤其重要。當(dāng)代的中國(guó)傳承著古代文明的文化基因，“無(wú)外”和“天下”的思維模式形成了中國(guó)“和”的世界觀，從“和平共處”到“和平發(fā)展”再到“和諧世界”等，無(wú)不體現(xiàn)這一世界觀的理念模式，和諧世界理念的提出可以作為中國(guó)在世界新秩序理念發(fā)展中的重要貢獻(xiàn)，體現(xiàn)出中國(guó)對(duì)世界新秩序理念的深刻思考與中國(guó)式的世界理想。［20］問(wèn)題是如何把“和諧世界”理念轉(zhuǎn)化為全球認(rèn)同共享的知識(shí)？為此需要做好幾個(gè)方面的工作：一是具體化“和諧世界”的全球治理思想的基本結(jié)構(gòu)，“和諧世界”的概念包括四個(gè)全球治理改革的原則，即民主化、公正和共同繁榮、多樣性和包容性、和平原則。［21］（P5－39）

概括起來(lái)的要意是，在國(guó)際格局向多極化發(fā)展的前提下，實(shí)現(xiàn)和諧共處；在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的前提下，以平等互利共贏為指導(dǎo)，謀求全球經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展；在尊重文明多樣性的前提下，實(shí)現(xiàn)不同文明的和諧進(jìn)步。二是“和諧世界”與“共同價(jià)值”的銜接。“和諧世界”的主張和來(lái)自西方的人權(quán)、自由、平等、正義等價(jià)值具有一定的共通性，并不存在根本的對(duì)立性，如果一味強(qiáng)調(diào)兩者的對(duì)立，本身就偏離了“和”的要義，當(dāng)然，以所謂的普世價(jià)值為準(zhǔn)則，實(shí)行“霸權(quán)治理”干涉他國(guó)內(nèi)政，也扭曲了全球治理的根基。共同價(jià)值應(yīng)超越國(guó)籍、種族、民族，宗教和意識(shí)形態(tài)，鑒于西方與非西方的價(jià)值分歧和文明沖突，建構(gòu)全球治理的共識(shí)性價(jià)值，應(yīng)兼取、綜合西方與非西方不同傳統(tǒng)價(jià)值體系的底線價(jià)值理念才是關(guān)鍵。［22］

三是和諧世界的全球治理理念的認(rèn)同與共識(shí)。“和諧世界”主張要轉(zhuǎn)化為全球治理的知識(shí)公共產(chǎn)品，需要系統(tǒng)化的提煉、有效的經(jīng)驗(yàn)推廣。也就是說(shuō)，參與國(guó)際事務(wù)的中國(guó)是“和諧世界”的倡導(dǎo)者和建議者，更應(yīng)該是這一理念的實(shí)踐者和維護(hù)者，有效的經(jīng)驗(yàn)和行動(dòng)效應(yīng)一旦形成，通過(guò)系統(tǒng)化的提煉和推廣，倡導(dǎo)的理念才比較容易轉(zhuǎn)化為共識(shí)性的價(jià)值。有效的全球治理一方面要求各國(guó)之間存在共同的價(jià)值追求，但是另一方面又要尊重各國(guó)的多樣性需求，唯一的出路還是“和而不同”，［23］這是世界相互依賴條件下多邊共治基本原則，也是“和諧世界”的智慧所在。

其四，中國(guó)參與全球治理戰(zhàn)略路徑與模式選擇問(wèn)題。中國(guó)積極參與全球治理進(jìn)程中經(jīng)驗(yàn)積累還不足，需要從整體上布局和設(shè)計(jì)參與戰(zhàn)略。具體體現(xiàn)為三方面。一是國(guó)家合作模式參與，新興經(jīng)濟(jì)體的群體性崛起是推動(dòng)世界多極化的重要力量，全球治理結(jié)構(gòu)必須反映這種變化，他們?cè)谕苿?dòng)全球治理結(jié)構(gòu)改革中有共同的意愿和訴求，中國(guó)參與全球治理應(yīng)體現(xiàn)這種群體效應(yīng)，運(yùn)用G20、金磚國(guó)家峰會(huì)等合作平臺(tái)，提升發(fā)展中國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)和代表性，增強(qiáng)全球治理的合法性和有效性。

二是區(qū)域合作模式參與，區(qū)域合作是全球治理的必要補(bǔ)充，發(fā)揮中國(guó)在周邊和亞洲地區(qū)的影響力，在實(shí)踐中不斷注入具有中國(guó)特色的國(guó)際機(jī)制建構(gòu)理念，充分利用中國(guó)―東盟自貿(mào)區(qū)、東盟地區(qū)論壇和東亞峰會(huì)等合作機(jī)制，推動(dòng)?xùn)|盟共同體順利建成，強(qiáng)化中國(guó)主導(dǎo)或主要發(fā)起的區(qū)域合作平臺(tái)，如上海合作組織、博鰲亞洲論壇等，提升中國(guó)參與全球經(jīng)濟(jì)治理能動(dòng)性和創(chuàng)造性。三是國(guó)家主導(dǎo)下的多元參與。與中國(guó)國(guó)內(nèi)政治體制相適應(yīng)，國(guó)家政府是參與全球經(jīng)濟(jì)治理的主導(dǎo)性行為體，但并不是唯一的，除此之外，培育鼓勵(lì)次國(guó)家政府、非政府組織、跨國(guó)公司積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理，培育以中國(guó)為基地的全球公民社會(huì)和非政府組織，形成多元化的參與模式。

五、結(jié)論

源自于冷戰(zhàn)結(jié)束后興起的全球治理理論，盡管存在各方面的爭(zhēng)議，但總體而言，早期的全球治理雖然并不否認(rèn)國(guó)家在全球治理的重要作用，但是理論的要義主要是強(qiáng)調(diào)非國(guó)家行為體自發(fā)機(jī)制在治理中扮演日益重要的角色，金融危機(jī)之后，隨著發(fā)展中國(guó)家群體性崛起和國(guó)際力量的相對(duì)均衡化和多極化的趨勢(shì)增強(qiáng)，具有理想化色彩的全球治理理論討論更多地轉(zhuǎn)向?yàn)閲?guó)家間的全球治理特別是全球經(jīng)濟(jì)治理的實(shí)踐行動(dòng)，全球治理機(jī)制的改革或全球治理的轉(zhuǎn)型成為共識(shí)性的討論熱點(diǎn)，改革或轉(zhuǎn)型的焦點(diǎn)體現(xiàn)為合法性和有效性的討論上。

1945年二戰(zhàn)結(jié)束后布雷頓森林體系三大支柱的創(chuàng)設(shè)意味著全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制的運(yùn)行，但作為金融危機(jī)后興起的全球經(jīng)濟(jì)治理概念并沒(méi)有在學(xué)術(shù)上與全球治理作出清晰的區(qū)別邊界，實(shí)際上，二者在目標(biāo)、主體、對(duì)象上既有緊密的聯(lián)系，也存在較為明確的邊界。

全球治理和全球經(jīng)濟(jì)治理作為一個(gè)源自于國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的綜合性問(wèn)題，無(wú)論是從研究?jī)?nèi)容上，還是研究方法上都具有多學(xué)科、跨學(xué)科的特征。其理論深化需要走上一條跨學(xué)科—多學(xué)科路徑、整體性路徑、多范式路徑和全球關(guān)系研究路徑，需要經(jīng)驗(yàn)實(shí)證方法的引入。

中國(guó)從被動(dòng)參與過(guò)渡到主動(dòng)參與全球治理的進(jìn)程中，需要作出蘊(yùn)含中國(guó)新安全觀、新文明觀和新發(fā)展觀的國(guó)際定位；完善加入中國(guó)變量的多邊主義全球治理的理論；構(gòu)建全球治理的中國(guó)理念和中國(guó)模式；通過(guò)國(guó)家合作、地區(qū)合作以及國(guó)家主導(dǎo)下的多元參與模式，設(shè)計(jì)中國(guó)參與全球治理戰(zhàn)略路徑。