【摘要】黨的十八大后，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度成為人們討論的熱點(diǎn)政治問題。推行有效的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度，有利于推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)，提升黨和政府的政治合法性。當(dāng)前，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度的推行仍然面臨巨大障礙?；诖?，要完善政治合法性視野下的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度，就必須健全官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示的配套措施等。

【關(guān)鍵詞】政治合法性　官員財(cái)產(chǎn)　申報(bào)公示　完善

政治合法性是政治學(xué)領(lǐng)域內(nèi)研究的重要課題，統(tǒng)治者為了更好地實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治目的，必須不斷增強(qiáng)其政治合法性，因?yàn)檎魏戏ㄐ允菆?zhí)政集團(tuán)穩(wěn)固其統(tǒng)治和實(shí)現(xiàn)政治目的的重要條件。黨的十八大之后，我國(guó)反腐倡廉的力度不斷加大且取得了顯著成效。但是，反腐倡廉建設(shè)依然是一個(gè)長(zhǎng)期、艱巨、系統(tǒng)的工程，形勢(shì)依然十分嚴(yán)峻，對(duì)黨和政府的政治合法性構(gòu)成重大威脅。

政治合法性理論與官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度

政治合法性，也就是某個(gè)政權(quán)及其政權(quán)的代表為何能夠獲得其社會(huì)成員忠誠的問題。執(zhí)政黨和政府的政治合法性，是人民對(duì)黨和政府忠誠不二的基礎(chǔ)。人們對(duì)政治合法性的討論較早就有認(rèn)識(shí)，古希臘思想家對(duì)“正義”、“至善”的追問，以及現(xiàn)代契約論、自然法思想、人民主權(quán)思想等均是對(duì)政治合法性的主動(dòng)研討。我國(guó)古代大思想家孔子、孟子等人曾經(jīng)闡述過統(tǒng)治者統(tǒng)治地位合法性的問題。孟子主張，只有君主的統(tǒng)治得到廣大人民群眾的擁護(hù)，其統(tǒng)治才擁有合法性地位。齊宣王曾經(jīng)問孟子：“湯放桀，武王伐紂，有諸？”孟子回答說：“于傳，有之。”齊宣王繼續(xù)問道：“臣弒其君，可乎？”孟子回答說：“賊仁者謂之‘賊’，賊義者謂之‘殘’。殘賊之人謂之‘一夫’。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也。”孟子認(rèn)為在君主殘暴失去仁義的狀態(tài)下也就成為暴君，暴君實(shí)際上是自我放棄了君主的身份，所以，武王伐紂的“臣弒其君”就是一種正義的行為。孟子的上述觀點(diǎn)，包含了深刻的政治合法性思想，認(rèn)為統(tǒng)治者一旦失去了仁愛而成為殘暴的統(tǒng)治者，其統(tǒng)治就失去了合法性基礎(chǔ)，人民就可以討而伐之、取而代之。

德國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯于20世紀(jì)初期提出了“合法性”的概念。自此之后，合法性問題就成為政治學(xué)研究的重要問題。韋伯基于對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程的研究，對(duì)合法性問題進(jìn)行探討。其研究發(fā)現(xiàn)，那些由命令和服從構(gòu)成的社會(huì)系統(tǒng)，建立、培養(yǎng)人們對(duì)該系統(tǒng)存在的普遍信念，決定了該社會(huì)系統(tǒng)的合法性。合法性決定社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行的效率，如果一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)具有合法性，那么此社會(huì)系統(tǒng)中的人們就會(huì)遵照?qǐng)?zhí)行這個(gè)系統(tǒng)上層命令。反之，缺乏合法性的社會(huì)系統(tǒng)當(dāng)中，所謂“上層”的命令并無法得到有效的遵照?qǐng)?zhí)行，人們并不會(huì)尊重“上層”的指令。在研究中，韋伯將系統(tǒng)中作出指令者視為統(tǒng)治者，統(tǒng)治者合法性的程度決定了其下達(dá)的指令能夠在多大程度上得到尊重和執(zhí)行?，F(xiàn)代民主政治體系之下，政治活動(dòng)的憲政基礎(chǔ)決定了統(tǒng)治者的政治合法性。統(tǒng)治者的政治合法性就是下層對(duì)上層統(tǒng)治的認(rèn)可程度，統(tǒng)治者如果得到社會(huì)民眾認(rèn)可與擁護(hù)，統(tǒng)治就會(huì)長(zhǎng)治久安，社會(huì)就會(huì)和諧穩(wěn)定。反之，就可能產(chǎn)生動(dòng)蕩，直至政權(quán)被推翻而被新的政權(quán)系統(tǒng)取代。

德國(guó)哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家哈貝馬斯在韋伯的基礎(chǔ)上對(duì)合法性理論進(jìn)行了研討。按照哈貝馬斯的理論，只有人民群眾相信政治領(lǐng)導(dǎo)人具有良好道德品性，才能保證政治合法性。尤其是在實(shí)行代議制民主后，官員通過選舉方式產(chǎn)生，官員代表人民群眾的意志行使政治權(quán)力，其雖然作為“統(tǒng)治者”，但完全是為公共利益服務(wù)的。而一旦官員通過手中的權(quán)力謀取私利、貪污腐敗、權(quán)力尋租，那么就和現(xiàn)代民主政治的要求格格不入、背道而馳，政治合法性就會(huì)逐步喪失殆盡，統(tǒng)治者的指令無法得到社會(huì)公眾的遵照?qǐng)?zhí)行。正是因?yàn)槿绱耍S持和增強(qiáng)政治合法性，就必須讓民眾有理由認(rèn)為官員是清廉無私的，而官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度就是讓民眾信任官員廉潔從政的最為有效的舉措之一。

官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度，也就是國(guó)家通過法律路徑，官員按照法律規(guī)定的范圍、時(shí)間、程序等申報(bào)自己和家庭的財(cái)產(chǎn)，主動(dòng)接受有關(guān)部門和人民群眾監(jiān)督的制度。官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度起源于19世紀(jì)的瑞典，當(dāng)前全世界多數(shù)國(guó)家均予以推行。由于官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度在保障官員廉潔性方面的特殊功用，被形象地稱之為“陽光法案”。不同國(guó)家對(duì)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度的表述可能不盡相同，但其大致內(nèi)容卻是較為相似的。一是在申報(bào)的主體上，均要求達(dá)到一定級(jí)別的官員按照法律規(guī)定申報(bào)財(cái)產(chǎn)，這是因?yàn)橹挥羞_(dá)到一定級(jí)別的官員才可能擁有政治上較大的權(quán)力。多數(shù)國(guó)家還規(guī)定核心部門的官員即便達(dá)不到一定級(jí)別，也必須申報(bào)財(cái)產(chǎn)，因?yàn)楹诵牟块T的官員即便級(jí)別較低，也具有權(quán)力尋租的較大空間。二是在申報(bào)的內(nèi)容上，要求申報(bào)官員個(gè)人財(cái)產(chǎn)、家庭財(cái)產(chǎn)。三是在申報(bào)的時(shí)間上，通常要求官員每年年終申報(bào)，以及要求官員就任前、離任后申報(bào)。四是在接受申報(bào)的機(jī)構(gòu)方面，通常規(guī)定了專門機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)接受官員財(cái)產(chǎn)狀況并負(fù)責(zé)核實(shí)、監(jiān)督，多數(shù)國(guó)家還規(guī)定官員財(cái)產(chǎn)必須在一定范圍內(nèi)甚至要求在網(wǎng)絡(luò)上向人民群眾通報(bào)，接受廣大人民群眾的監(jiān)督。

官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示是提升政治合法性的重要舉措

官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度是政治領(lǐng)域內(nèi)的“革命”，屬于民主政治建設(shè)的重要組成部分，對(duì)反腐倡廉、建設(shè)廉潔政府具有重大意義，是提升政治合法性的重要舉措。

健全完善官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度能夠有效提升政府公信力。政府公信和執(zhí)政合法性之間具有密切關(guān)聯(lián)，兩者呈現(xiàn)正比關(guān)系。政府行政的責(zé)任、義務(wù)明確，并且政府對(duì)行政相對(duì)人的承諾負(fù)責(zé)到底，就能夠得到社會(huì)公眾的信任，政府就具有較高公信。政府公信力的高低，實(shí)際上代表社會(huì)民眾對(duì)政府的評(píng)價(jià)，即政府能夠通過自身的行政行為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展、提供更加優(yōu)質(zhì)高效的公共服務(wù)，以及政府的行政行為是否陽光透明。政府及其政府部門的行政行為是否以民為本、是否依據(jù)法律規(guī)定行政、行政是否公開透明是對(duì)政府公信力進(jìn)行判斷的尺度，行政的不公開、不透明必然導(dǎo)致腐敗行為，最終導(dǎo)致政治合法性的降低。健全完善官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度，有利于國(guó)家專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)和人民群眾對(duì)官員從政廉潔性進(jìn)行監(jiān)督，有利于推進(jìn)反腐倡廉，有利于提升政府公信力。

健全完善官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度是官員“自證”清白的有效方式。只有維系整個(gè)政治生態(tài)系統(tǒng)的平衡，政治、社會(huì)才是穩(wěn)定和諧的，經(jīng)濟(jì)才是可持續(xù)發(fā)展的。政府權(quán)力、民眾權(quán)利之間的均衡是維系政治生態(tài)系統(tǒng)平衡的主要方面。政府與社會(huì)民眾之間的博弈是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的重要力量，兩者之間只有總體上保持平衡，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的健康發(fā)展。在代議制民主政治背景下，政府的權(quán)力逐步削弱、民眾的權(quán)利逐步加強(qiáng)是必然的趨勢(shì)，政府在民眾的授權(quán)下代表公共利益而開展一切行政工作。官員是政治權(quán)力的主體，官員的個(gè)人利益和民眾的、集體的、國(guó)家的公共利益產(chǎn)生沖突之時(shí)，官員的私人利益必須讓步于公共利益。我國(guó)近些年來經(jīng)濟(jì)總量節(jié)節(jié)攀升，廣大人民群眾的生活水平確實(shí)比以往有了較大程度的提高，但是，腐敗案件頻發(fā)多發(fā)，導(dǎo)致社會(huì)民眾對(duì)官員的人品產(chǎn)生了懷疑，對(duì)政府公信產(chǎn)生了懷疑，降低了黨和政府的政治合法性。健全完善官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度，是促進(jìn)民眾信任官員、信任黨和政府的有效的手段，是官員“自證”清白的有效方式。

健全完善官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度是官員保持清正廉潔的重要舉措。我黨自建黨以來始終以人民的利益為黨的根本利益，中國(guó)共產(chǎn)黨沒有自身特殊的利益。我國(guó)各級(jí)官員在成為干部的初期，大多數(shù)都具有十分強(qiáng)烈的為人民服務(wù)的意識(shí)，也確實(shí)能夠按照“為人民服務(wù)”的宗旨開展一切工作。隨著改革開放進(jìn)程的順利推進(jìn)和我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅猛發(fā)展，各級(jí)官員所面臨的誘惑不斷增加，部分官員私欲膨脹，完全忘記了為人民服務(wù)的初衷，最終走上了違法犯罪道路，給黨和政府形象造成極大損害，對(duì)黨和政府的政治合法性帶來了巨大挑戰(zhàn)。官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度的健全與完善，能夠“倒逼”官員在其行政過程中主動(dòng)區(qū)分私人利益和公共利益，認(rèn)識(shí)到混淆兩者之間的關(guān)系帶來的嚴(yán)重后果，包括道德和法律上的責(zé)任。這就能夠有效提升官員廉潔從政的意識(shí)，自覺約束自身的行政行為，有效遏制腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。

我國(guó)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度的現(xiàn)狀

我國(guó)對(duì)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度的積極探索。官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度作為西方國(guó)家民主政治的新鮮產(chǎn)物，在我國(guó)亦對(duì)此進(jìn)行了長(zhǎng)期的探索。1987年，擔(dān)任全國(guó)人大秘書長(zhǎng)的王漢斌第一次建議我國(guó)普遍建立官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。1988年，國(guó)家監(jiān)察部會(huì)同國(guó)務(wù)院法制局起草《國(guó)家行政工作人員報(bào)告財(cái)產(chǎn)和收入的規(guī)定草案》。1994年，八屆全國(guó)人大將《公務(wù)員財(cái)產(chǎn)收入申報(bào)法》列入其立法規(guī)劃。1995年，“兩辦”下發(fā)規(guī)定，要求縣處級(jí)以上官員按照規(guī)定申報(bào)收入狀況，“兩辦”于1997年再次下發(fā)規(guī)定，要求各級(jí)官員對(duì)包括財(cái)產(chǎn)收入等在內(nèi)的重大事項(xiàng)必須向有關(guān)組織及時(shí)報(bào)告。2001年，中紀(jì)委、中組部下發(fā)“規(guī)定”，要求現(xiàn)任省部級(jí)官員及時(shí)報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)狀況。2006年，《關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》作為黨內(nèi)重要法規(guī)予以頒布施行。2010年，“兩辦”下發(fā)“規(guī)定”，要求各級(jí)官員及時(shí)報(bào)告包括家庭財(cái)產(chǎn)在內(nèi)的個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)，并對(duì)相關(guān)程序、內(nèi)容進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定。十八大上，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)成為黨代表們討論最為熱烈的重要問題，十八大報(bào)告提出“嚴(yán)格執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告制度”。①十八大之后，我國(guó)切實(shí)加大了對(duì)腐敗的打擊力度，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度在全國(guó)范圍內(nèi)許多地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)并且取得顯著成效。

我國(guó)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度存在的主要問題。當(dāng)前，我國(guó)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的法律制度已經(jīng)“呼之欲出”，總結(jié)該制度建設(shè)中存在的主要問題，才能更好地健全完善官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度。我國(guó)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度存在的主要問題集中在如下三個(gè)方面：一是以黨內(nèi)法規(guī)、政府規(guī)章為主，還未上升到法律的層次。②二是目前已經(jīng)制定出臺(tái)的制度未得到有效遵照?qǐng)?zhí)行。我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了許多黨內(nèi)法規(guī)、政府規(guī)章要求官員報(bào)告其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但未得到有效的遵照?qǐng)?zhí)行。三是缺乏官員財(cái)產(chǎn)公開公示等配套制度。按照目前現(xiàn)有制度，對(duì)官員財(cái)產(chǎn)的報(bào)告進(jìn)行了規(guī)定，但“只報(bào)告不公開、不公示”，嚴(yán)重降低了該制度應(yīng)有的效率。

我國(guó)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度存在問題的原因。我國(guó)雖然出臺(tái)了許多黨內(nèi)法規(guī)、政府規(guī)章共同構(gòu)成了官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度，但遠(yuǎn)沒有實(shí)現(xiàn)該制度應(yīng)有的效果，主要原因?yàn)椋阂皇俏覈?guó)特有政治因素的影響。我國(guó)民主政治建設(shè)還不充分、不完善，影響了官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度順利上升為法律。同時(shí)，由于我國(guó)各級(jí)干部財(cái)產(chǎn)狀況差異巨大，一旦完全公布官員財(cái)產(chǎn)則可能引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定不和諧的因素。二是我國(guó)特有經(jīng)濟(jì)因素的影響。我國(guó)不同區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展極其不平衡，一旦全國(guó)范圍內(nèi)普遍實(shí)施官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度，可能由于收入差距的過大而引發(fā)社會(huì)輿論的。目前我國(guó)公務(wù)員隊(duì)伍數(shù)量龐大，即便是副科級(jí)以上的領(lǐng)導(dǎo)干部也是一個(gè)十分龐大的群體，組織實(shí)施官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度必須付出較高的成本。此外，一旦迅速組織實(shí)施官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度，可能導(dǎo)致更多貪官攜款外逃。