【摘要】隨著對(duì)氣候變化問(wèn)題認(rèn)識(shí)的深入，促進(jìn)節(jié)能減排，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為我國(guó)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略。國(guó)際社會(huì)公認(rèn)碳稅是削減二氧化碳排放的有效經(jīng)濟(jì)手段，是緩解氣候惡化的有力措施。但是碳稅征收中往往存在公平問(wèn)題，通過(guò)對(duì)各國(guó)碳稅征收的比較分析，并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，得出在碳稅征收中實(shí)現(xiàn)公平原則的途徑。

【關(guān)鍵詞】碳稅　稅收　公平原則

【中圖分類(lèi)號(hào)】F810.42                  【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

氣候異常已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，這威脅到人類(lèi)的生存和發(fā)展。隨著對(duì)氣候變化問(wèn)題認(rèn)識(shí)的深入，促進(jìn)節(jié)能減排，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為我國(guó)的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。我國(guó)生態(tài)環(huán)境惡化和國(guó)際碳減排的雙重壓力促使我們必須采取切實(shí)有效的措施減少碳排放，阻止氣候的進(jìn)一步惡化。在眾多的減排手段中，碳稅不失為一種具有可操作性的有效減排措施。由于碳稅在征收的過(guò)程中可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等方面的不公平，所以碳稅征收必須符合稅收公平的原則。

稅收公平的釋義

按照西方稅收學(xué)界的解釋?zhuān)愂展酵ǔＶ竾?guó)家征稅時(shí)應(yīng)該使納稅人的經(jīng)濟(jì)能力與所負(fù)擔(dān)的稅收相一致，同時(shí)，各個(gè)納稅人之間承受的負(fù)擔(dān)要大致均衡。就公平價(jià)值的實(shí)現(xiàn)而言，公平應(yīng)包含經(jīng)濟(jì)公平和社會(huì)公平兩個(gè)方面。稅收的經(jīng)濟(jì)公平，主要是確定納稅人在稅收征納關(guān)系中承擔(dān)稅負(fù)的多少，并使各納稅人之間的稅收負(fù)擔(dān)保持均衡。①它包括稅收的橫向公平和縱向公平。所謂稅收橫向公平，即納稅能力相同者同等納稅；所謂稅收縱向公平，即納稅能力不同者負(fù)擔(dān)不同的稅收。稅收的社會(huì)公平，主要是通過(guò)稅收在社會(huì)再分配領(lǐng)域中發(fā)揮作用，縮小貧富差距，使財(cái)富占有和收入分配結(jié)果在社會(huì)所有成員中達(dá)到相對(duì)均衡，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的目標(biāo)。②

從法理的角度看，稅收公平原則是法的公平價(jià)值在稅法領(lǐng)域的具體化。烏爾比安曾從詞源意義上對(duì)法作過(guò)解釋?zhuān)簩?duì)于那些即將學(xué)習(xí)羅馬法的人，應(yīng)該知道法稱(chēng)謂來(lái)自何處，它來(lái)自于正義。③正義在法學(xué)研究中可以是一種價(jià)值判斷內(nèi)容，而通常法律價(jià)值的判斷是依據(jù)“對(duì)一種事實(shí)行為應(yīng)當(dāng)是這樣或不應(yīng)當(dāng)是這樣”而作出的法律價(jià)值選擇。④從一般意義上說(shuō)，公平與公正、正義、公道是同一序列的概念。公平作為法的基本價(jià)值，體現(xiàn)在法意識(shí)的形成過(guò)程中，也指導(dǎo)著法體制的構(gòu)建和法制度的創(chuàng)新。稅收公平，即公平價(jià)值在稅收領(lǐng)域里的體現(xiàn)。一方面，它在法價(jià)值層面指引著稅法的價(jià)值目標(biāo)：另一方面，也在法律制度層面內(nèi)化為稅法的具體原則和規(guī)范。法律通常是以規(guī)范、原則和概念的形式表現(xiàn)公平的權(quán)威方式，而法律體系就是國(guó)家認(rèn)可的一套公平標(biāo)準(zhǔn)，法律是實(shí)現(xiàn)公平的一種最常用、最可靠的途徑。⑤

碳稅征收的國(guó)別比較

碳稅最早是在北歐國(guó)家實(shí)行，各國(guó)的碳稅制度有較大差異，以下主要從碳稅稅率和稅收優(yōu)惠、碳稅收入的使用等方面進(jìn)行分析。

第一，稅率水平差別較大。其中挪威和瑞典的碳稅稅率較高，所起的激勵(lì)作用較大。由于各國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)不同，同時(shí)所采用的其他減排措施也不同，所以，各國(guó)的碳稅稅率相差較大。但對(duì)于汽油和柴油的稅率，各國(guó)通常采用較高水平的稅率，原因是各國(guó)對(duì)這些能源的需求波動(dòng)小，可以為國(guó)家?guī)?lái)穩(wěn)定的稅收。它們通常采用混合方式征收，包括燃料的碳含量、不同行業(yè)的燃料成本比重和不同燃料的比價(jià)等。同時(shí)，對(duì)工業(yè)使用的燃料和家庭使用的燃料實(shí)行差別稅率。各國(guó)先采用了較低的碳稅稅率，在實(shí)施一段時(shí)間后再逐漸提高，這是因?yàn)檎魇仗级惖某跗谝紤]各方面的因素，以及帶給納稅人的負(fù)擔(dān)，盡量減少開(kāi)征時(shí)的阻力。

第二，稅收優(yōu)惠是各國(guó)經(jīng)常采用的調(diào)節(jié)手段。各國(guó)對(duì)特殊行業(yè)都給予了稅收減免等優(yōu)惠措施，主要是為了防止碳稅對(duì)個(gè)別企業(yè)或區(qū)域的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生的負(fù)面影響。各國(guó)的能源密集型行業(yè)，簽訂了自愿減排協(xié)議的企業(yè)，減排CO2達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，以及居民個(gè)人使用能源排放的CO2，都會(huì)得到減免稅收的優(yōu)惠。雖然各個(gè)國(guó)家采用了不同的稅收優(yōu)惠方式，但出發(fā)點(diǎn)都是為了維護(hù)社會(huì)分配的公平，以及保護(hù)本國(guó)的特殊行業(yè)。

第三，碳稅收入的使用因各國(guó)情況而異。有些國(guó)家將碳稅收入列為專(zhuān)項(xiàng)支出項(xiàng)目，如運(yùn)用于環(huán)境基金和環(huán)境工程等；有些國(guó)家運(yùn)用碳稅的收入去補(bǔ)償那些受影響比較大的企業(yè)或群體，如能源密集型企業(yè)或低收入群體；有些國(guó)家在征收碳稅的同時(shí)減少其他稅收，通過(guò)財(cái)政改革，用碳稅收入來(lái)矯正其他的扭曲性稅收；還有一些國(guó)家將碳稅收入納入預(yù)算統(tǒng)一管理。

第四，實(shí)施效果良好。一些較早實(shí)施碳稅的國(guó)家，如丹麥、瑞典、荷蘭等國(guó)也對(duì)碳稅進(jìn)行了相關(guān)的評(píng)估。評(píng)估結(jié)果顯示，碳稅一方面可以起到減少碳排放并降低能源消耗的作用；另一方面碳稅也產(chǎn)生了一定的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，比如增加就業(yè)崗位的作用，以及促進(jìn)節(jié)能減排技術(shù)研發(fā)的作用。

通過(guò)以上的比較，我們能夠發(fā)現(xiàn)碳稅在這些國(guó)家的實(shí)施中存在的一些問(wèn)題。首先，碳稅征管成本較高，缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)通常不會(huì)向政府如實(shí)報(bào)告其私人成本和效益。這就需要政府加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)企業(yè)的碳排放量進(jìn)行經(jīng)常性的監(jiān)測(cè)，這種巨大的工作量，會(huì)使碳稅的征管成本變得很高。其次，征收碳稅會(huì)影響社會(huì)公平。征收碳稅必然會(huì)給不同的利益集團(tuán)帶來(lái)不同的影響，這種利益的失衡會(huì)相應(yīng)地影響社會(huì)的公平。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同的角度分析了征收碳稅對(duì)不同收入群體的影響，結(jié)果顯示，由于低收入家庭用于燃料的支出比重要比高收入家庭大，因此可能遭受更大的經(jīng)濟(jì)損失。再次，征收碳稅并不能完全校正“外部不經(jīng)濟(jì)”。這是因?yàn)椋魇仗级愲m可能增加排放企業(yè)的成本，但不會(huì)因此成為控制企業(yè)進(jìn)入的障礙，特別是在經(jīng)濟(jì)處于上升期的擴(kuò)張階段。而新企業(yè)進(jìn)入的結(jié)果，必然會(huì)帶來(lái)所排放溫室氣體的增加。

當(dāng)然，這些實(shí)施碳稅的國(guó)家也意識(shí)到了這些問(wèn)題，各國(guó)在征收碳稅的時(shí)候已采取了適當(dāng)?shù)拇胧ㄈ绮顒e稅率和稅收優(yōu)惠等）來(lái)矯正由于碳稅而引起的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不公平問(wèn)題。如，對(duì)低收入群體和能源密集型行業(yè)的稅收減免；對(duì)本國(guó)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的區(qū)域?qū)嵭胁顒e稅率等。大多數(shù)國(guó)家都堅(jiān)持稅收收入中性的原則，在歐盟開(kāi)征碳稅的初期，德國(guó)和丹麥等一些成員國(guó)通過(guò)降低社會(huì)保障稅和個(gè)人所得稅等其他它稅種的稅負(fù)，以避免造成稅負(fù)增加過(guò)多，同時(shí)采用了合理使用碳稅收入等措施。⑥

在碳稅的國(guó)際實(shí)踐中也存在許多問(wèn)題。各國(guó)都在努力采取各種措施減少CO2的排放，緩解氣候惡化，但對(duì)于各自在國(guó)際社會(huì)中應(yīng)承擔(dān)多少減排義務(wù)始終爭(zhēng)論不休，對(duì)于“共同但有區(qū)別的責(zé)任”的理解也不盡相同。在保護(hù)世界環(huán)境的過(guò)程中，所有國(guó)家都負(fù)有共同的責(zé)任和義務(wù)，但各自承擔(dān)的責(zé)任大小是有區(qū)別的，發(fā)達(dá)國(guó)家由于歷史排放和經(jīng)濟(jì)能力等原因，承擔(dān)主要責(zé)任；發(fā)展中國(guó)家由于面臨著生存和發(fā)展的問(wèn)題，承擔(dān)次要責(zé)任。在《京都議定書(shū)》的簽定中發(fā)展中國(guó)家暫不承擔(dān)強(qiáng)制性減排義務(wù)，但美國(guó)一直強(qiáng)調(diào)共同責(zé)任，認(rèn)為中國(guó)和印度等排放大國(guó)也應(yīng)承擔(dān)強(qiáng)制性減排義務(wù)。

碳稅征收公平原則的實(shí)現(xiàn)途徑

各國(guó)在采用碳稅政策的過(guò)程中都出現(xiàn)過(guò)有關(guān)公平的問(wèn)題，并且都積極采取了一些緩解措施，取得了一定的效果。以下是從微觀到宏觀對(duì)碳稅征收公平原則在個(gè)人和企業(yè)、國(guó)家、區(qū)域間、代際間的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行了詳細(xì)論述，其中借鑒了國(guó)外對(duì)個(gè)人的稅收優(yōu)惠、對(duì)不同企業(yè)的稅率調(diào)整等方面的經(jīng)驗(yàn)，探索了碳稅征收中實(shí)現(xiàn)公平原則的路徑。