能源改革進(jìn)入深水區(qū)，電改也在步步推進(jìn)。
《經(jīng)濟(jì)參考報》記者獲悉，醞釀已久的新電改方案《深化電力體制改革若干意見》正在征求相關(guān)部委、電網(wǎng)以及電力企業(yè)的意見，意見的核心思路是放開增量配電業(yè)務(wù)和所有售電業(yè)務(wù)，同時政府部門對現(xiàn)屬于國家電網(wǎng)的“國家電力交易中心”進(jìn)行專門、獨立管理。
但這樣一個在業(yè)內(nèi)人士看來已然是妥協(xié)許多的“非市場化的市場化改革方案”，卻還是遭遇了各方討價還價。電網(wǎng)堅持輸配電、調(diào)度、交易一體化管理，爭取“盡量少改”；發(fā)電企業(yè)對競爭性電力市場的態(tài)度也不積極，擔(dān)心利益受損；而對業(yè)內(nèi)一直期望的通過電價改革和體制改革實現(xiàn)政府權(quán)力退出，方案中也未談及。
“最后的電改方案估計還需要較長時間討論，將是各方博弈和妥協(xié)的結(jié)果，計劃是在年底形成和公布實施。”有參與方案討論的業(yè)內(nèi)人士向記者透露。
電力改革延宕12年而未決，堪稱中國改革的一面鏡子。2002年，國務(wù)院下發(fā)《電力體制改革方案》，業(yè)界稱為“5號文”，提出“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價上網(wǎng)”的四大改革任務(wù)，電力體制改革由此開端。但是，截至目前，只有廠網(wǎng)分離基本實現(xiàn)，主輔分離仍不徹底，輸配分開尚無時間表，競價上網(wǎng)以及電價市場化更是遙遙無期。
2013年3月份，國務(wù)院批轉(zhuǎn)國家發(fā)改委《關(guān)于2012年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點工作的意見》，明確提出“深化電力體制改革”，電改熱情再次燃起。
據(jù)記者了解，國家發(fā)改委要求穩(wěn)步開展輸配分開試點，國家能源局提出加強(qiáng)輸配電壟斷業(yè)務(wù)監(jiān)管，加快培育多元化的獨立配售電主體，逐步開放中小用戶售電市場，同時要求調(diào)度獨立。而陜西、浙江等地方政府也主動要求輸配分開，成立地方配電公司，部分發(fā)電投資者尤其是分布式能源投資企業(yè)的積極性也很高。
“這次方案中沒有存量輸配電資產(chǎn)的拆分，主要是考慮到資產(chǎn)龐大、涉及利益太多，改革難以推進(jìn)，所以就只是在新增的配電業(yè)務(wù)中允許各投資主體進(jìn)入。同時，為了確保各環(huán)節(jié)拆分后市場競爭有序，國家將把現(xiàn)在從屬于國家電網(wǎng)的‘國家電力交易中心’進(jìn)行專門的、獨立的管理。”上述業(yè)內(nèi)人士說。
這一思路在討論會上遭到電網(wǎng)反對，其理由是輸配分開會增加系統(tǒng)安全風(fēng)險、推升電網(wǎng)發(fā)展成本，而且現(xiàn)階段在各省內(nèi)實施輸配分開核算存在很多問題。“我們的觀點一直是，在輸配、調(diào)度、交易一體化的機(jī)制下，對輸配電業(yè)務(wù)實行成本加收益的方式來進(jìn)行獨立定價。目前我們還在和發(fā)改委等討價還價，爭取有利的輸配電價定價參數(shù)和結(jié)算方式。”電網(wǎng)內(nèi)部人士告訴《經(jīng)濟(jì)參考報》記者。
而關(guān)于電改的另一個焦點是“競價上網(wǎng)”，政府和監(jiān)管部門將大用戶與發(fā)電企業(yè)的直接交易作為重要突破口，同時提出放開售電側(cè)。“售電業(yè)務(wù)就像電信行業(yè)的轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)，以后大家可以從國家電網(wǎng)買電，也可以從將來新進(jìn)入的售電主體買電，未來京東、淘寶等也有望進(jìn)入售電業(yè)務(wù)。”上述業(yè)內(nèi)人士介紹說。
據(jù)記者了解，目前政府部門和監(jiān)管機(jī)構(gòu)都認(rèn)識到要建立競爭性電力市場，但對于電力市場體系、市場模式和參與主體存在一定分歧，而發(fā)電企業(yè)則普遍對競爭性電力市場的態(tài)度并不積極，擔(dān)心會影響自己的利益。
在大用戶直購試點中，部分發(fā)電企業(yè)認(rèn)為電廠與用戶談判處于弱勢地位，電量增量收益不一定能彌補(bǔ)對用戶的讓利；部分不具備直接交易準(zhǔn)入條件的電廠認(rèn)為，開展直接交易將擠占他們的發(fā)電空間。
“我們希望不要一下子放開，先在大用戶放開選擇權(quán)上試點一兩年，規(guī)定用戶電量的一定比例(如20%)參與競爭，成熟之后再放開中小用戶選擇權(quán)。”上述電網(wǎng)企業(yè)人士說。
在眾多業(yè)內(nèi)人士看來，與5號文相比，此次的方案并不是真正的頂層設(shè)計，只是一個“非市場化的市場化改革方案”“該說的都沒說，比如政府權(quán)力的退出。阻擋市場化的更大障礙是行政壟斷，在大用戶直購試點中，部分地方政府以行政手段指定買賣電價和參與企業(yè)，并沒有真正讓市場機(jī)制來調(diào)節(jié)。目前審批權(quán)只是下放，并沒有取消，電價改革和電力體制改革未有實質(zhì)推進(jìn)。”有協(xié)會人士說。
