把法國(guó)人由臣民變?yōu)楣袷欠▏?guó)大革命中革命者的共識(shí)和追求的目標(biāo)，劉大明從大革命時(shí)期“民族再生”問(wèn)題著手，對(duì)此研究頗多。他在2005年出版的專(zhuān)著《民族再生的期望：法國(guó)大革命時(shí)期的公民教育》中，全面回溯了大革命時(shí)期關(guān)于公民教育的理念與實(shí)踐，并且結(jié)合歷史背景，詳細(xì)分析了在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，革命者意欲塑造什么樣的新時(shí)代公民，以及當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)中關(guān)于公民身份的討論。除此以外，他還對(duì)大革命時(shí)期的革命戲劇、國(guó)民自衛(wèi)軍以及女權(quán)運(yùn)動(dòng)等課題做了頗有深度的研究。他認(rèn)為，與公民教育相同，革命戲劇也是實(shí)現(xiàn)“民族再生”理想的政治工具。在政府的號(hào)召下，作家們創(chuàng)作了數(shù)量巨大的革命劇目。革命戲劇反映了政治派別的政治理念和大革命的進(jìn)程，對(duì)大革命乃至后世都具有重要的作用和意義。

關(guān)于大革命的恐怖統(tǒng)治，是法國(guó)大革命史研究必須要面對(duì)同時(shí)又頗難評(píng)判的問(wèn)題。張弛在其博士論文中對(duì)此進(jìn)行了別開(kāi)生面的研究。尤其讓人印象深刻的是，他嘗試將這段歷史納入一種全新的理論框架中進(jìn)行解釋?zhuān)匆獯罄ㄕ軐W(xué)家阿岡本提出的“例外狀態(tài)”理論，以期解釋法國(guó)革命時(shí)期恐怖統(tǒng)治的起源、本質(zhì)以及影響。在仔細(xì)梳理革命向激進(jìn)和暴烈階段轉(zhuǎn)化的過(guò)程及其動(dòng)因，并對(duì)恐怖的起源和性質(zhì)做了深入討論后，他頗有新意地指出，8月10日革命是主權(quán)的革命，是人民主權(quán)明確的自覺(jué)的表示，既侵蝕了“憲制權(quán)”，同時(shí)也導(dǎo)致了合法性的轉(zhuǎn)移。在主權(quán)開(kāi)啟的例外狀態(tài)中，恐怖統(tǒng)治開(kāi)始了。由此，他認(rèn)為，恐怖是一種全面例外狀態(tài)下的絕對(duì)的決斷，是對(duì)一類(lèi)人不加區(qū)分的任意的且無(wú)任何罪責(zé)區(qū)分的懲處，是對(duì)一切被抽離于秩序之外的純粹的生命的歸置。

概而言之，關(guān)于法國(guó)大革命，如果說(shuō)20世紀(jì)80、90年代中國(guó)學(xué)者主要關(guān)注和研究的是法國(guó)大革命爆發(fā)的原因、大革命的分期、熱月政變的性質(zhì)以及對(duì)羅伯斯庇爾和丹東等人的評(píng)價(jià)的話(huà)，那么在進(jìn)入21世紀(jì)后，學(xué)者們涉獵的領(lǐng)域和問(wèn)題不斷拓展和增加，例如，目前有多位中國(guó)學(xué)者在分別關(guān)注反革命、革命中的資產(chǎn)階級(jí)，以及旺代地區(qū)等話(huà)題。隨著中國(guó)學(xué)者接觸到越來(lái)越多的原始資料，與國(guó)外學(xué)者交流的機(jī)會(huì)越來(lái)越多，中國(guó)學(xué)界在法國(guó)大革命方向的研究水平提升得非?？?。更讓人印象深刻的是，不少年輕學(xué)者在研究取向上已力求“去意識(shí)形態(tài)化”，并在增強(qiáng)歷史主義意識(shí)的同時(shí)，高度重視原始材料的利用和解讀。

眾所周知，啟蒙運(yùn)動(dòng)與法國(guó)大革命的關(guān)系密不可分。故此，對(duì)法國(guó)啟蒙思想的研究長(zhǎng)期以來(lái)也是中國(guó)法國(guó)大革命史學(xué)界關(guān)注較多、成果頗豐的領(lǐng)域。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，相關(guān)研究的理論取向和研究視野都出現(xiàn)了一些較為明顯的變化，啟蒙運(yùn)動(dòng)中的分歧、法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)與他國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)之間的關(guān)系以及反啟蒙運(yùn)動(dòng)成為研究的熱點(diǎn)。如李宏圖提出，在強(qiáng)調(diào)啟蒙運(yùn)動(dòng)作為整體性的同時(shí)，也要注意啟蒙運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的分裂，即啟蒙思想家之間的差異性。同樣，在重視18世紀(jì)法國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，也要聯(lián)系同時(shí)代其他國(guó)家地區(qū)所發(fā)生的啟蒙運(yùn)動(dòng)，如蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)、荷蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)、意大利啟蒙運(yùn)動(dòng)，甚至包括中國(guó)明清之際的啟蒙運(yùn)動(dòng)，將這些啟蒙運(yùn)動(dòng)作為一個(gè)整體加以看待和研究。張智則不僅關(guān)注啟蒙思想與舊制度末年公共輿論中關(guān)于“民族主義”話(huà)語(yǔ)的關(guān)系，同時(shí)還著力研究“反啟蒙”的問(wèn)題。他在題為《略論法國(guó)舊制度末期的反啟蒙運(yùn)動(dòng)》的論文中，通過(guò)詳細(xì)分析“反啟蒙運(yùn)動(dòng)”中的主要成員以及他們的作品，探討他們?nèi)绾芜\(yùn)用啟蒙的話(huà)語(yǔ)來(lái)反對(duì)啟蒙思想，以及他們?nèi)绾卧诔霭嫖?、在公共空間與啟蒙運(yùn)動(dòng)針?shù)h相對(duì)。他認(rèn)為，反啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)于19世紀(jì)法國(guó)政治和思想產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，反啟蒙話(huà)語(yǔ)則成為19世紀(jì)反現(xiàn)代主義者的重要靈感來(lái)源之一。這說(shuō)明，反啟蒙運(yùn)動(dòng)并不如過(guò)去認(rèn)為的那樣，是啟蒙運(yùn)動(dòng)截然對(duì)立的陰暗面，實(shí)際上，它早已超出“舊制度”的范疇，并與啟蒙運(yùn)動(dòng)一道，成為現(xiàn)代社會(huì)種種思想和話(huà)語(yǔ)的重要組成部分之一。

中國(guó)學(xué)者在較早即極為重視對(duì)早期啟蒙思想家的兩大代表孟德斯鳩與伏爾泰的研究的同時(shí)，亦早就對(duì)更為年輕且更為激進(jìn)的啟蒙思想家——百科全書(shū)派以及盧梭，特別是后者表現(xiàn)出濃厚的興趣。在最近這十來(lái)年的啟蒙運(yùn)動(dòng)研究中，盧梭依然是備受關(guān)注的一位歷史人物，相關(guān)研究進(jìn)展頗大。范昀系統(tǒng)梳理了盧梭在中國(guó)的接受史，并對(duì)接受過(guò)程中存在著的誤讀做出了反思。但他認(rèn)為，即便存在著誤讀，作為重要的法國(guó)思想家，盧梭的思想在客觀上成為了中國(guó)現(xiàn)代思想發(fā)展的引擎和動(dòng)力。徐前進(jìn)則另辟蹊徑，選擇盧梭的病作為研究盧梭思想的切入點(diǎn)。他在發(fā)表于《歷史研究》的相關(guān)論文中指出，盧梭的思想由啟蒙向浪漫風(fēng)格的轉(zhuǎn)變，以及他去世后多變的歷史形象與其身心病痛有關(guān)。徐前進(jìn)還專(zhuān)門(mén)撰文分析了盧梭與法國(guó)革命的關(guān)系。他認(rèn)為，首先是盧梭的政治觀念與革命訴求的相似性，其次是盧梭作品中的人性氣息對(duì)讀者的感染，最后是盧梭的美德觀契合了革命信仰。但僅考慮這些方面，盧梭與法國(guó)革命的關(guān)系仍是模糊的。盧梭的思想有多樣解讀的可能性，包含革命與反革命、保守與激進(jìn)、集體主義與個(gè)體主義、自由與專(zhuān)制等相反的解讀方式，于是革命時(shí)代的各種政治訴求都能從中找到相關(guān)的依據(jù)。他的相關(guān)研究表明，當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)界在“借用”盧梭的思想聯(lián)系中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的同時(shí)，盧梭研究作為真正的學(xué)術(shù)研究，已經(jīng)轉(zhuǎn)入更深入細(xì)致的領(lǐng)域。

探究舊制度末年的司法改革、理清高等法院與啟蒙運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，對(duì)于認(rèn)識(shí)舊制度、特別是它的崩潰和法國(guó)大革命的爆發(fā)之間的關(guān)系至關(guān)重要。如果說(shuō)原來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)此的研究較為薄弱的話(huà)，那么在進(jìn)入21世紀(jì)之后，這一狀況已隨著龐冠群發(fā)表一系列研究成果而明顯改變。在《莫普司法改革與法國(guó)舊制度的崩潰》一文中，龐冠群指出，莫普進(jìn)行的司法改革意在強(qiáng)化王權(quán)，然而卻引發(fā)了嚴(yán)重的司法與政治危機(jī)，結(jié)果反而加速了舊制度的滅亡，加速了革命的到來(lái)。她認(rèn)為，改革失敗的根源在于它在具體舉措上的激進(jìn)性，在思想層面又激起了公眾輿論對(duì)于舊制度各種弊端的激烈討論，這些因素相疊加，無(wú)疑就動(dòng)搖了舊制度的根基。在她的另一篇論文中，龐冠群延續(xù)了這一觀點(diǎn)，認(rèn)為莫普改革在無(wú)形中進(jìn)一步推進(jìn)了啟蒙思想的廣泛傳播，為大革命的降臨做了思想和輿論上的預(yù)演。

洪慶明同樣對(duì)公眾輿論做了深入的研究。在《試析18世紀(jì)法國(guó)“公眾輿論的演生與政治文化轉(zhuǎn)變》中，他主要抓住“公眾輿論”這個(gè)詞本身，運(yùn)用語(yǔ)義學(xué)的方法，從社會(huì)文化史的角度，在18世紀(jì)的文本環(huán)境中去闡釋舊制度末年這一特殊的政治文化現(xiàn)象。洪慶明提出，“公眾輿論”語(yǔ)義變化之中，隱含著18世紀(jì)法國(guó)社會(huì)一系列政治觀念的轉(zhuǎn)變，其中包括社會(huì)與國(guó)家相分離且高于國(guó)家的觀念，以及對(duì)公開(kāi)性的強(qiáng)烈追求，這些觀念對(duì)革命前的法國(guó)社會(huì)造成了極大的沖擊。