抑制移民群體挑戰(zhàn)東道國社會(huì)避險(xiǎn)機(jī)制在當(dāng)今中國社會(huì)亟待加強(qiáng)

城市外來移民稀釋機(jī)制及其被破壞。如前文所述，在逐利動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下的跨國人口流動(dòng)中，外來移民通常集中于東道國城市；假如東道國國民人數(shù)足夠多，而且能夠在農(nóng)村和城市之間順暢流動(dòng)，通常能夠有效“稀釋”城市中的外來移民，使之無法占據(jù)局部多數(shù)，進(jìn)而抑制移民群體挑戰(zhàn)東道國社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)其融入東道國主流社會(huì)的傾向。然而，我國現(xiàn)行戶籍制度和對外國人的片面超國民待遇兩者相結(jié)合，已經(jīng)破壞了上述避險(xiǎn)機(jī)制。我國現(xiàn)行戶籍制度阻礙農(nóng)村居民移居城市、其他地區(qū)居民移居大城市，與此同時(shí)，對外資、外國人的全方位超國民待遇則蔚然成風(fēng)，這種超國民待遇不僅包括社會(huì)上多年來嘖有煩言的稅收優(yōu)惠，更囊括語言文字、購買房地產(chǎn)等眾多方面。在迎接奧運(yùn)的旗號下，我們不是借機(jī)向海外推廣漢語，而是在北京強(qiáng)行推廣的士司機(jī)乃至普通居民學(xué)英語；主要經(jīng)濟(jì)大國無一例外對外國人購買房地產(chǎn)施加多方面限制，我國則多年未有任何限制，只是單向擴(kuò)大準(zhǔn)許外國人購買房產(chǎn)的區(qū)域，直到房價(jià)高漲、民怨沸騰的2007年才出臺(tái)房地產(chǎn)限外令，但到2009年，北京、廣東等最發(fā)達(dá)地區(qū)就在“反危機(jī)”旗號下急不可耐地放寬了限外令。由于上述對外資、外國人的超國民待遇往往是在所謂建設(shè)“國際化大都市”旗號下給予的，而我國又有超過1/4的城市提出要建成“國際化大都市”，上述避險(xiǎn)機(jī)制遭受破壞已經(jīng)成為不可忽視的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)行戶籍制度和對外資的稅收優(yōu)惠有其歷史合理性，彼時(shí)兩者并不足以造成破壞上述避險(xiǎn)機(jī)制的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國貨幣收入水平較低，不足以對外國人形成強(qiáng)大的吸引力，而且國內(nèi)移民難度低于跨境移民。然而，隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和收入水平提高，越來越多的外國人受吸引來華淘金，運(yùn)輸?shù)陌l(fā)達(dá)也使得偷渡難度日益降低，加之國內(nèi)人口老齡化和勞動(dòng)力成本大幅度上升，情況變化使得原來無風(fēng)險(xiǎn)的制度開始形成了風(fēng)險(xiǎn)，要求我們作出相應(yīng)調(diào)整。

過多過濫的社會(huì)保障和福利制度激勵(lì)外來移民增長及拒絕融入東道國社會(huì)。在勞動(dòng)力市場上與本土居民競爭時(shí)的天然劣勢、在一個(gè)不熟悉社會(huì)生活的困難壓力，本來也足以有效遏制外來移民的增長，并在無形之中激勵(lì)他們盡快融入東道國社會(huì)。但過多過濫的社會(huì)保障和福利制度削弱、消除了上述無形屏障，從幾個(gè)方面直接間接地激勵(lì)了外來移民增長及拒絕與東道國社會(huì)融合，二戰(zhàn)以來的西方社會(huì)、特別是西歐社會(huì)就提供了一個(gè)典型的范例。

正是社會(huì)保障和福利制度的所謂“發(fā)展完善”激勵(lì)了獨(dú)身、離婚、同性戀、丁克等生活方式，成為二戰(zhàn)之后西方社會(huì)上述生活方式從社會(huì)邊緣成為“時(shí)尚”的最強(qiáng)大推動(dòng)力量，傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)遭遇前所未有的挑戰(zhàn)，生育率大大下降，人口結(jié)構(gòu)加速老齡化。而且，這種現(xiàn)象一旦露出苗頭，就會(huì)由于道德風(fēng)險(xiǎn)等原因而加速發(fā)展，因?yàn)榧词乖跊]有社會(huì)保障和福利制度的環(huán)境里，無子女者也將從今天父母們的教育投資中獲利，社會(huì)保障和福利制度將進(jìn)一步顯著放大他們獲利的規(guī)模，從而激勵(lì)社會(huì)上的這種道德風(fēng)險(xiǎn)，加劇生育率下降和人口老齡化。而在老齡化人口結(jié)構(gòu)下，要想繼續(xù)維持較高生活和福利水平，只有大量引進(jìn)青壯年移民勞動(dòng)力一途。這一問題在西歐大國中以德國表現(xiàn)最為突出，英國等其他國家也在一定程度上存在。過多過濫的社會(huì)保障和福利制度間接制造了引進(jìn)青壯年移民勞動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)壓力，但同樣是過多過濫的社會(huì)保障和福利制度，又從幾個(gè)方面使得通過引進(jìn)青壯年移民勞動(dòng)力消解社會(huì)贍養(yǎng)壓力的期望在相當(dāng)程度上落空：

首先，社會(huì)保障和福利制度大大減少了外來移民在英國等歐洲國家生存的困難，從而直接激勵(lì)了這類移民的增長，特別是激勵(lì)了惰性較強(qiáng)而自我奮斗精神較差的移民來分享福利蛋糕。

其次，如果外來移民不能指望福利救濟(jì)，必須勞動(dòng)謀生，生存壓力將激勵(lì)其盡快、盡可能全面地融入東道國社會(huì)，這樣才能贏得較多的機(jī)會(huì)，但如果他們可以指望相當(dāng)豐厚的福利救濟(jì)，這樣做的動(dòng)力就將大大衰減。特別是如果有許多福利救濟(jì)項(xiàng)目是與外來移民身份掛鉤，那么，他們更將具有強(qiáng)大的動(dòng)力拒絕融入東道國社會(huì)，以保持其“外來移民”身份和與此掛鉤的福利救濟(jì)。

第三，在有福利救濟(jì)可以指望且政府奉行“淘氣孩子多吃糖”策略的情況下，外來移民中必然會(huì)有某些個(gè)人和勢力選擇挑頭鬧事爭取更多福利，以此為自己爭取外來移民群體“領(lǐng)袖”地位。而所有這一切，又必然在歐洲國家內(nèi)部制造和激化社會(huì)矛盾。事實(shí)上，上述機(jī)制已經(jīng)在英國和許多西歐國家形成了相互強(qiáng)化的惡性循環(huán)。

近年來，外來移民、特別是拒絕與東道國社會(huì)融合的外來移民增長及其負(fù)面沖擊已經(jīng)在西歐國家引起了相當(dāng)多的反思。倘若沒有經(jīng)濟(jì)制度方面的相應(yīng)變革配合，他們的抨擊最終只能淪為空談而無助于解決問題。在社會(huì)矛盾日益加劇、國內(nèi)消費(fèi)增長多年滯后于出口和固定資產(chǎn)投資增長的今日中國，適度恢復(fù)、完善社會(huì)保障制度，擴(kuò)大消費(fèi)需求，已經(jīng)是大勢所趨。但在恢復(fù)、完善社會(huì)保障制度和擴(kuò)大消費(fèi)的同時(shí)，我們需要全面審視別國經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對其副作用給予足夠清醒的認(rèn)識。