現(xiàn)實(shí)困境：仿效美國(guó)的家庭農(nóng)場(chǎng)，一味貪大的經(jīng)營(yíng)方式暗藏危機(jī)

效法蘇聯(lián)的惡果余悸尚存，仿美的熱浪又高潮迭起。今天，一些地方以極大的熱情引入美國(guó)的“家庭農(nóng)場(chǎng)”種植模式，采取動(dòng)員、誘導(dǎo)甚至強(qiáng)迫的辦法推行大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)。但對(duì)于地少人多的中國(guó)廣大農(nóng)村而言，土地只能適度規(guī)?；?。

在這種背景下，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)成為全社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)，熱炒的背后存在著明顯的認(rèn)識(shí)誤區(qū)、行為偏差和利益誘導(dǎo)。一是在思想認(rèn)識(shí)上，將加快土地流轉(zhuǎn)作為推進(jìn)城市化的重要路徑，把土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)等同于建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。一些人根據(jù)“富裕農(nóng)民就是減少農(nóng)民”的大前提，從宏觀的、理論的和邏輯的角度推理，得出“必須大搞規(guī)?；?jīng)營(yíng)把農(nóng)民擠出土地來(lái)適應(yīng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程”的結(jié)論。二是在行為方式上，延襲“大一統(tǒng)”與“軍事化”的工作方法，片面追求政績(jī)。有的地方不顧群眾的意愿和利益，片面強(qiáng)調(diào)受讓方的利益，采取行政命令的方式，搞硬性捏合或強(qiáng)制收回農(nóng)戶(hù)承包地“壘大戶(hù)”。三是在利益誘導(dǎo)下，通過(guò)土地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)“以鄉(xiāng)養(yǎng)城”和“以地生財(cái)”。隨著城鎮(zhèn)非農(nóng)建設(shè)用地實(shí)行市場(chǎng)化出讓?zhuān)恋爻鲎寖r(jià)格大幅上升，但向農(nóng)民集體征用土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)仍處于很低的水平，土地出讓的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)農(nóng)民的補(bǔ)償。

中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)應(yīng)分三個(gè)層面：第一個(gè)層面，需要靠行政力量推動(dòng)的，可稱(chēng)之為“行政流”。把一戶(hù)不足十畝的承包地分為七八塊，怎樣合成一塊，實(shí)現(xiàn)化零為整的戶(hù)內(nèi)初級(jí)流轉(zhuǎn)，這是一家一戶(hù)辦不了、也辦不好的事情，必須依靠集體組織統(tǒng)一行動(dòng)。當(dāng)年靠行政力量細(xì)分，今天還應(yīng)靠行政力量整合，在此基礎(chǔ)上完成確權(quán)登記頒證。這方面，安徽蒙城、河南民權(quán)等地都有很多成功經(jīng)驗(yàn)。第二個(gè)層面，需要市場(chǎng)推動(dòng)的，可稱(chēng)之為“市場(chǎng)流”。在完成“一塊田”行政整合、做好確權(quán)登記頒證的背景下，是合作、入股，還是出租，由農(nóng)民按市場(chǎng)規(guī)律自由選擇。政府只應(yīng)做好服務(wù)，不可強(qiáng)行干預(yù)。第三個(gè)層面，需要法律推動(dòng)的，可稱(chēng)之為“法律流”。如抵押、擔(dān)保、買(mǎi)賣(mài)是現(xiàn)行法律不允許的，必須在國(guó)家修改憲法、土地管理法、物權(quán)法、擔(dān)保法等相關(guān)法律的前提下，才能依法流轉(zhuǎn)。當(dāng)前各地政府應(yīng)充分理解中央提出推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的初衷，充分尊重農(nóng)民的選擇。首先應(yīng)做的是抓好“行政流”，做實(shí)“一塊田”，不應(yīng)只緊盯著“大規(guī)模”的企業(yè)規(guī)?；?，而不屑于“小規(guī)模”的家庭規(guī)?；２粦?yīng)過(guò)分熱情地插手“市場(chǎng)流”和“法律流”，使該做的沒(méi)做好，不該做的做過(guò)了頭。“行政流”是“市場(chǎng)流”和“法律流”的基礎(chǔ)，只有做好“行政流”，才能順暢推進(jìn)“市場(chǎng)流”和“法律流”，不然將埋下許多隱患。同時(shí)，在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，必須處理好幾個(gè)問(wèn)題：一是不能不顧中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律。土地流轉(zhuǎn)與工業(yè)化和城鎮(zhèn)化水平、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率水平、農(nóng)民自身綜合素質(zhì)、資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)的速度等相關(guān)聯(lián)。二是不能讓外力擠壓推進(jìn)流轉(zhuǎn)。讓“依法自愿有償”真正落到實(shí)處，尤其要杜絕為了政績(jī)強(qiáng)迫或誘騙農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的行為。三是不能剝奪農(nóng)民的發(fā)展權(quán)。保障出讓土地農(nóng)民有租賃收益、土地資源利用率提高的收益、務(wù)工就業(yè)的收益和“項(xiàng)目、基地+農(nóng)戶(hù)”的產(chǎn)業(yè)增收的收益，留給農(nóng)民分享利益增長(zhǎng)的“活口子”。四是不能為子孫后代留下矛盾和隱患。既要解決如何“流得動(dòng)”的問(wèn)題，更要解決好如何“流得對(duì)”、“流得順”、“流得穩(wěn)”的問(wèn)題。五是不能讓征地制度“打折”、“縮水”。警惕耕地占補(bǔ)平衡的“數(shù)字游戲”，建立耕地占補(bǔ)中的綜合效益評(píng)估與補(bǔ)償機(jī)制、易地補(bǔ)充耕地的糧食生產(chǎn)考核機(jī)制。六是建立農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的準(zhǔn)入與退出制度，經(jīng)營(yíng)農(nóng)地應(yīng)予設(shè)限，不是誰(shuí)都可以圈地而不產(chǎn)生效益。退出經(jīng)營(yíng)也不得損壞地力等，否則應(yīng)予以補(bǔ)償。

美國(guó)農(nóng)業(yè)的邏輯目標(biāo)是追求勞動(dòng)力產(chǎn)出最大化，中國(guó)農(nóng)業(yè)的邏輯目標(biāo)是追求土地產(chǎn)出的最大化，以人少地多的美國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式移植想象，解決中國(guó)人多地少的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，帶來(lái)的只能是一如效法蘇聯(lián)的折騰后果。