土地改革的徹底性是由不同性質(zhì)的社會(huì)革命造成的不同發(fā)展結(jié)果的根本性的原因。中國(guó)獨(dú)立自主的社會(huì)革命的成功使其可以通過(guò)土地改革徹底打破封建和官僚買辦的剝削生產(chǎn)關(guān)系。“到1952年底，除一部分少數(shù)民族地區(qū)及臺(tái)灣省外，全國(guó)廣大新解放區(qū)的土地改革已基本完成。”291956年中國(guó)基本上完成了對(duì)農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義改造，參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的農(nóng)戶占總農(nóng)戶的96.3%。農(nóng)村中的封建剝削關(guān)系基本消滅。隨著工商業(yè)社會(huì)主義改造的完成，整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系只剩下最簡(jiǎn)單的全民和集體兩種所有制。依靠復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)關(guān)系寄生于社會(huì)生產(chǎn)之間阻礙社會(huì)勞動(dòng)成果直接反哺社會(huì)勞動(dòng)者的產(chǎn)權(quán)交易費(fèi)用基本消除，農(nóng)民債務(wù)更是不復(fù)存在。在徹底廢除勞動(dòng)與勞動(dòng)成果之間的剝削環(huán)節(jié)后，勞動(dòng)成果得以直接反哺勞動(dòng)者和用于國(guó)家基本建設(shè)的安排。

印度土改始于1953年，這一年中央政府建立了中央土改委員會(huì)，由計(jì)劃委員會(huì)成員和內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)、糧食部長(zhǎng)組成，作為土改指導(dǎo)機(jī)構(gòu)。土地改革有兩個(gè)主要目的：一是消除土地所有制結(jié)構(gòu)中阻礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的因素；二是使作為生產(chǎn)資料的土地直接與勞動(dòng)者結(jié)合，創(chuàng)造條件使農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高效高產(chǎn)。土改內(nèi)容包括三方面，分兩階段實(shí)施。與中國(guó)20世紀(jì)20年代蔣介石所領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民黨注意到但無(wú)法解決農(nóng)工問(wèn)題的原因相似，尼赫魯國(guó)大黨也看到了徹底的土地革命對(duì)于印度的未來(lái)具有關(guān)鍵的意義。30但是，由于國(guó)大黨本身所代表的是大地主大資本家利益，以及由大地主大資本家階級(jí)占據(jù)的議會(huì)席位形成的對(duì)尼赫魯政府的制約，這使國(guó)大黨政府即使有再好的政治設(shè)計(jì)，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。中國(guó)國(guó)民黨蔣介石政權(quán)是建立在封建官僚買辦的支持之上，即使早就認(rèn)識(shí)到土地問(wèn)題的重要性，也無(wú)法在中國(guó)大陸進(jìn)行徹底有效的土地革命，與此同理，印度國(guó)大黨推行土地改革30余年，最終不得不以“具有雷鳴般的熱情”開(kāi)始，而以“沒(méi)精打采”的結(jié)局告終。31

我們看到，正是發(fā)生在建國(guó)之初的由不同的社會(huì)革命導(dǎo)致的不同的資源“初始配置”即“土地改革”模式，鑄定了印度──相對(duì)于中國(guó)而言──先天不足的“經(jīng)濟(jì)胚胎”，這種“經(jīng)濟(jì)胚胎”的先天的和致命的病因在于國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)即民族市場(chǎng)在其中得不到充足的利潤(rùn)反哺，并因此不能形成充足的支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的購(gòu)買力。正是由尼赫魯土改“豆腐渣”工程在印度國(guó)家生命體中注入的先天特性的“病因”，致使印度在半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展落伍于中國(guó)。

筆者根據(jù)上述對(duì)印度結(jié)構(gòu)式的考察和深入的理論分析，在拙著《印度國(guó)家發(fā)展?jié)摿捌湓u(píng)估——與中國(guó)比較》一書(shū)中，曾對(duì)印度的未來(lái)前景作出的評(píng)估，與尼赫魯“銷聲匿跡”的預(yù)言相近似?，F(xiàn)轉(zhuǎn)錄于下：

1．英國(guó)在印度的殖民統(tǒng)治斷送了印度中世紀(jì)文明的發(fā)展進(jìn)程，卻沒(méi)有給印度人帶來(lái)自主型的——相對(duì)于拉美式的——資本主義的近代發(fā)展進(jìn)程。在生產(chǎn)分配領(lǐng)域，英國(guó)人在沒(méi)有消滅舊的封建階級(jí)的條件下，又給印度送來(lái)了新的國(guó)民財(cái)富的截流者即殖民統(tǒng)治官員。印度獨(dú)立后盡管廢除了服務(wù)于殖民統(tǒng)治的柴明達(dá)爾制度，但卻變相保留了其他封建地租食利者階層，并在此之外又新增了民族資本家階層。在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)日益萎縮的條件下，資本家及新興有產(chǎn)階層中新增出了為國(guó)際資本服務(wù)的買辦階層。這些階層隊(duì)伍如此龐大以致他們利用私有權(quán)瓜分印度年度利潤(rùn)之后，社會(huì)生產(chǎn)者主體即勞動(dòng)者階層所得無(wú)幾。由此而言，除了主權(quán)歸屬不同，印度獨(dú)立后所建立的只不過(guò)是殖民地時(shí)期的金字塔利潤(rùn)分配結(jié)構(gòu)的變形。這種結(jié)構(gòu)既斷送了印度在二戰(zhàn)后進(jìn)入蘇聯(lián)、中國(guó)等國(guó)家自主型社會(huì)主義道路的可能，也斷送了印度在全球化時(shí)代進(jìn)入英美等西方國(guó)家自主型資本主義道路的可能。經(jīng)過(guò)50多年的痛苦掙扎性選擇，當(dāng)代印度實(shí)際上已不情愿和半推半就地滑入依附于國(guó)際資本的拉美式的發(fā)展慣性之中。印度已成為拉美模式在亞洲的另存形式。