完善經(jīng)濟社會發(fā)展考核評價體系的重要性

考核評價體系是“指揮棒”，對經(jīng)濟社會發(fā)展具有極其重要的引導作用。我國現(xiàn)行的經(jīng)濟社會發(fā)展考核評價指標體系不完善，其明顯的缺陷是考核評價指標過于偏重經(jīng)濟總量和增長速度，不能全面反映經(jīng)濟增長的全部社會成本、經(jīng)濟增長方式的適宜程度以及為此付出的資源環(huán)境代價，不能全面反映經(jīng)濟增長的效率、效益和質(zhì)量，不能全面反映社會財富的總積累以及社會福利的動態(tài)變化，不能有效衡量社會分配的公平性和不同社會群體享受基本公共服務(wù)的均衡性，不區(qū)分考核評價對象的差異，使用統(tǒng)一的指標體系、統(tǒng)一的權(quán)重，對眾多評價對象實行“一視同仁”的考核評價。①由于“指揮棒”的這些缺陷，導致了一系列經(jīng)濟、社會、環(huán)境問題，加劇了我國經(jīng)濟社會發(fā)展的“不穩(wěn)定、不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)”。

2013年5月24日，習近平總書記在中共中央政治局就大力推進生態(tài)文明建設(shè)第六次集體學習時明確強調(diào)指出：“只有實行最嚴格的制度、最嚴密的法治，才能為生態(tài)文明建設(shè)提供可靠保障。最重要的是要完善經(jīng)濟社會發(fā)展考核評價體系，把資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益等體現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)狀況的指標納入經(jīng)濟社會發(fā)展評價體系，使之成為推進生態(tài)文明建設(shè)的重要導向和約束。”2013年6月28至29日，習近平總書記在全國組織工作會議上強調(diào)：“要改進考核方法手段，既看發(fā)展又看基礎(chǔ)，既看顯績又看潛績，把民生改善、社會進步、生態(tài)效益等指標和實績作為重要考核內(nèi)容，再也不能簡單以國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率來論英雄了。”

黨的十八大報告鮮明提出：“把資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益納入經(jīng)濟社會發(fā)展評價體系，建立體現(xiàn)生態(tài)文明要求的目標體系、考核辦法、獎懲機制。”②黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確提出：“完善發(fā)展成果考核評價體系，糾正單純以經(jīng)濟增長速度評定政績的偏向，加大資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益、產(chǎn)能過剩、科技創(chuàng)新、安全生產(chǎn)、新增債務(wù)等指標的權(quán)重，更加重視勞動就業(yè)、居民收入、社會保障、人民健康狀況。”③

按照習近平總書記的系列重要講話精神和黨的十八大、十八屆三中全會精神，完善經(jīng)濟社會發(fā)展考核評價體系的任務(wù)包括四個方面：第一，在考核評價體系中，要加大資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益、產(chǎn)能過剩、科技創(chuàng)新、安全生產(chǎn)、新增債務(wù)等指標的權(quán)重，以反映發(fā)展的速度與質(zhì)量、效益和可持續(xù)性的統(tǒng)一；第二，要突出以人為本，更加重視勞動就業(yè)、居民收入、社會保障、人民健康狀況，切實把人民生活水平的提高和質(zhì)量的改善作為政府工作的出發(fā)點和落腳點；第三，要加快建立統(tǒng)一的經(jīng)濟核算制度，推進統(tǒng)計制度和方法創(chuàng)新，完善國民經(jīng)濟核算制度方法，合理設(shè)立和調(diào)整統(tǒng)計指標體系，建立健全統(tǒng)計數(shù)據(jù)信息共享機制，為完善經(jīng)濟社會發(fā)展考核評價體系創(chuàng)造基礎(chǔ)條件；第四，要編制全國和地方資產(chǎn)負債表，增強政府統(tǒng)計的系統(tǒng)性和規(guī)范性，全面、真實、客觀地反映經(jīng)濟社會發(fā)展實際。

科學的經(jīng)濟社會發(fā)展考核評價體系的重要價值與作用在于考核評價發(fā)展的水平、發(fā)展的質(zhì)量、發(fā)展的節(jié)奏、發(fā)展的進程、發(fā)展的潛力、發(fā)展的成本、發(fā)展的生態(tài)影響，引導全社會更加自覺地把全面協(xié)調(diào)可持續(xù)作為深入貫徹落實科學發(fā)展觀的基本要求，全面落實經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)“五位一體”總體布局，促進現(xiàn)代化建設(shè)各方面相協(xié)調(diào)，促進生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力、上層建筑與經(jīng)濟基礎(chǔ)相協(xié)調(diào)，不斷開拓生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路。

綜上所述，構(gòu)建與中國特色社會主義“五位一體”總布局相適應的經(jīng)濟社會發(fā)展考核評價體系屬于制度建設(shè)和頂層設(shè)計，是理論界和實踐部門的重大課題，我們必須全力以赴研究。

國內(nèi)外相關(guān)研究綜述

經(jīng)濟社會發(fā)展考核評價體系由國民經(jīng)濟核算體系（SNA）、指標體系和綜合考核評價方法三部分組成，因此，我們需要綜述與三方面相關(guān)的研究成果。

國民經(jīng)濟核算體系研究的發(fā)展。隨著人類社會的進步，國民經(jīng)濟核算體系（System of National Accounts, SNA）不斷創(chuàng)新發(fā)展，形成了4個版本：SNA-1953、SNA-1968、SNA-1993和SNA-2008。SNA-2008涉及當今世界社會、經(jīng)濟、科技、環(huán)境、政治等重要的國民經(jīng)濟核算前沿領(lǐng)域，力求與社會經(jīng)濟環(huán)境的改變、方法論研究的改進和用戶的需要更加協(xié)調(diào)一致。④SNA-2008對SNA-1993的修訂，在基本核算框架和基本核算原則方面沒有發(fā)生根本性的變化，主要是針對若干具體內(nèi)容進行了補充和完善，主要集中于政府和公共部門、非金融資產(chǎn)、金融服務(wù)和金融工具、國際收支等問題上。其中，比較重要的是對國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、居民收入和國民總收入等重要指標影響較大，主要體現(xiàn)在四個方面：第一，引入“知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品”概念，將研究與開發(fā)支出等計入GDP。SNA-2008最主要的變化是將研究與開發(fā)支出由原來作為中間消耗不計入GDP修改為作為固定資本形成計入GDP。第二，引入“經(jīng)濟所有權(quán)”概念，使核算結(jié)果更加反映實際。當經(jīng)濟所有權(quán)與法定所有權(quán)分離時，SNA-2008建議按經(jīng)濟所有權(quán)核算，這樣，可以使核算結(jié)果更接近實際情況。第三，將雇員股票期權(quán)計入勞動者報酬。近年來，很多國家特別是發(fā)達國家越來越多的企業(yè)將雇員股票期權(quán)作為激勵員工的重要形式，因此，SNA-2008建議對雇員股票期權(quán)價值進行估值，并將其計入勞動者報酬。第四，開發(fā)系列衛(wèi)星賬戶解決國民經(jīng)濟核算全面性不足問題。與以往相比，SNA-2008明顯的一大變化是對衛(wèi)星賬戶的內(nèi)容進行了擴展與補充，納入了SNA-1993之后開發(fā)的衛(wèi)星賬戶。

傳統(tǒng)的SNA以市場交易為原則，主要核算經(jīng)濟領(lǐng)域活動，難以全面核算經(jīng)濟社會活動的方方面面，因而存在一些問題，如不能準確反映社會福利狀況，不能反映發(fā)展的真實環(huán)境成本，等等。為了滿足可持續(xù)發(fā)展的需要，聯(lián)合國等國際組織設(shè)計“綜合環(huán)境與經(jīng)濟核算體系”（System of Integrated Environmental and Economic Accounting, SEEA）作為SNA的衛(wèi)星賬戶。經(jīng)過20年的不懈努力，SEEA不斷修改完善，設(shè)計了SEEA-1993⑤、SEEA－2003⑥和SEEA－2012⑦。2012年3月，聯(lián)合國統(tǒng)計委員會第43屆會議通過的《環(huán)境經(jīng)濟核算體系—中心框架》（System of Environmental-Economic Accounting 2012-Central Framework, SEEA-2012）是首個環(huán)境經(jīng)濟核算體系的國際統(tǒng)計標準。它是一個多用途概念框架，用于考察經(jīng)濟與環(huán)境之間的相互作用，描述環(huán)境資產(chǎn)存量和存量變化。通過SEEA-2012，人們可以獲得資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益、生態(tài)承載力、生態(tài)赤字等指標。

改革開放30多年來，我國國民經(jīng)濟核算體系的發(fā)展經(jīng)歷了恢復期、改革期和發(fā)展期三個階段，有力地服務(wù)于國民經(jīng)濟和社會的轉(zhuǎn)軌與發(fā)展。目前，《中國國民經(jīng)濟核算體系-2002》⑧不僅滯后于國際新標準，而且滿足不了全面深化改革的需要，因此，我國要參考SNA-2008和SEEA-2012，建立國家統(tǒng)一的經(jīng)濟核算制度，編制全國和地方資產(chǎn)負債表，完善收入核算、R&D核算，建立全社會房產(chǎn)、信用等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)統(tǒng)一平臺，開發(fā)衛(wèi)星賬戶，細化和擴展國民經(jīng)濟核算的范圍，完善與發(fā)展國民經(jīng)濟核算制度、方法。

綜上所述，為了創(chuàng)造經(jīng)濟社會發(fā)展考核評價體系的基礎(chǔ)條件，我們要以中國特色社會主義“五位一體”總格局為指導，借鑒SNA-2008和SEEA-2012，完善國民經(jīng)濟核算制度方法，拓展核算的范圍，豐富核算的內(nèi)容。

經(jīng)濟社會發(fā)展考核評價指標體系的研究。國外相關(guān)研究成果主要有：聯(lián)合國開發(fā)計劃署提出的人類發(fā)展指數(shù)（HDI）。該指標體系以預期壽命、教育水準和生活質(zhì)量三項變量為依據(jù)，綜合反映了社會和經(jīng)濟發(fā)展狀況⑨。

聯(lián)合國統(tǒng)計局的可持續(xù)發(fā)展指標體系（FISD）。聯(lián)合國統(tǒng)計局以《21世紀議程》為指導建立的可持續(xù)發(fā)展評價指標體系，在指標的分類上較好地反映出了指標之間的因果關(guān)系⑩。但該指標體系對環(huán)境方面反映得較多，社會方面反映較少，應用面較窄，而且有些指標的安排不盡合理。

英國經(jīng)濟社會發(fā)展評價指標體系。英國篩選了147個指標來評估國家的發(fā)展，評價英國的進步是否落后于其他國家。英國政府選擇的15個頭條指標涵蓋了經(jīng)濟社會健康發(fā)展的三大支柱，分別為經(jīng)濟增長（產(chǎn)出、投資和就業(yè)）、社會進步（貧困和社會排斥現(xiàn)象、教育、健康、住房和犯罪問題）及環(huán)境保護（氣候變化、空氣質(zhì)量、道路交通、河流的水質(zhì)、野生動物保護、土地利用和廢物處理）11。

經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的經(jīng)濟全球化評價指標體系。該指標體系包括3類指標：核心環(huán)境指標體系、部門指標體系、環(huán)境核算類指標。12

其他評價指標體系。主要有：國際競爭力評估指標體系（IMD，2002）13、經(jīng)濟福利測度指數(shù)（MEW）14、可持續(xù)經(jīng)濟福利測度指數(shù)（ISEW）15和真實進步指標（GPI）16等。這些從不同目標出發(fā)建立的評價指標體系引起了較大范圍的關(guān)注。

國內(nèi)相關(guān)研究成果主要有：

國家統(tǒng)計局的可持續(xù)發(fā)展指標體系。該指標體系包括經(jīng)濟、社會、人口、資源、環(huán)境和科教等6大部分，主要分為描述性指標和評價性指標兩部分17。描述性指標共有196個，評價性指標共有100個。

中國統(tǒng)計學會的地區(qū)發(fā)展和民生指數(shù)。該指數(shù)包括了6個方面的內(nèi)容：經(jīng)濟發(fā)展、民生改善、社會發(fā)展、生態(tài)建設(shè)、科技創(chuàng)新和公眾評價，共42項指標。18 通過一定的權(quán)重合成了綜合指數(shù)，對我國的東部、西部、中部和東北四個地區(qū)進行了比較分析。

國家發(fā)改委的國家“十二五”規(guī)劃綱要實施評估指標體系。該指標體系從經(jīng)濟發(fā)展、科技教育、資源環(huán)境、人民生活四個層面進行設(shè)計，成為評價政府履行公共服務(wù)、市場監(jiān)管、社會管理、環(huán)境保護等職責的重要依據(jù)，也是作為評價國家治理績效的客觀依據(jù)。19

國家統(tǒng)計局的和諧社會統(tǒng)計監(jiān)測指標體系。將和諧社會統(tǒng)計監(jiān)測評價的總目標——“社會和諧指數(shù)”，分解為6個層次的子目標——“分層指數(shù)”，每個子目標又由若干個具體指標構(gòu)成，得到包含25個指標的和諧社會監(jiān)測評價指標體系。20

中組部的地方黨政領(lǐng)導班子和領(lǐng)導干部綜合考核評價體系。該考核評價體系從經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展、民生改善、社會和諧和黨風政風等6個層面進行設(shè)計，涵蓋26個指標，旨在評價地方黨政領(lǐng)導班子和領(lǐng)導干部貫徹落實科學發(fā)展觀的實際成效。21 但部分指標沒有細化，導致指標難以量化。

人社部的中國地方政府績效評估體系。該體系分為3個維度：3個一級指標（影響指標、職能指標、潛力指標），11個二級指標，33個三級指標。22 影響指標從經(jīng)濟、社會、人口與環(huán)境三個最重要方面進行宏觀把握；職能指標立足于地方政府的職能，以經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理、公共服務(wù)和國有資產(chǎn)管理五個方面來考核政府在其職能范圍的績效水平；潛力指標反映政府自身信息，如人力資源狀況、廉潔狀況、行政效率，從而衡量政府對經(jīng)濟及社會發(fā)展表現(xiàn)出的潛在動力。但是，該考核指標體系中并沒有提出各項指標的權(quán)重，部分績效指標較籠統(tǒng)，有些指標可操作性不強。

國家發(fā)展改革委、財政部和林業(yè)局的生態(tài)文明示范工程試點市縣選擇評價指標體系。2011年11月，國家發(fā)展改革委、財政部和林業(yè)局聯(lián)合發(fā)布了《生態(tài)文明示范工程試點市縣選擇評價指標體系》，從資源生態(tài)、發(fā)展方式、消費模式和體制機制四個方面建立了25個評價指標。23其中，體制機制層面包含的4個指標是該指標體系的一大創(chuàng)新，但同時也帶來了該層面的指標難以量化的缺陷。

國家環(huán)保部的國家生態(tài)文明建設(shè)試點示范區(qū)指標體系。這套指標體系共包含生態(tài)經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境、生態(tài)人居、生態(tài)制度、生態(tài)文化等5個系統(tǒng)，共29項指標。24

中國科學院的可持續(xù)發(fā)展指標體系。牛文元課題組提出并逐步完善了一套可持續(xù)發(fā)展指標體系，分為總體層、系統(tǒng)層、狀態(tài)層、變量層和要素層五個等級，采用五級疊加的層次性指標，逐層收斂，規(guī)范權(quán)重，以此來達到指標精簡、提煉的作用，對中國各省市區(qū)可持續(xù)發(fā)展作系統(tǒng)評價。25

國家環(huán)保部王金南等學者的美麗中國評價指標體系。該指標體系以邁向美麗中國的生態(tài)文明建設(shè)作為實現(xiàn)目標，提出可從資源節(jié)約保護、自然生態(tài)保育、環(huán)境質(zhì)量改善、地球環(huán)境安全四個維度構(gòu)建美麗中國建設(shè)的評價指標體系，該指標體系包含4個二級指標，12個三級指標，25個四級指標。26

大連理工大學遲國泰課題組建立的基于科學發(fā)展的綜合評價指標體系。該指標體系從經(jīng)濟、生態(tài)、社會、人的全面發(fā)展和科學技術(shù)五個層面設(shè)計的綜合評價指標體系，一共包含79個指標。27

北京師范大學李曉西課題組構(gòu)建的中國綠色發(fā)展指標體系。該體系由經(jīng)濟增長綠化度、資源環(huán)境承載力和政府政策支持度3個一級指標及9個二級指標、60個三級指標構(gòu)成。28

總的來看，以上這些指標體系還存在諸多不足，主要有以下幾個方面：

第一，指標體系的基礎(chǔ)不牢。指標一般包含指標名稱、計量單位、核算方法、時間限制、空間限制和指標具體數(shù)值等6大要素。統(tǒng)計指標的理論設(shè)計主要是制訂和規(guī)范前3個要素，而具體的統(tǒng)計調(diào)查和數(shù)據(jù)搜集工作，則是要準確核算后3個要素，這也是具體統(tǒng)計工作所要承擔的繁重任務(wù)。指標體系具有科學的邏輯體系，它是若干個反映總體數(shù)量特征的相對獨立又相互聯(lián)系的統(tǒng)計指標所組成的整體。指標和指標體系建立在國民經(jīng)濟核算體系之上。現(xiàn)有的研究成果或制度在指標選擇時，刪掉了無法獲取數(shù)據(jù)的指標，主要原因是國民經(jīng)濟核算體系難以支撐。因此，必須完善國民經(jīng)濟核算體系，為指標體系的構(gòu)建奠定堅實的基礎(chǔ)。

第二，指標體系難以反映生態(tài)文明建設(shè)。目前的研究沒有將資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益、生態(tài)紅線、生態(tài)安全等指標納入到考核評價體系中，這不利于生態(tài)文明制度建設(shè)，難以對經(jīng)濟社會發(fā)展做出正確的考核評價。

第三，指標體系的代表性不夠。評價體系過多關(guān)注經(jīng)濟領(lǐng)域，對其他領(lǐng)域的關(guān)注度不夠，指標設(shè)置的數(shù)量不夠，難以全面反映經(jīng)濟、政治、社會、文化和生態(tài)等領(lǐng)域全面協(xié)調(diào)發(fā)展。

經(jīng)濟社會發(fā)展綜合考核評價方法的研究。指標的標準化方法。評價指標往往都有著不同的量綱，為了確保評價的可比性和評價結(jié)果的一致性，對評價指標進行無量綱的標準化處理很重要。正確合理的無量綱化處理是科學評價的關(guān)鍵。目前，指標標準化的方法主要有效用函數(shù)法和極差法。效用函數(shù)法對評價指標進行標準化處理的弊端：一是比較基數(shù)的確定存在不確定性；二是常數(shù)的經(jīng)驗選擇會影響特殊指標標準化的準確性；三是標準化過程沒有對指標屬性進行判斷，從而無法對適中指標、區(qū)間指標進行科學的標準化處理。極差法對評價指標體系進行標準化的弊端：沒有區(qū)分正向指標和負向指標的處理，對負向指標進行標準化處理，難以體現(xiàn)指標的真實作用，從而削弱了綜合評價的科學性和完整性。

以上標準化方法沒有針對不同類型的指標采取不同的打分方法，單一評分方法不能適應給不同指標類型打分，導致指標數(shù)據(jù)標準化結(jié)果不準確，無法真實反映指標信息。再者，對眾多標準化方法哪一種能保證指標標準化后的穩(wěn)定性也沒有相關(guān)的研究。

賦權(quán)方法的選擇。權(quán)重的確定一直是多屬性綜合評價中核心的研究問題。權(quán)重是多屬性（指標）信息集結(jié)過程中最為靈活且靈敏的一環(huán)，它的變化將不可避免地導致評價結(jié)果的變化。因此，綜合評價需要解決的一個重要而又復雜的問題是確定指標的權(quán)重。雖然現(xiàn)有的評價研究已經(jīng)取得了較大的進展，但是，目前綜合評價還是以定性研究或者簡單的單一賦權(quán)方法（主觀賦權(quán)或客觀賦權(quán)）評價為主。

主觀賦權(quán)法是研究者根據(jù)主觀價值判斷來指定各指標權(quán)重的一種方法。目前，學者們主要采用的主觀賦權(quán)方法是專家判斷法、層析分析法（AHP）和序關(guān)系分析法（G1法）等。客觀賦權(quán)法主要有變異系數(shù)法、復相關(guān)系數(shù)法、熵值法、均方差法、離差最大化法等。單獨的主客觀賦權(quán)法都不能準確反映評價指標的真實權(quán)重，主觀賦權(quán)法主觀性較強，權(quán)重缺乏客觀性，而客觀賦權(quán)法沒有體現(xiàn)專家的智慧和經(jīng)驗判斷，確定權(quán)重有時與實際重要程度相悖。因此，組合賦權(quán)被越來越多的學者采用。組合賦權(quán)主要有乘法合成法和線性加權(quán)組合法。線性加權(quán)組合權(quán)重的大小取決于每種方法的權(quán)系數(shù)分配，常用的方法有：一是基于主客觀權(quán)重偏差最小的組合賦權(quán)；二是基于主客觀評價結(jié)果差異最小的組合賦權(quán)。

從現(xiàn)有研究來看，主要缺陷表現(xiàn)在：一是不同的單一方法對相同的對象進行評價得到不同的評價結(jié)果，這如何處理？二是即使采用不同的組合賦權(quán)方法對同一對象進行評價得到不同的結(jié)果，這如何解釋和處理？哪種組合賦權(quán)方法是最好的？即綜合評價方法的優(yōu)良判斷標準是什么？這都是完善經(jīng)濟社會發(fā)展考核評價體系需要解決的重要問題。

國內(nèi)外相關(guān)研究成果綜述的總結(jié)。通過上文的梳理和分析，我們明確了現(xiàn)有研究存在的主要缺陷和問題，而這些缺陷和問題是完善經(jīng)濟社會發(fā)展考核評價體系要突破解決的重點內(nèi)容。

第一，國民經(jīng)濟核算體系需要完善。我國現(xiàn)行的國民經(jīng)濟核算制度還難以為經(jīng)濟社會發(fā)展考核評價提供諸如生態(tài)環(huán)境、政治、社會和文化等方面的指標數(shù)據(jù)，因此，必須要完善國民經(jīng)濟核算體系。

第二，考核評價指標體系需要健全。一是考核評價指標體系不全面，一些關(guān)鍵指標因數(shù)據(jù)可獲性問題而被隨意刪除，導致了考核評價結(jié)果的不科學。二是考核評價指標體系沒有將體現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)狀況的指標融入經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、社會建設(shè)、文化建設(shè)等系統(tǒng)之中，難以全面反映“五位一體”總格局的發(fā)展狀況與趨勢。

第三，考核評價方法需要深入研究。一是指標無量綱化處理過程中，究竟選擇哪一種方法可以保證指標觀測數(shù)據(jù)標準化后的穩(wěn)定性？二是賦權(quán)方法的優(yōu)良判斷標準是什么？這些都是目前研究沒有解決的問題，而這正是完善經(jīng)濟社會發(fā)展考核評價體系需要解決的。

第四，考核評價體系要重應用。目前，理論方法研究同實際應用之間的銜接還極為薄弱，大部分研究還停留在發(fā)展考核評價體系構(gòu)建的階段，沒有充分應用于實際，未能有效服務(wù)于地方政府政績考核和經(jīng)濟社會發(fā)展評價。